КС защитил права детей жертв политических репрессий

Суд признал неконституционными положения федерального и регионального законодательства, не позволяющие им получить жилье в местах проживания их родителей до репрессий

Федеральному и региональным законодателям надлежит незамедлительно внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До этого лица, относящиеся к указанной категории граждан, будут приниматься на учет для обеспечения жильем без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

10 декабря Конституционный Суд РФ огласил постановление о проверке конституционности ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий и ряда положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 об обеспечении права жителей столицы на получение жилья.

Обстоятельства дела

Как писала ранее «АГ», инициаторами жалоб в КС РФ выступили Евгения Шашева, Алиса Мейсснер и Елизавета Михайлова. Все три женщины проживают в разных регионах страны и являются жертвами политических репрессий. Они родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители в 1930–1940-е гг. Заявительницы хотят получить жилье в Москве, где их родители проживали до репрессий.

В 2017–2018 гг. женщины обращались с заявлениями о постановке их на жилищный учет в Департамент городского имущества г. Москвы, но получили отказ. Ведомство мотивировало свою позицию тем, что заявительницы не проживали в столице на законных основаниях не менее 10 лет (п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29).

Они безуспешно оспаривали отказ департамента в различных судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ. Напомним, ранее «АГ» сообщала о том, что Елизавете Михайловой в 2017 г. удалось добиться в районном суде удовлетворения своих требований, однако впоследствии апелляция отменила это решение.

Суды поддержали позицию департамента о том, что к жертвам политических репрессий должны применяться общие основания постановки москвичей на жилищный учет, закрепленные в Законе г. Москвы № 29.

Не увенчалась успехом и попытка обжалования отдельных положений Закона г. Москвы № 29 в административном судопроизводстве. Заявительницы настаивали, что оспариваемые положения противоречат ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий как нормативного акта, обладающего большей юридической силой. Тем не менее Мосгорсуд отказался рассматривать иски по существу, апелляция поддержала отказ. В связи с этим женщины обратились в Конституционный Суд, где их интересы представляет руководитель судебной практики АНО «Институт права и публичной политики» Григорий Вайпан.

Жалобы заявительниц в КС получили отклик в юридическом сообществе. Как писала ранее «АГ», 11 апреля Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал письмо Михаила Федотова на имя председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина в поддержку вышеуказанных жалоб. Также сообщалось, что в поддержку заявительниц высказалось и международное общество «Мемориал», которое совместно со своим одноименным правозащитным центром направило соответствующее обращение на имя председателя КС РФ.

Доводы жалобы в КС

В своих жалобах заявительницы привели три основания для признания ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий неконституционной.

Во-первых, она требует самостоятельного возвращения реабилитированных на прежнее место жительства. Согласно ей лица, утратившие жилье в связи с репрессиями, имеют право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали до репрессий. Это право распространяется на членов семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до вынужденного переселения, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Во-вторых, данная норма не позволяет жертвам репрессий получить жилье в приоритетном порядке. Первоначальная редакция указанной статьи предоставляла такое право, однако с 1 января 2005 г. реабилитированные лица принимаются на учет и обеспечиваются жильем в порядке, предусмотренном законодательством субъектов РФ.

В-третьих, указанное положение позволяет субъектам РФ дополнительно ограничивать права реабилитированных в постановке на жилищный учет. В Москве, в частности, отсутствует специальный порядок постановки на учет и обеспечения жильем лиц, утративших его в связи с репрессиями. Подобные ограничения введены и в ряде других регионов, что порождает правовое неравенство граждан в зависимости от места проживания.

Как отмечалось в жалобах, на практике это означает, что заявительницы должны самостоятельно вернуться в Москву, оформив там постоянную регистрацию, и только потом встать на жилищный учет. Однако, как полагают женщины, они лишились жилья в Москве из-за репрессий и не могут сами переехать в столицу на постоянное проживание, если власти предварительно не обеспечат их жильем.

Кроме того, Елизавета Михайлова дополнительно оспаривала ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий в части понятия «вынужденное переселение», так как ранее КС подчеркивал, что репрессии наносят не только физический вред конкретному лицу, но и влекут тяготы и эмоциональные страдания членов его семьи, вынужденных уехать в место высылки вслед за супругами.

Оспаривая п. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы № 29, заявительницы отметили, что данные положения устанавливают общие требования к тем, кто хочет встать на жилищный учет в столице. Евгения Шашева дополнительно оспаривала п. 5 ст. 7 того же закона в отношении требования быть малоимущим. В отличие от семей других заявительниц, ее семья не является малоимущей по смыслу указанной нормы. Гражданка полагает, что это требование неприменимо к реабилитированным жертвам политрепрессий.

Указанные ограничения, по мнению заявительниц, противоречат идее реабилитации жертв политических репрессий, а обязанность восстановить нарушенные государством права не может зависеть от наличия или размера квартир, где они живут сейчас до переезда в Москву – в место проживания их родителей до репрессий.

Органы власти разошлись в оценках законодательных норм

Как ранее сообщала «АГ», в ходе судебного разбирательства в Конституционном Суде РФ представители госорганов высказались за конституционность оспариваемой статьи федерального закона, но раскритиковали московское законодательство, препятствующее реализации права заявительниц на предоставление им столичного жилья. В свою очередь, три представителя московских властей сочли, что удовлетворение изложенных в жалобах требований нарушит права других лиц. Член СПЧ Наталья Евдокимова также выступила в поддержку доводов жалоб заявительниц.

В частности, в своем выступлении полномочный представитель Госдумы в КС Мария Беспалова признала, что проблема возвращения жертв политических репрессий к прежнему месту их проживания является одной из наиболее сложных. В связи с этим она высказалась за конституционность ст. 13 Закона о реабилитации жертв политических репрессий, однако отметила, что законодательство субъектов РФ в некоторых случаях фактически блокирует исполнение указанного закона.

Полномочный представитель Совета Федерации Андрей Клишас добавил, что закон г. Москвы не предусматривает особый порядок постановки на жилищный учет пострадавших от политических репрессий лиц. Региональное законодательство, подчеркнул он, должно содержать более конкретный механизм защиты прав вышеуказанных граждан.

В свою очередь, полпред Президента РФ Михаил Кротов отметил, что российская столица установила фактические ограничения в реализации заявительницами своих прав. Таким образом, власти Москвы вышли за пределы своих полномочий, а жертвы политических репрессий лишены возможности восстановления их нарушенных прав.

Полномочный представитель Правительства России Михаил Барщевский в своей эмоциональной речи принес извинения присутствующим в зале суда за выступления представителей московских властей. Полномочный представитель Генпрокуратуры РФ Татьяна Васильева также признала, что права заявительниц нарушаются уже долгое время. Полпред Минюста России Мария Мельникова поддержала мнение своих коллег.

При этом представитель Мосгордумы Елена Сомина поясняла, что репрессированные получают жилье в столице в общем порядке. Приоритетное удовлетворение их требований, по ее мнению, нарушило бы права других лиц, поэтому Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе и жилищного.

Представитель мэра г. Москвы Владимир Ланда также высказался о том, что жалобы заявительниц не подлежат удовлетворению. По его словам, в российской столице проживает минимальное количество жертв политических репрессий. Он добавил, что именно отсутствие 10-летнего стажа проживания в столице послужило отказом для постановки на жилищный учет заявительниц. Он отмечал, что они, по сути, требуют установления отдельного льготного режима, не предусмотренного в отношении ни одной другой социальной группы, даже ветеранов ВОВ.

В свою очередь представитель Правительства г. Москвы Александр Санаев отметил, что вопросы защиты прав жертв политических репрессий находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Он с сожалением отметил, что к внеочередному порядку предоставления жилья не относятся другие заслуженные категории граждан в лице ветеранов ВОВ и ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. По его мнению, удовлетворение требований заявительниц повлечет нарушение прав других социально защищаемых категорий граждан.

Выводы КС РФ

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд РФ напомнил, что Закон о реабилитации жертв политических репрессий от 1991 г. защищал права лиц, пострадавших от злоупотреблений властью. Он также был направлен на их реабилитацию, восстановление в гражданских правах, устранение последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Вышеуказанный закон, подчеркнул КС РФ, содержал ряд специальных мер и для восстановления прав детей, которые родились у репрессированных родителей.

В 2004 г. широкие полномочия по решению таких вопросов перешли в компетенцию регионов, которые не закрепили конкретные гарантии и механизмы в целях реализации права детей репрессированных лиц возвращаться в места проживания их родителей. Таким образом, не была обеспечена преемственность ранее действовавшего и нового правового регулирования. Это обстоятельство породило неопределенность в реализации соответствующего права указанной категорией лиц. Теперь их интерес в обеспечении жильем конкурирует с таким же интересом других категорий граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий в каждом субъекте РФ.

Конституционный Суд РФ отметил, что применение норм, устанавливающих порядок и условия предоставления жилья отдельным категориям граждан (в частности, в Москве), к детям жертв политических репрессий влечет фактическую невозможность возмещения им вреда в гарантированном государством объеме, в том числе в части осуществления их жилищных прав. В связи с этим он признал неконституционными оспариваемые нормы.

Федеральному и региональным законодателям (в том числе законодательному органу российской столицы) надлежит незамедлительно внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. До этого лица, относящиеся к указанной категории граждан, включая заявительниц по рассматриваемому делу, принимаются на учет для обеспечения жильем без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан. Конституционный Суд также распорядился пересмотреть судебные дела заявительниц по указанному вопросу.

После опубликования полного текста постановления эксперты «АГ» прокомментируют выводы и позицию Конституционного Суда.