КС: недекларирование денег при пересечении границы может быть признано малозначительным правонарушением

Суд отметил, что, с учетом фактических обстоятельств, гражданин может быть освобожден от административной ответственности за недекларирование или недостоверное декларирование денежных средств и денежных инструментов

Один из адвокатов пояснил, что требование о декларировании денежных средств на сумму свыше 10 тыс. долларов США связано с противодействием легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Второй обратил внимание на тот факт, что нормы о малозначительности крайне редко применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного законодательства.

2 октября Конституционный Суд в Определении № 2607-О подтвердил возможность признания недекларирования (недостоверного декларирования) денежных средств и денежных инструментов малозначительным административным правонарушением. Тем самым КС согласился с возможностью освобождения гражданина от административной ответственности с устным замечанием.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Наталья Калдина была привлечена к ответственности за недекларирование наличных денежных средств (ст. 16.4 КоАП). Как указал суд, при осуществлении таможенного контроля в международном терминале аэропорта женщина следовала по «зеленому» коридору, имея при себе наличные денежные средства, подлежащие декларированию.

Наталья Калдина оспорила конституционность ст. 16.4 КоАП во взаимосвязи со ст. 2.9 того же нормативного акта, которая предусматривает возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Заявительница сослалась на свой возраст, социальное и финансовое положение, которые, по ее мнению, позволяли суду освободить ее от административного наказания. Поскольку тот этого не сделал, женщина посчитала, что ст. 16.4 во взаимосвязи со ст. 2.9 КоАП противоречит ст. 2, 15, 18, 19, 35 и 46 Конституции.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что, как ранее им уже было отмечено, сам факт ввоза или вывоза валюты не рассматривается как посягательство на охраняемые законом интересы РФ в сфере экономики, то есть как деяние, представляющее общественную опасность. Точно так же не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз или вывоз физическими лицами – резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 тыс. долларов США.

Противоправным признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором (Постановление от 27 мая 2008 г. № 8-П; Определение от 6 ноября 2014 г. № 2477-О).

Суд отметил, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП, конкретизируется законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх разрешенной суммы.

Как указано в определении, в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза декларированию подлежат наличные денежные средства и дорожные чеки, если их общая сумма при единовременном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС или вывозе превышает сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США (подп. 7 п. 1 ст. 260).

При этом «зеленый» коридор – это специально обозначенное место, предназначенное для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих декларированию. Как указано в Определении, пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 1 и 3 ст. 257 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Санкцией ст. 16.4 КоАП, направленной на пресечение нарушений законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, предусмотрено наложение на граждан административного штрафа либо конфискация предмета административного правонарушения, напомнил Суд.

При этом КС подчеркнул, что совершение гражданами данного административного правонарушения не исключает возможности применения ст. 2.9 КоАП с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное. «Таким образом, оспариваемая статья 16.4 КоАП , действующая как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан», – заключил Суд.

Председатель АБ «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов отметил, что требование о декларировании денежных средств на сумму свыше 10 тыс. долларов США направлено на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Эксперт напомнил, что при декларировании денежных средств в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны в том числе сведения об источнике происхождения денежных средств и о предполагаемом их использовании, а также информация об их владельцах, если перемещаемые деньги не являются собственностью декларанта.

Адвокат отметил, что незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов на сумму более 20 тыс. долларов является контрабандой и влечет за собой уголовную ответственность (ст. 200.1 УК).

По мнению Всеволода Сазонова, позиция Суда «не вызывает сомнений». «Санкция, предусмотренная ст. 16.4 КоАП во взаимосвязи со ст. 2.9 КоАП, предусматривающей возможность освобождения лица от административной ответственности ввиду малозначительности деяния и вынесения лицу устного замечания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан», – указал эксперт.

Адвокат, глава филиала МКА «Берлингтонз» в Санкт-Петербурге Александр Осетинский отметил, что «понять реальную проблему, поставленную заявительницей», затруднительно. «Те обстоятельства (в частности, возраст, социальное и финансовое положение), на которые ссылается заявительница, не свидетельствуют ни о низкой общественной опасности ее действий, ни об их малозначительности», – полагает адвокат.

Он напомнил, что «малозначительность» по КоАП – это характеристика самого нарушения, а не личности нарушителя или степени его вины. «В рассматриваемой ситуации о малозначительности могло бы свидетельствовать превышение суммы, ввезенной заявительницей, над разрешенным лимитом на незначительную величину или превышение в результате резкого изменения курса валют. На практике по правонарушениям в таможенной сфере нормы о малозначительности применяются крайне редко», – заключил Александр Осетинский.