Предлагается предусмотреть возможность оказания БЮП дистанционно

Воспользоваться такой возможностью разработчики проекта поправок предлагают при наличии технической возможности или в случае невозможности оказания юридической помощи по месту жительства гражданина

В комментарии «АГ» вице-президент ФПА Олег Баулин заметил, что у адвокатских палат есть серьезный опыт дистанционного общения с нуждающимися в правовой помощи, причем как в рамках государственной системы, так и вне ее, однако реальная правовая защита в абсолютном большинстве случаев без личного взаимодействия невозможна. Один из адвокатов позитивно оценил инициативу, указав, что она закрывает потребность, которая сформировалась к настоящему времени. По мнению другого, несмотря на все положительные аспекты законопроекта, возникает ряд вопросов, поэтому предположить, как подобного рода изменения будут применены на практике, пока сложно.

В Госдуму внесен законопроект № 491841-8, которым предлагается скорректировать ст. 21 Закона о бесплатной юридической помощи в части возможности оказывать БЮП дистанционно.

В частности, указанную норму предлагается дополнить ч. 5, согласно которой БЮП может оказываться гражданину, имеющему право на получение такой помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, с использованием средств дистанционного взаимодействия с помощью информационных и телекоммуникационных технологий, в том числе посредством телефонной связи, видео-конференц-связи и интернета при наличии технической возможности или в случае невозможности оказания БЮП по месту жительства гражданина.

Как указано в пояснительной записке, в 2022 г. бесплатная юридическая помощь была оказана более чем в 735 тыс. случаев, что почти вдвое больше, чем в 2021 г. При этом, подчеркивается в документе, Президент России отмечал, что примерно 30 млн граждан имеют право на бесплатную юридическую помощь, однако фактически воспользоваться ей могут далеко не все, особенно ограниченные в мобильности лица, а также граждане, проживающие в отдаленных местностях. По мере того как интернет становится повсеместным средством коммуникации, открывающиеся возможности позволяют сделать оказание юридической помощи принципиально более эффективным, комфортным и удобным для граждан.

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Олег Баулин отметил, что в процессуальном законодательстве возможность использования видео-конференц-связи и системы веб-конференции для дистанционного участия в заседаниях закреплена достаточно давно и активно используется практикующими юристами. Однако для всех видов процесса регулирование дистанционного участия – объективная необходимость. Без нормативного закрепления такой возможности законность судебного постановления будет вызывать вопросы. К примеру, в гражданском процессе диспозитивное начало сочетается с императивным регулированием процедуры судебного разбирательства, которое исчерпывающе определяет условия и порядок совершения процессуальных действий.

«Является ли такое регулирование необходимым для дистанционного взаимодействия адвоката с доверителем при оказании юридической помощи вообще и бесплатной в частности – сказать затруднительно. С одной стороны – вроде бы и пусть будет, с другой –препятствий не было и раньше. Адвокаты общаются с доверителями с использованием и телефонной связи, и разных режимов видеоконференции. Таким образом, поправка имеет декларативный характер, что не стоит рассматривать как существенный недостаток – в праве довольно много декларативных норм», – пояснил он.

«На вопросы о том, каким должно быть взаимодействие адвоката с доверителем, вне зависимости от используемых технических средств, как обеспечить конфиденциальность общения и сохранение адвокатской тайны, отвечает КПЭА. Но адвокаты – не единственные участники системы оказания бесплатной юридической помощи. Будут ли подобные правила установлены и вообще, и в отношении использования технических средств при оказании правовой помощи другими участниками системы БЮП, и в какой форме – сказать сложно», – добавил Олег Баулин.

Вице-президент ФПА заметил, что у адвокатских палат есть серьезный опыт дистанционного общения с лицами, нуждающимися в правовой помощи, причем как в рамках государственной системы, так и вне ее (pro bono). «Этот опыт показывает, что удаленное взаимодействие, во-первых, не всегда возможно, а, во-вторых, почти всегда носит предварительный характер. Взаимодействие не получается, когда помощь требуется в конфиденциальных, сугубо личных вопросах – например, при оказании помощи одиноким матерям. Кроме того, дистанционная помощь в чем-то сродни дистанционным постановке диагноза и лечению. Установление фактов и обстоятельств, квалификация спорных отношений, избрание способа защиты права и тем более его реализация – все то, что называется реальной правовой защитой, – в абсолютном большинстве случаев без личного взаимодействия невозможны», – подчеркнул он.

Управляющий партнер АБ RBL Дмитрий Самигуллин позитивно оценил инициативу, указав, что она закрывает потребность, которая сформировалась к настоящему времени. «Достаточное количество лиц, которым требуется юридическая помощь и которые могут получить ее бесплатно в рамках системы БЮП, фактически не могут ее получить. Почему? Здоровье, дальние расстояния и прочие факторы влияют на то, что нуждающийся не может приехать, например, в Центр бесплатной юрпомощи», – полагает адвокат.

По его мнению, общее развитие технологий, примеры внедрения и оказания дистанционных услуг – это основа, подтверждающая необходимость внедрения БЮП с использованием средств дистанционного взаимодействия. Дмитрий Самигуллин полагает, что такая форма оказания юрпомощи влечет новые риски информационного характера и полностью их исключить нельзя. Однако использование средств технологической защиты и надежная идентификация лиц помогут риски снизить.

Председатель коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и партнеры» Ростислав Хмыров считает, что законодательная инициатива отвечает духу времени. «Идея сделать БЮП доступной для граждан, проживающих в труднодоступных местностях, безусловно, достойна поддержки. Возможность получить квалифицированную юридическую помощь дистанционно будет положительно оценена гражданами, проживающими не только в таких местностях, но и в мегаполисах. Добираться несколько часов до места нахождения субъекта оказания БЮП, да еще на общественном транспорте – задача не из простых, а для некоторых категорий граждан (например, для инвалидов первой группы) невыполнимая», – пояснил он.

«Несмотря на все положительные аспекты законопроекта, возникает ряд вопросов. На сегодняшний день порядок оказания БЮП регламентируют региональные законы – именно в них содержится перечень документов, которыми гражданин, имеющий право на получение бесплатной юридической помощи, в соответствии со ст. 20 Закона о БЮП должен подтвердить свое право на ее получение. Соответственно, возникает вопрос, как гражданин сможет предоставить субъекту оказания БЮП подтверждающие документы?» – заметил Ростислав Хмыров.

Применительно к адвокатам, добавил он, возникает вопрос о документообороте, который должен быть предусмотрен между адвокатом и гражданином, имеющим право на получение БЮП, ведь обязанности адвоката как участника государственной системы оказания БЮП заключать соглашение с доверителем, подписывать акт выполненных работ и впоследствии направлять сводный отчет в региональную палату адвокатов никто не отменял. «В связи с чем пока сложно предположить, как подобного рода изменения будут применены на практике», – резюмировал Ростислав Хмыров.