Когда нельзя верить экспертизе, рассказал Верховный суд

Некоторые эксперты считают главной задачей угодить «заказчику», а не ответить на вопросы правильно. Суды не могут принимать во внимание такие экспертизы и должны оценивать их критически, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел.

Много лет назад Заурбековы* уехали из Чечни в Ингушетию и получили статус вынужденных переселенцев. В 2016 году чиновники отказались в очередной раз продлевать им статус, потому что в 1999 году семья получила компенсацию за утраченное жилье и имущество. Заявление об этом написал Расул Заурбеков*. Сведения о выплате были внесены в центральную базу данных «Компенсация» МВД.

Семья не согласилась с отказом продлевать статус и решила оспорить его через суд. Они утверждали, что ничего не подписывали и денег не получали. В суде Заурбеков ходатайствовал об экспертизе в АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки». Она подтвердила, что в получении денег расписывался не истец. Поэтому две инстанции встали на его сторону и признали незаконным исключение Заурбековых из списка вынужденных переселенцев.

МВД подало жалобу в Верховный суд. В числе прочих доводов ведомство поставило под сомнение выводы экспертизы. ВС разделил это мнение и напомнил, что заключение экспертизы является доказательством, значит, суд должен его оценить. Здесь две инстанции обосновали свои решения выводами эксперта, но не отнеслись к ним критически, хотя основания сомневаться были. Дело в том, что эксперт взял для сравнения подпись в копии паспорта Заурбекова. Это не убедило коллегию ВС под председательством Игоря Зинченко. Свободные образцы подписи (сделанные до начала разбирательства и с ними не связанные) должны предоставляться в оригиналах, потому что на копиях возможны искажения, говорится в определении № 26-КГ18-30. Кроме того, эксперт взял только один образец, поэтому не мог прийти к объективным выводам. Суды не должны были принимать во внимание такое заключение, решил Верховный суд.

Он также обратил внимание, что заявления на получение компенсации были нотариально удостоверены. Поскольку эксперт дал заключение насчет подписи, заверенной нотариусом, суды должны были привлечь его к рассмотрению дела и допросить, а также проверить реестр нотариальных действий за то самое время. С такими выводами ВС направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии в ином составе судей.

Не толкование закона, а тенденции в практике

Важно помнить, что заключение эксперта не предрешает решение суда, хотя и имеет повышенное доказательственное значение, обращает внимание Алексей Елисеенко из АБ
Качкин и партнеры

Качкин и Партнеры

Региональный рейтинг

I
группа
Интеллектуальная собственность

II
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

12
место

По количеству юристов

Профайл компании

Федеральный рейтинг

II
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

Профайл компании

Региональный рэнкинг

I
группа
Интеллектуальная собственность

II
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

12
место

По количеству юристов

Профайл компании

×

. Верховный суд указал оценить выводы эксперта с точки зрения методик и методов экспертизы независимо от поведения сторон, говорит партнер
Интеллект-С

Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С

Региональный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

I
группа
Арбитражное судопроизводство

I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

I
группа
Интеллектуальная собственность

II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

II
группа
Банкротство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

3
место

По количеству юристов

18
место

По размеру выручки

Профайл компании

Федеральный рейтинг

II
группа
Интеллектуальная собственность

II
группа
ТМТ

Профайл компании

Региональный рэнкинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

I
группа
Арбитражное судопроизводство

I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

I
группа
Интеллектуальная собственность

II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

II
группа
Банкротство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

3
место

По количеству юристов

18
место

По размеру выручки

Профайл компании

×

Дмитрий Загайнов. «Возможно, такой подход был необходим для защиты интересов бюджета, – рассуждает адвокат. – Но трудно сказать, будет ли он использоваться не только в административном, но и в гражданском праве». Речь идет не о толковании закона, а об оценке экспертизы, поэтому тут можно говорить лишь о неких тенденциях в практике, а не о сложившихся стандартах, предупреждает Артем Берлин из юрфирмы
Борениус

Borenius Attorneys Russia

Региональный рейтинг

I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

×

.

Что касается нотариуса, указание привлечь к его делу было верным, полагает Загайнов: в АПК есть презумпция достоверности сведений, удостоверенных нотариусом, и ВС на это ориентируется. Поскольку в КАС такой презумпции нет – очевидно, что надо спросить у нотариуса, как удостоверялись подписи, объясняет Загайнов.

Пять вопросов об экспертизах: отвечают юристы

1Когда суды чаще всего назначают экспертизы подписей?

В судах общей юрисдикции экспертизы назначают в первую очередь в делах о взыскании по долговым распискам, если больше нет значимых доказательств передачи денег, говорит Берлин из юрфирмы «Борениус». В арбитражных делах экспертизы чаще всего используются в корпоративных (оспаривание корпоративных решений) и банкротных делах (включение в реестр кредиторов, оспаривание сделок). В целом, говорит Берлин, суды больше склонны назначать экспертное исследование в делах, где велика вероятность «криминогенности».

2На какие вопросы отвечает экспертиза подписей, а на какие – нет?

Перед экспертом обычно ставят вопросы, расписался ли от имени определенного человека этот человек или кто-то другой, исполнены ли подписи на документах одним и тем же лицом и так далее, говорит Елисеенко из АБ «Качкин и партнеры».  Эксперт некомпетентен отвечать на вопросы, которые не связаны напрямую с подлинностью подписи. Например, о способе ее нанесения (например, шариковой или гелевой ручкой), намерениях человека (хотел ли он исказить свою подпись, был ли он под психологическим давлением и т. п.), рассказывает Елисеенко.

3Каковы типичные ошибки, связанные с экспертизами?

– Неприменение п. 3 ст. 79 ГПК, говорит Берлин. Если сторона, заинтересованная в экспертизе, уклоняется от её применения – то соответствующий факт считается установленным против нее, сказано в этой норме.

– Нотариально удостоверенная подпись опровергается не по специальной процедуре – это тоже типичная ошибка, утверждает Берлин. Чтобы ее оспорить, нужно инициировать процедуру проверки подлога/фальсификации или установить серьезные нарушения порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК).

– Недостаточность образцов почерка – самая частая ошибка, утверждает Елисеенко. По его словам, для сравнительного исследования нужна подлинная подпись, желательно получить все три вида образцов для сравнения: свободные (выполненные когда-то в прошлом), экспериментальные (выполненные специально для экспертизы) и условно-свободные (поставленные после начала рассмотрения дела, но не связанные с экспертизой). Как говорит Елисеенко, в законе не указано необходимое количество образцов, но на практике считается, что достаточно не менее пяти-шести листов со свободными образцами.

– Вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта (карточка 2).

4Если методики проведения экспертизы известны, почему бы им не следовать? В чем проблема?

Некоторые эксперты стремятся удовлетворить желание «заказчика», а не ответить на вопрос правильно, говорит Дмитрий Шнигер из юрфирмы
Хренов и партнеры

Хренов и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
Банкротство

III
группа
Трудовое и миграционное право

III
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

III
группа
Природные ресурсы/Энергетика

IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

19
место

По количеству юристов

23
место

По размеру выручки на юриста

25
место

По размеру выручки

Федеральный рэнкинг

I
группа
Арбитражное судопроизводство

II
группа
Банкротство

III
группа
Трудовое и миграционное право

III
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

III
группа
Природные ресурсы/Энергетика

IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

19
место

По количеству юристов

23
место

По размеру выручки на юриста

25
место

По размеру выручки

×

. Конечно, они не будут называть черное белым, но неопределенность играет им на руку. По этой причине распространилась практика экспертиз подписи по копиям без экспериментальных образцов и так далее, делится Шнигер. «Дошло до того, что можно заказать дистанционную услугу: отправить по имейлу скан проверяемой подписи и скан с образцом для сличения, – говорит юрист. – Такое «исследование» не имеет ничего общего с почерковедческой экспертизой».

5Можно ли обойтись без экспертизы подписи?

По словам Берлина, это возможно, если есть другие доказательства, которые убедительно подтверждают, что этот человек не мог подписать данный документ. Например, он был не в городе или в реестре нотариальной конторы не нашлось спорного нотариального действия.

* – имена и фамилии изменены редакцией.