Исполнение антироссийских санкций предлагается считать злоупотреблением полномочиями

Преступлением будет считаться использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях исполнения решения о введении санкций против России

Адвокаты назвали проект закона нуждающимся в изменении. По мнению одного из них, если законодатель считает, что в таких действиях есть общественная опасность и необходимо ввести уголовную ответственность, то необходимо ввести новую статью в Уголовный кодекс с четкими формулировками, а не добавлять дополнения в «проблемную» статью. По мнению второго, предложенное изменение и отсутствие примечаний к нему предполагает широкое толкование судами, возможность избирательности применения нормы и произвольность карательных действий.

В Госдуму внесен законопроект № 102053-8, которым предлагается закрепить в ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам организации в целях исполнения решения о введении санкций против России.

В случае если преступление приведет к тяжким последствиям, оно будет наказываться штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового, либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Авторы законопроекта исходят из того, что введение и соблюдение санкций иностранными государствами или союзами иностранных государств – это ответственность этих государств и союзов, а также их должностных лиц. Однако если кто-то внутри России решит ограничивать права и свободы граждан, юридических лиц, органов или организаций, то такие лица должны нести уголовную ответственность, указывается в пояснительной записке.

Партнер АБ ZKS Алексей Буканёв полагает, что законопроект не конкретизирован и в нем нет четкого понимания, за что возможно привлечение к уголовной ответственности: «Норма носит “резиновый характер”, в зависимости от практики применения будет понятно ее трактование – будет ли оцениваться субъективная сторона действиями или только прямым (зафиксированным) указанием».

Адвокат указал, что норма имеет прямой умысел, а потому незнание о новых санкциях не образует состав преступления. «Хотя возникает вопрос: как данный факт будет доказывать правоохранитель?» – спрашивает эксперт. По мнению Алексея Буканёва, если законодатель считает, что в таких действиях есть общественная опасность и необходимо ввести уголовную ответственность, то необходимо ввести новую статью в Уголовный кодекс с четкими формулировками, а не добавлять дополнения в «проблемную» статью.  

Адвокат АП Новосибирской области Вячеслав Денисов посчитал, что сам факт внесения изменения в ст. 201 УК в связи с требованием времени будет встречен коллегами с одобрением, однако редакция, изложенная в проекте, требует существенных изменений. «Вносимое изменение и отсутствие как примечаний к нему, так и правоприменительной практики предполагает широкое его толкование судами, возможность избирательности применения и произвольность карательных действий. Так, в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 78 УК срок привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 201 УК составляет 10 лет. В связи с этим возникает вопрос: будет ли задержан и привлечен к уголовной ответственности, к примеру, президент ФИФА Джанни Инфантино, если санкции будут отменены завтра, а послезавтра он посетит Россию с предложением провести в России чемпионат мира по футболу?» – задается вопросом адвокат.

По мнению Вячеслава Денисова, ситуации, в которых лицо в силу неинформированности о новых санкциях выполнило их по неосторожности или причинило вред бездействием, исключены, поскольку совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК, определяется диспозицией этой статьи, а именно – наличием умысла на совершение преступления, при отсутствии указания на неосторожность или бездействие. Кроме того, лицо не может не понимать, что оно совершает именно это преступление, поскольку причиняет очевидный вред своей организации в виде материального ущерба вплоть до ликвидации предприятия.