Генри Резник: Уголовное дело в отношении Булата Юмадилова возбуждено незаконно по материальным и процессуальным основаниям

По его мнению, истинная причина возбуждения уголовного дела при очевидном отсутствии необходимых для публичного уголовного преследования признаков - «общественный резонанс», в результате которого законность отступила «перед шумным напором агрессивной демагогии»

6 марта Булат Юмадилов сложил с себя полномочия президента АП Республики Башкортостан и по представлению нового президента палаты Артура Насырова избран ее первым вице-президентом. В тот же день стало известно о возбуждении 27 февраля 2020 г. руководителем Следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Булата Юмадилова.

Булат Юмадилов попросил сложить с себя полномочия президента палаты

Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 6 марта президент АП Республики Башкортостан Булат Юмадилов обратился в Совет палаты с заявлением об освобождении его от занимаемой должности.

Большинством голосов Совет АП поддержал решение Булата Юмадилова, а затем путем тайного голосования на альтернативной основе был избран новый руководитель палаты – им стал руководитель Учалинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, член Совета АП Республики Башкортостан Артур Насыров.

Избранный президент палаты Артур Насыров обратился к членам Совета АП РБ с предложением избрать Булата Юмадилова вице-президентом Адвокатской палаты, с возложением на него обязанностей первого вице-президента. Совет АП РБ поддержал данное предложение.

Возбуждение уголовного дела

Между тем, как стало известно «АГ», еще 27 февраля руководитель СУ СК РФ по Республике Башкортостан Денис Чернятьев подписал постановление о возбуждении в отношении Булата Юмадилова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ (документ имеется у «АГ»).

В основу обвинения положены обстоятельства заключения АП Республики Башкортостан двух одобренных Советом АП РБ договоров аренды помещений (в 2014 и 2016 гг.), предусматривающих размер арендной платы, который, по мнению СК, превышает среднерыночный, тогда как эти помещения принадлежат матери супруги Булата Юмадилова.

По мнению следствия, «умышленными действиями Юмадилова Б.Г. причинен существенный вред правам и законным интересам граждан, являющихся членами Адвокатской палаты РБ». Также в постановлении указано, что он «заведомо зная, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27 Закона «О некоммерческих организациях» он обязан сообщить о наличии своей заинтересованности в сделке органу управления некоммерческой организации или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки, а сама сделка с заинтересованностью должна быть одобрена органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью, умышленно утаил сведения о своей личной заинтересованности в совершении сделки в связи с принадлежностью объекта недвижимости его родственнику, а также скрыл информацию о технических характеристиках помещения, его непригодности для размещения аппарата Адвокатской палаты РБ и необходимости ремонта, завышенной стоимости арендной платы по сравнению со среднерыночной и возможности аренды иного, подготовленного помещения за меньшую арендную плату. Введенные в заблуждение члены Совета Адвокатской палаты РБ, доверяя Юмадилову Б.Г. как президенту Адвокатской палаты РБ, приняли решение о согласовании заключения <…> договора аренды вышеуказанного помещения».

Далее в постановлении указывается, что действия Булата Юмадилова «отрицательно повлияли на нормальную работу и повлекли дестабилизацию деятельности Адвокатской палаты РБ, вызвали общественный резонанс и явились причиной значительного числа обращений членов Адвокатской палаты РБ в средства массовой информации, правоохранительные органы и органы государственной власти».

«В результате действий Юмадилова Б.Г. по произвольному распоряжению имуществом Адвокатской палаты РБ в своих корыстных интересах в обход предусмотренных законом процедур и формирования в их результате в обществе не соответствующего закону мнения о том, что руководитель адвокатской палаты может совершать сделки в обход требований закона, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества, предназначенного для оказания гражданам квалифицированной юридической помощи, деятельность которого должна основываться на принципе законности», – сообщается в постановлении.

Указано, что производство предварительного расследования по делу поручено второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ.

Получить комментарий Булата Юмадилова или его защитника «АГ» оперативно не удалось.

В комментарии пресс-службе ФПА РФ Артур Насыров назвал возбуждение уголовного дела в отношении Булата Юмадилова абсолютно незаконным. По его мнению, это вторжение в независимость адвокатского сообщества, в его самоуправление. Артур Насыров напомнил, что Совет АП РБ ранее неоднократно подтверждал обоснованность сделок, на которые указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела, ее подтвердила также конференция адвокатов Республики Башкортостан.

Избранный президент АП Республики Башкортостан сообщил, что Совет палаты и конференция адвокатов Республики Башкортостан, то есть органы адвокатского сообщества, уполномоченные выражать мнение адвокатов региона, заявили о несогласии с возбуждением уголовного дела по ст. 201 УК РФ и о недопустимости вмешательства в хозяйственную деятельность адвокатуры, действующей на основе принципов независимости, корпоративности и самоуправления. Эта позиция, по заявлению Артура Насырова, остается неизменной и Совет АП РБ будет добиваться признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным.

Возбуждение уголовного дела незаконно

Специально для «АГ» постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Булата Юмадилова проанализировал вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Он пришел к выводу о том, что «уголовное дело возбуждено незаконно – и по процессуальным, и по материально-правовым основаниям».

Генри Резник
Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы

«В соответствии со ст. 23 УПК РФ, если злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причиняет вред исключительно этой организации, то уголовное дело по признакам ст. 201 УК РФ возбуждается только по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Под руководителем организации понимается исполнительный орган юридического лица, осуществляющий его текущую деятельность. В силу Закона он может быть как коллективным, так и единоличным. В адвокатуре – коллективный. Это совет региональной адвокатской палаты. В данном случае – АП Республики Башкортостан, который согласия на возбуждение уголовного дела не давал.

Процессуальный запрет, установленный ст. 23 УПК РФ, предварительное следствие преодолевает, усматривая причинение действиями Булата Юмадилова вреда правам и законным интересам граждан, а также общества и государства.

Скажу прямо: попытка подогнать действия президента (сейчас уже – экс) АП РБ под текст ч. 1 ст. 201 УК РФ явно не удалась. Эта норма предусматривает уголовную ответственность управленца, когда причиняемый его действиями вред выходит за рамки интересов организации и наносится гражданам, каким-либо образом с нею связанным. Что же это за сторонние граждане – может быть, доверители, получившие от адвокатов АП РБ юридическую помощь?

И здесь первое изумление: оказывается, эти граждане – сами адвокаты, члены Башкирской палаты. Но ведь буквально в предыдущем абзаце следственного постановления указывается, что те же действия Юмадилова причинили вред Адвокатской палате РБ. Между тем, региональная АП из адвокатов же и состоит, основана на их обязательном членстве. Сами адвокаты через выборные органы самоуправления – собрание, конференция, совет – большинством голосов решают все вопросы финансово-хозяйственной деятельности палаты. Возможные негативные последствия принятых и одобренных органами АП решений не выходят за рамки внутрикорпоративных интересов и не могут повлечь возбуждение уголовного дела без согласия Совета АП. Потуги превратить адвокатов в просто граждан, вывести их интересы за рамки профессионального сообщества, отделить от интересов палаты, членами которой они являются – не более чем трюк для обхода требований уголовно-процессуального закона.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается также на такие предусмотренные ст. 201 УК РФ признаки преступления, как причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Вред этот, согласно постановлению, причинен «в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества, предназначенного для оказания гражданам квалифицированной юридической помощи». В свете самого предмета расследования, представляющего собой спор о цене аренды помещения Советом АП РБ, весь этот искусственно нагнанный пафос вызывает только чувство неловкости.

Какова же истинная причина незаконного возбуждения уголовного дела при очевидном отсутствии необходимых для публичного уголовного преследования признаков преступления? Ответ на этот вопрос дается в самом постановлении - «общественный резонанс», «значительное число обращений членов Адвокатской палаты РБ в средства массовой информации, правоохранительные органы и органы государственной власти». Здесь одна неточность – на самом деле было «значительное число обращений незначительного числа членов АП РБ». Но оставлю ее в стороне. Перед нами несомненное торжество «хайпа» – отступления законности перед шумным напором агрессивной демагогии. Убежден – временное. Закон не должен извращаться ни при каких условиях.

Теперь еще два слова о самом предмете расследования – предположительно завышенной цене аренды в сравнении со среднерыночной. Сколько-нибудь подготовленному юристу ясно, что криминал здесь изначально отсутствует».

Доводы постановления о возбуждении уголовного дела противоречат Закону об адвокатуре

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Булата Юмадилова «АГ» обратилась за комментарием к президенту Палаты адвокатов Нижегородской области Николаю Рогачеву, который возглавлял проверку в АП Республики Башкортостан в связи с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленных лиц по подозрению в хищении средств из бюджета палаты. Проверка тогда не выявила никаких нарушений.

Николай Рогачёв сообщил «АГ», что все те моменты, на которые ссылается следствие, были предметом изучения комиссии и каждый довод обвинения опровергается теми документами, которые она изучила. В частности, по его словам, не ясно, на каком основании сделан вывод о том, что АП Башкортостана могла арендовать помещение за меньшие деньги и что цена договора не соответствует рыночной. Президент ПАНО подчеркнул, что представленные комиссии документы свидетельствовали о другом. Не соответствует действительности и содержащаяся в постановлении ссылка на то, что президент региональной палаты является ее единоличным исполнительным органом, который принял самостоятельное решение об аренде здания. По Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре президент – член совета, а не самостоятельный орган, сказал Николай Рогачёв.

Он подчеркнул, что именно Совет АП Республики Башкортостан принял решение заключить договор аренды здания для размещения в нем палаты. Николай Рогачёв напомнил, что цена такого договора, как и цена любого другого соглашения на рынке, определяется его сторонами и совет в данном случае счел эту цену приемлемой. «Мы ознакомились с заключением ревизионной комиссии и протоколом конференции. Конференция по сути одобрила эту сделку, приняв все расходы, которые произвела палата», – подчеркнул президент ПА Нижегородской области.

Николай Рогачёв обратил внимание на то, что и все последующие конференции сочли, что размещение АП РБ именно в этом здании – неплохой вариант: хорошее офисное помещение, удобное для населения и адвокатов, расположенное близко к центру и всем учреждениям, с которыми взаимодействует палата. «Ни разу на конференциях не возникало вопросов, связанных с тем, что кто-то из адвокатов не удовлетворен этим. Наконец, в 2019 г.внеочередная конференция, которая специально рассматривала этот вопрос, выразила доверие Совету палаты», – отметил вице-президент ФПА.

По его мнению, Следственный комитет, возбуждая уголовное дело против Булата Юмадилова, нарушил принципы независимости, корпоративности и самоуправления адвокатуры. Хозяйственная деятельность региональной палаты относится к компетенции ее совета, решения которого на предмет соответствия смете проверяет ревизионная комиссия, а конференция заслушивает отчет ревизионной комиссии о расходовании средств, пояснил Николай Рогачёв. «Органы самоуправления башкирской палаты ни разу не высказали никаких замечаний в адрес совета о том, что это помещение нерентабельно или неприемлемо», – подчеркнул он.

По мнению президента ПАНО, в данном случае следствие вмешивается в хозяйственную деятельность некоммерческой организации, независимой от государства и ведущей расходы за счет своих собственных средств.

Николая Рогачёва удивило и утверждение о том, что сложившаяся ситуация порочит адвокатуру. «Комиссия в составе четырех президентов палат выезжала на место, изучала документы и не нашла никаких нарушений в хозяйственной деятельности АП РБ, поскольку все соответствующие решения принимались советом и впоследствии одобрялись конференцией. При этом ревизионная комиссия не находила никаких нарушений», – заключил он.

Следствие вторгается в деятельность органов адвокатского самоуправления

Вице-президент ФПА, вице-президент АП Московской области Светлана Володина видит проблему в том, что «следствие вторгается в деятельность органов адвокатского самоуправления, в данном случае в хозяйственную». «Адвокатов справедливо возмущает то, что наших коллег начали привлекать к ответственности за гонорары, которые выше «среднерыночных», - отмечает она. В то же время она задалась вопросом о том, как «превышение стоимости аренды над “среднерыночной” соотносится со здравым смыслом». По мнению Светланы Володиной, «ослабление органов адвокатского самоуправления приведет к ослаблению и корпорации, и каждого члена адвокатского сообщества».

Отработка технологии по вмешательству в дела адвокатуры?

Проанализировав постановление о возбуждении дела в отношении Булата Юмадилова, вице-президент ФПА Михаил Толчеев обратил внимание на то, что следствие решило защитить права «граждан, являющихся адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан», хотя все органы, уполномоченные представлять мнение адвокатского сообщества региона, заявили о поддержке решений об аренде помещений. «Получается, что то, что адвокатура является независимым и самоуправляемым сообществом, – значения не имеет. Раз нужно защитить интересы граждан, которыми являются адвокаты, принципами адвокатуры можно пренебречь», – сказал он.

Михаил Толчеев также обратил внимание на то, что помимо утверждения повестки дня и вынесения на заседание Совета палаты вопросов об аренде, бывшему президенту АП РБ вменяется и то, что скандализация ситуации вокруг палаты и обращения в следственные органы и прессу «вызвали значительный общественный резонанс» и тем самым был «причинен существенный вред интересам общества и государства в виде подрыва авторитета адвокатуры как института гражданского общества».

«Для профессионалов очевидно, что повод к возбуждению уголовного дела не является предъявлением обвинения, а только основанием для того, чтобы проверить имеющуюся о признаках преступления информацию. И то, что дело не имеет особенных судебных перспектив даже не потому, что следствие оперирует неопределенными и уязвимыми для обвинения понятиями “средняя цена”, “утаил сведения” и т.д., или что в соответствии с Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации президент не является исполнительным органом палаты, а потому, что эти сведения (о несоответствии рыночной стоимости, наличии обмана и т.п.) уже давно опровергнуты. И в рамках других следственных производств, и организованными адвокатским сообществом внутренними проверками», – добавил вице-президент ФПА.

Он предположил, что возбуждение данного уголовного дела направлено на то, чтобы отработать технологию вторжения в независимость адвокатуры, обосновав это задачами защиты прав граждан и государственных интересов. «Ваши внутренние дела – теперь не ваши дела! Они представляют государственный интерес, и ваши права, граждане адвокаты, следствие будет стараться защитить даже против вашей воли, не надеясь на вашу дееспособность. Глубину такого внешнего контроля определят, видимо, по ходу и с учетом потребностей и интересов контроля за адвокатурой», – подчеркнул Михаил Толчеев.

Жизнь подтверждает правоту Съезда

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин считает, что ситуация с возбуждением этого уголовного дела подтверждает правильность позиции IX Всероссийского съезда адвокатов, сформулированной в Резолюции о соблюдении адвокатской этики.

«Как ни странно, возбуждение этого уголовного дела подтверждает правоту Резолюции съезда о недопустимости доноса на коллег. Подписанты предупреждались и о том, что негоже обращаться к нашим процессуальным оппонентам по нашим внутренним вопросам, и о том, какие последствия это может повлечь. И вот случилось. Сегодня СК начал определять, что такое «авторитет адвокатуры», завтра он нам определит правила уголовной защиты», - говорит Борис Золотухин.