Под следствием: ВККС одобрила уголовные дела против судей

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Судья решил взять деньги, чтобы помочь с прекращением дела о лишении водительских прав. Он настаивал, что за эту сумму давал юридические консультации. Следователи же посчитали, что это взятка для судьи, которая работает по соседству. ВККС поверила следователям и дала согласие на возбуждение уголовного дела. Другие представления председателя СКР Александра Бастрыкина квалифколлегия тоже удовлетворила.

Новая квалификация развратных действий

Бывший судья Коркинского горсуда Челябинской области Сергей Югов обвиняется в совершении развратных действий в отношении своих племянниц. Внимание СКР на эту ситуацию обратила детский омбудсмен Анна Кузнецова. Еще в 2018 году она направила об этом обращение. А сам скандал разгорелся после видеообращения Александра Ашихмина, отца двух девочек, о том, что его сводный брат совратил его дочерей. Ранее согласие на уголовное преследование давала ККС Челябинской области, Югов пытался оспорить это решение в ВККС, но безуспешно. Дело по факту развратных действий возбудили, а в ноябре 2019 года судью объявили в розыск.

Изначально уголовное дело против Югова возбудили по ч. 1 ст. 135 УК. Теперь СКР попросил ВККС дать согласие на ужесточение обвинения по ч. 3 ст. 135 УК (в отношении двух или более лиц). Такая квалификация предусматривает более жесткое наказание – до 12 лет лишения свободы.

На заседание ВККС явился адвокат Югова. Он заявил: его подзащитного никто не поставил в известность о том, что он находится в федеральном розыске.

– А чего он к нам-то не явился? – поинтересовался Николай Тимошин, председатель ВККС.

– Во-первых, по состоянию здоровья. Я не медик, конкретизировать не могу. Во-вторых, в связи с тем, что представитель потерпевших искал исполнителей, которые бы физически устранили Сергея Югова, – ответил представитель.

– То есть он опасается за свое здоровье?

– Совершенно верно.

Из-за того что речь в материалах дела идет о несовершеннолетних (на момент совершения предполагаемого преступления), Тимошин предложил провести обсуждение вопроса в закрытом режиме, коллеги его поддержали. Спустя некоторое время ВККС огласила решение по Югову. Она разрешила СКР ужесточить обвинение.

Консультация или взятка?

Александр Шкутенко стал мировым судьей в Рязанской области в мае 2006 года. На этой должности он проработал почти 14 лет. А осенью 2019 года случилось происшествие. Тогда к Шкутенко обратился некий Бабаев. Он попросил судью помочь с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (вождение в нетрезвом виде) в отношении его знакомого Смольянина. Судья согласился помочь, но за деньги – 200 000 руб. Он убедил, что судья Юлия Батенина, с которой он работает по соседству, примет нужное решение. 

Но дело находилось у мировых судей в Октябрьском районе Рязани. Тогда Шкутенко сказал, что Смольянину нужно написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. То есть на территории, относящейся к юрисдикции мировых судей Рязанского района. Дело поступило судье Батениной.

Тем временем Смольянин взял деньги в кредит и передал их Бабаеву, а тот отдал их судье Шкутенко. До конечного адресата, судьи Батениной, деньги не дошли. Следствие настаивает на том, что судья «создавал видимость активного участия в мнимом посредничестве во взяточничестве», хотя на самом деле деньги не передавал и передавать не собирался. Сам Шкутенко говорил, что на самом деле хотел передать деньги, но не смог из-за своей занятости. 

В январе 2020 года судья добровольно сообщил полицейским о случившемся и выдал им деньги. А в феврале 2020 года ушел в отставку по собственному желанию. «Эта позиция продиктована стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное», – подчеркнул представитель Следственного комитета на заседании ВККС.

Сам Шкутенко заявил, что следственные органы квалифицировали его действия «не совсем корректно». Он рассказал, что 200 000 руб. нужны были не для судьи Батениной, а для «определенных консультативных действий». Например, для подготовки правовой позиции по делу. Адвокат Шкутенко подчеркнул, что Александр Бастрыкин недостаточно мотивировал и обосновал свое представление. «Все, что в нем содержится, лишь указывает на дисциплинарный проступок моего доверителя. Никакого уголовного состава там нет», – заявил представитель. По его словам, судья не создавал «видимости» деятельности, а действительно помогал Смольянину. «Было не создание видимости, а активная работа. Да, с нарушением, но не с преступлением», – подчеркнул представитель.

Тем не менее, по словам представителя СКР, судья в своих телефонных разговорах, которые отслеживали по санкции областного суда, постоянно говорил, что «все будет хорошо» и что он передаст деньги, «отблагодарит» Батенину за принятие нужного решения. «Сомнений в том, что он намеревался совершить мошеннические действия, у нас не имеется», – заявил следователь.

Высшая квалифколлегия заслушала обе стороны и в итоге решила удовлетворить представление председателя СКР. На Шкутенко заведут уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК о крупном мошенничестве. Она предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Судья Цапков

В отношении Светланы Мартыновой также возбудят второе уголовное дело. По первому она уже отбывает в колонии (см. «ВС признал законным приговор экс-судье Мартыновой»). Экс-судья Арбитражного суда Ростовской области получила семь лет за особо крупное мошенничество с сельскохозяйственными землями, которые раньше принадлежали «банде Цапков». Новое дело, которое хотят завести в СКР, не только о мошенничестве, но и о фальсификации доказательств (ст. 303 УК).

Мартынова приняла участие в заседании по видео-конференц-связи. Точно так же выступил Иван Гусарь, представитель Следственного комитета, но их слова мы не можем привести из-за технических ограничений. В трансляции, организованной в здании ВККС для СМИ, нельзя услышать, что говорят участники видеоконференции.

Из доклада ВККС выяснилось, что Мартыновой вменяют создание преступной группы для похищения 92 млн руб. Эти деньги находились на арестованном счете одного из членов «банды Цапков». Они подали в районный суд иск об обязании пайщицы сельхозпредприятия «Маяк» Анны Данько (ее называли «владелицей активов семьи Цапков») заключить договор о безвозмездном праве взыскания денежных средств с Цапков. Иск тогда удовлетворили, что открыло путь к выводу денег с арестованного счета.

Другой эпизод, который лег в основу представления СКР, касается похищения сельскохозяйственной продукции с помощью поддельного договора займа, который участники сговора во главе с Мартыновой предоставили в суд для взыскания фиктивного долга за счет урожая.

ВККС после недолгого обсуждения решила дать согласие на возбуждение нового уголовного дела.