Допуск в квартиру и аффилированность кредитора: важные дела ВС
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
За короткую неделю Верховный суд успеет рассмотреть 30 дел. Экономколлегия решит, была ли фиктивная задолженность в деле о разработке компьютерного тренажерного комплекса, а также выработает критерии выявления скрытой докапитализации. А судебная коллегия по гражданским делам расскажет, обязаны ли собственники квартиры пускать представителей управляющей компании.
В Президиуме ВС, апелляционной и дисциплинарной коллегиях дел не назначено. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрит 13 споров, среди которых:
– ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» осуществляет управление многоквартирным домом. По его информации, в одной из квартир сделана перепланировка, которая может повлечь изменение технического и санитарного состояния всего оборудования. Управляющая компания направила требование о предоставлении документов, подтверждающих согласование перепланировки, но получила отказ. Тогда она захотела попасть в квартиру, чтобы осмотреть техническое и санитарное состояние оборудования, а также измерить площадь отапливаемого помещения. Управляющая объяснила: это необходимо для обслуживания инженерных систем. Когда доступ в квартиру не был предоставлен, общество обратилось с соответствующим иском в суд. Жильцы настаивали, что помещения являются личной собственностью и пускать туда посторонних они не обязаны. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ», апелляция, напротив, отказала в иске о предоставлении доступа в жилье. Законно это или нет, в ближайшее время решит ВС (№ 4-КГ19-6).
Экономколлегия разрешит шесть споров. В частности:
– Должник АО «Гипрогазоочистка» и кредитор ООО «Корпоративный Университет Инжиниринг» заключили договор на разработку компьютерного тренажерного комплекса, но он не был оплачен. Требования кредитора включили в реестр, но один из конкурсных кредиторов воспринял это негативно и обратился в суд. Он указал, что фактически работ по созданию тренажерного комплекса не было. Кроме того, кредитор и должник – аффилированные лица, что может свидетельствовать о создании фиктивной задолженности. Суды трех инстанций с ним не согласились, разобраться в ситуации предстоит ВС (№ А40-203935/2017).
Думаю, ВС примет во внимание доводы заявителя и направит дело на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали факт аффилированности кредитора и должника. Они также не разобрались, существовала ли в действительности задолженность перед дружественным кредитором.
ФБК Право
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
11
место
По размеру выручки
12
место
По размеру выручки на юриста
13
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
– Администрация муниципального района выкупила у работников должника – унитарного предприятия – право требования на включенную в реестр задолженность по зарплате. Затем администрация подала заявление о правопреемстве на стороне кредитора. Суд первой инстанции его удовлетворил, потому что счёл, что замена в реестре не нарушает прав иных кредиторов, ведь она не изменяет объем и очередность удовлетворения требований и не предоставляет администрации прав конкурсного кредитора. Апелляция, напротив, в удовлетворении заявления отказала. Она решила, что администрация увеличила уставный капитал, поэтому передача права требования является притворной сделкой. Эту позицию поддержал и суд округа. Вправе ли администрация претендовать на замену в реестре требований кредиторов или нет, решит ВС (№ А57-17489/2016).
Институт субординации требований аффилированных лиц, отсутствующий в нашем правопорядке, требует тонкой настройки. Этим ВС и занимается, вырабатывая критерии выявления скрытой докапитализации и ее отграничения от иных гражданско-правовых обязательств.
ЗАО «Сотби»
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
×
– ООО «ПромТехКомплект» купило у ЗАО «Осташковский кожевенный завод» акции ЗАО «Осташковская генерирующая компания». На это покупатель получил 1,6 млрд руб. кредита в Сбербанке под поручительство Осташковского завода и залог – акции Осташковской генерирующей компании. В дальнейшем у Осташковского завода образовались 2,3 млрд руб. задолженности перед ООО «ПромТехКомплект» и 1,9 млрд руб. перед Сбербанком, началось банкротство. Налоговая потребовала признать договор купли-продажи акций недействительным (как заключенный при злоупотреблении правом с целью причинить имущественный вред кредиторам завода). Суды двух инстанций удовлетворили требования ФНС, однако суд округа с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Жалобу на постановление окружного суда рассмотрит ВС (№ А66-4283/2014).
На мой взгляд, ВС отменит постановление окружного суда, который не просто проверил законность ранее принятого судебного акта, но и установил обстоятельства, которые влияют на рассмотрение дела по существу.
Олевинский, Буюкян и партнеры
Федеральный рейтинг
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Банкротство
21
место
По размеру выручки на юриста
35
место
По размеру выручки
29-31
место
По количеству юристов
×
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрит семь споров. Наиболее резонансные из них:
– Летом 2012 года менеджер Сергей Агафонов создал преступную группу, в которую вошел коммерческий директор ООО «Линия дорог» Артуш Саакян и житель Ульяновска Евгений Романов. Они приобрели оружие и стали заниматься вымогательством. Однажды преступники похитили бизнесмена, которому удалось сбежать. Благодаря пострадавшему ОПГ раскрыли. Суд приговорил Саакяна, Агафонова и Романова к 12, 11,5 и 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 80-АПУ19-1).
– В 2011 году житель Петербурга Александр Пашенцев собрал группу из семи человек, в состав которой вошли в том числе гражданин Украины Андрей Музычук и предприниматель Сергей Бугаков. Преступники специализировались на угонах большегрузной и специальной техники, а также занимались кражами, разбоями, грабежами и убийствами. Ленинградский областной суд приговорил Пашенцева к пожизненному, Музычука – к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима, а Бугаков получил два года колонии-поселения. Сейчас приговор обжалуется в ВС (№ 33-АПУ19-11).
– В июне прошлого года Сергей Чистяков в г. Миасс Челябинской области подошёл на улице к 10-летней девочке и, представившись дядей Васей, схватил её, закрыл рот ладонью, приставил нож к горлу и потребовал пройти с ним в подъезд. Там он завёл ребёнка в подвал и изнасиловал. Жители опознали педофила по фотороботу. Челябинский областной суд признал Чистякова виновным в изнасиловании малолетней, находящейся в беспомощном состоянии (ч. 5 ст. 131 УК), надругательстве над ней (ч. 5 ст. 132 УК) и угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК). Чистяков получил 23 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Законный это приговор или нет, решит ВС (№ 48-АПУ19-12).
Судебной коллегии по делам военнослужащих предстоит рассмотреть четыре спора. В частности:
– В августе 2016 года уроженцы Киргизии Атабек Рустамов и Уула Исламбек Ойбек создали в WhatsApp тематические группы, в которые включили некоторых соотечественников и выходцев из других республик Средней Азии. Являясь приверженцами радикальных идей ислама, они призывали людей вступить в запрещенные террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра». Ленинградский окружной военный суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК (склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение преступлений террористической направленности), и приговорил к шести годам колонии общего режима. В ближайшее время приговор пересмотрит ВС (№ 201-АПУ19-13).
– Уроженцы Таджикистана Бахтиер Махмудов и Зафархон Рахматов в 2015 году примкнули к запрещенной террористической организации «Исламское государство». В декабре 2017 года они должны были на перегоне МЦК между станциями «Шелепиха» и «Площадь Гагарина» осуществить подрыв электрички, закидать ее гранатами и расстрелять пассажиров поезда. Кроме того, они занимались вербовкой в ИГ. Московский окружной военный суд признал их виновными и приговорил к 15 годам колонии строгого режима. Суд также постановил конфисковать три телефона осужденных, а два автомата, детонаторы и другие боеприпасы передать в МВД. Сейчас защита обжалует приговор в ВС (№ 201-АПУ19-12).
В судебной коллегии по административным делам дел не назначено.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
