Чайки на Гудзоне: почему аварии в Жуковском можно было избежать?

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

2012 год. Кукурузное поле недалеко от Раменского еще не приняло жесткую посадку самолета А321. Но уже тогда Евгений Илатовский идет в суд, чтобы запретить ООО "Экосервису" свалку в 2 км от аэродрома: по его словам, она привлекает птиц. Илатовский дело проигрывает, а через много лет чайки в двигателе А321 ставят под угрозу жизнь 249 человек.

Bird Strike

15 августа самолет А321 "Уральских авиалиний" летел из аэропорта Жуковский в Симферополь. На взлете самолет столкнулся со стаей чаек. Птицы попали в двигатели и они загорелись. Командир воздушного судна Дамир Юсупов и второй пилот Георгий Мурзин принимают решение выключить двигатели и убрать шасси. А321 совершил посадку в кукурузном поле, все пассажиры остались живы. Юсупова и Мурзина наградили званием Герой России. СКР возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 263 УК (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта). 

В авиации существует специальный термин: bird strike. Во всем мире с этой проблемой борются последние 50 лет. В России действует Отраслевая группа авиационной орнитологии (ОГАО). Из-за большой скорости самолета столкновение со стаей птиц причиняет судну значительный ущерб и может привести к аварии. Так например было в январе 2009 года, когда экипаж совершил аварийную посадку A320 на Гудзон. Тогда самолет при взлете столкнулся со стаей канадских казарок.

Источник: Росавиация "СТОЛКНОВЕНИЯ С ПТИЦАМИ И ДРУГИМИ ЖИВОТНЫМИ"

По информации на сайте ОГАО бороться с птицами можно разными методами, в том числе используется метод экологического преобразования. Предполагается, что в зонах около аэродромов должен вырубаться кустарник, а разнотравье заменяться на монокультуру. Ликвидирую мелкие водоемы, чтобы птицы не могли там гнездоваться. Но что немало важно в 15 км от аэродрома не должно быть посевов, которые привлекают птиц, а также полигонов твердых бытовых отходов. "Реализация экологического подхода является оптимальным решением задачи снижения вероятности столкновений из-за появления птиц на территории аэродрома, в воздушном секторе аэродрома и подходов к нему ВС", —подчеркивают эксперты ОГАО.

Фоторепортаж

Модалка

Самые сложные посадки самолетов в истории

Предположительно причиной того, что самолет встретил чаек на взлете, стала свалка, образованная неподалеку. Минприроды намерено провести проверку свалок около Жуковского: по законодательным нормам  в радиусе 15 км от контрольной точки аэродрома запрещено размещение подобных объектов.  СКР в июле 2017 года уже возбуждал уголовное дело по факту незаконной свалки в районе Жуковского. Зампред правительства Московской области, министр экологии и природопользования Московской области Дмитрий Куракин комментировал"Коммерсанту":  "Ближайший к месту посадки полигон — "Сафоново", он расположен в 14 км. Полигон закрыт в 2012 году, отходы туда не завозятся много лет, кормовой базы для птиц нет. Полигон укрыт грунтами и безопасен, поэтому нет и больших скоплений".

Евгений Илатовский, житель Жукова, еще семь лет считал иначе: он через суд пытался закрыть свалку, но безрезультатно.

Свалка замедленного действия

На дело обратил внимание эксперт Центра военно-политической журналистики Борис Рожин. 8 июня 2011 года Илатовский подал иск в Жуковский городской суд Московской области, дело рассматривала судья Лада Сорокодумова. Ответчиком по иску было ООО «Экосервис». Из материалов дела (2-52/2012) известно следующее. По словам Илатовского, "Экосервис" проводит сортировку мусора на одном из участков в 2 км от взлетно-посадочной полосы (сейчас это аэродром Жуковского). "Объекты по сортировке бытовых отходов привлекают массовое скопление птиц в связи с содержанием в отходах остатков пищи... это может привести к столкновению птиц с воздушными судами, что, в свою очередь, может угрожать жизни и здоровью людей", — считает истец. 

"Экосервис" ответил — "никакого мусора, отходов на данном участке нет, сортировка отходов не ведется". Лётно-исследовательский институт имени М. М. Громова поддержал иск Илатовского, а администрация Жукова — нет. 

Вид сверху на сортировочную станцию компании "Экосервис" недалеко от аэропорта Жуковский. Дата съемки 19.08.2019//Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

По делу был привлечен свидетель со стороны истца: журналистка "Жуковских вестей" посетила место предполагаемой свалки. "Они увидели глухой забор, в ворота въезжали машины с мусором, когда их увидели, то ворота закрыли, но через щели они увидели на территории много мусора, кружили птицы, видимо, там были съедобные отходы", — указано в материалах дела. В итоге суд иск не удовлетворил. 

Не единственный случай

В суде приаэродромные территории регулярно становятся центром разбирательств, в основном связанных с недвижимостью.

«Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в 2018-2019 годах подавало иск к ООО "Стройгрупп", истец пытался оспорить строительство многоквартирного дома на приаэродромной территории. "Строительство создает опасность причинения вреда в будущем здоровью неопределенного круга потребителей, что является нарушением их конституционных прав на охрану здоровья и благоприятные условия жизнедеятельности", — считал истец, указывая, что 17 этажный жилой дом находится всего в 8190 м от контрольной точки аэродрома аэропорта Шереметьево. Но ни в первой инстанции, ни в апелляции позицию отстоять не удалось (дело №33-12276/2019).

В 2018 году ООО "Чистый город" подало иск к департаменту Росприроднадзора по ЦФО и Федеральной службе  по надзору в сфере природопользования. Компания пыталась добиться включения полигона твердых бытовых отходов "Жирошкино" в государственный реестр объектов размещения отходов и получить разрешительную документацию (дело №А40-178153/2018). В ходе процесса было установлено, что полигон находится в 8,5 км от аэропорта "Домодедово". Суд пришел к выводу, что эта зона относится к шестой подзоне, а значит, там запрещено размещать объекты, "способствующие привлечению и массовому скоплению птиц". Поэтому отказ Росприроднадзора включать "Жирошкино" в реестр — законен. "Чистый город" проиграл и в апелляции, сейчас дело рассматривается в кассационной инстанции. 

Еще одно дело рассматривал Подольский городской суд (дело №2-1015/2019) в начале 2019 года. Павлова обратилась с иском к администрации города Подольск: она просила признать за ней право собственности на жилой дом, который находился на участке в ее собственности. Но попытки легализовать постройку успехом не увенчались. Суд решил — участок полностью расположен в пределах  приаэродромной территории аэродрома Домодедово и аэродрома Остафьево. При этом постройка с компетентными органами не согласована (в данном случае — с Центральным МТУ Росавиации). Суд отметил также, что подобные территории признаются непригодными для проживания, если на них  превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов, на которые нельзя повлиять инженерными или проектными решениями. В частности речь идет о высоком уровне шума, вибрациях и излучениях, а также концентрации  химических и биологических веществ в воздухе. В итоге в признании права собственности женщине отказали.