Борис Титов призвал реформировать порядок предоставления адвокатам свиданий с доверителями в СИЗО

Бизнес-омбудсмен предложил исчислять время встречи с момента, когда появилась фактическая возможность начать разговор с доверителем, без учета времени на его доставление в кабинет

Адвокаты оценили предложение Бориса Титова, отметив, что действительно решить имеющиеся проблемы с доступом к доверителям можно лишь увеличением числа следственных кабинетов и применением более мягких мер пресечения.

8 августа Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов посетил СИЗО № 6 УФСИН по г. Москве. Поводом для визита стало коллективное обращение предпринимательниц, содержащихся в этом изоляторе. По итогам визита омбудсмен высказался о ряде существующих проблем пенитенциарной системы России, предложив варианты их решения.

В частности, Борис Титов сообщил о намерении обратиться к руководству ФСИН с предложением «изменить порядок отсчета времени для свиданий подследственных со своими адвокатами». По его словам, сегодня время начала встречи с адвокатом исчисляется с момента входа защитника в СИЗО. Зачастую приходится долго ждать доверителя, вследствие чего на разговор остается лишь малая часть из изначально отведенного времени. «Будем просить, чтобы время свидания исчислялось с момента начала разговора с клиентом», – сообщил уполномоченный.

Суть предложения омбудсмена

«АГ» запросила более подробный комментарий у пресс-службы Бориса Титова, где сообщили, что в настоящий момент аппарат омбудсмена изучает нормативные акты, поэтому говорить о конкретике пока рано. Вместе с тем инициативу прокомментировал глава Ассоциации защиты бизнеса, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, и сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» Александр Хуруджи, который непосредственно занимается разработкой документа для руководства ФСИН. Он сообщил, что в ближайшее время будет инициировано активное обсуждение данного вопроса.

Александр Хуруджи напомнил, что законодательство не ограничивает количество свиданий с защитником и их продолжительность. Но эти нормы системно нарушаются в следственных изоляторах, в том числе по объективным причинам. Он привел в качестве примера СИЗО № 6 УФСИН по г. Москве: «В нем находится примерно 1,5 тысячи человек. На всех – 13 кабинетов, в которые может прийти не только адвокат, но и следователь. Соответственно, первая проблема – кабинетов катастрофически не хватает. Необходимо увеличить их количество».

Вторая сложность, на которую обратил внимание Александр Хуруджи, заключается в том, что, если адвокат не явился по предварительной записи, кабинет сохраняется за ним: все то время, которое ему было выделено для общения с подзащитным, комната остается пустой, и другие адвокаты не могут в нее попасть. «Полагаю, что необходимо ввести правило: если адвокат не пришел в течение десяти минут после начала своего времени, возможность войти в кабинет предоставляется следующему в очереди, – сказал Александр Хуруджи. – Не всегда адвокат опаздывает по своей вине, часто он попадает в “пробки из людей” на входе в СИЗО. Для того чтобы этого не было, считаю необходимым организовать вход для адвокатов и следователей отдельно от входа сотрудников СИЗО. В ряде учреждений это уже практикуется».

Самая острая проблема – долгое доставление подзащитного к адвокату. По словам Александра Хуруджи, «искать» доверителя начинают только после того, как его защитник вошел в кабинет. В этот момент подследственный может находиться где угодно, например на прогулке или в бане. «Сотрудник ФСИН приходит в камеру, выясняет, что нужного человека в ней нет. И, вместо того чтобы его оперативно найти, сотрудник сообщает об отсутствии нужного лица. Через 15–20 минут снова проверяет камеру. Появился – привели. Нет – все повторяется заново», – разъяснил правозащитник. Он также рассказал о том, что содержащихся в СИЗО лиц не доставляют к адвокатам по одному, а ждут, когда наберется несколько человек. В итоге из-за всех проволочек у каждого остается 10–15 минут на общение с защитником.

«Необходимо повысить эффективность вывода, – подчеркнул Александр Хуруджи. – Во-первых, не ждать, пока соберется 5–6 человек, а выводить по одному. Во-вторых, заблаговременно сообщить лицу, когда за ним придут, чтобы доставить на свидание. Ведь ФСИН заранее знает о времени посещения». Он отметил, что применительно к последнему предложению возникает ранее обозначенная проблема: сотрудник ФСИН будет долго искать нужного подследственного. «Но в данном случае это объяснимо. Время свидания не уменьшится, встреча просто сдвинется на более ранний срок за счет того, кто не явился», – объяснил правозащитник.

«Мы считаем, что необходимо обеспечить нормальную продолжительность разговора с адвокатом. Это актуально и для следователей, которые общаются с подследственными в том же порядке. Для этого предлагаем, чтобы время, выделенное руководством СИЗО для одного свидания, исчислялось не со времени входа адвоката в кабинет, а с того момента, когда доверителя доставят к нему. То есть с момента появления фактической возможности начать разговор», – резюмировал глава Ассоциации защиты бизнеса.

Александр Хуруджи ожидает содействия от руководства ФСИН, поскольку, по его мнению, нынешняя ситуация способствует укреплению «низовой» коррупции в системе исполнения наказаний.

Адвокаты отреагировали на предложение бизнес-омбудсмена

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов предположил, что инициатива Бориса Титова касается прежде всего так называемых кабинетов для краткосрочных свиданий, оборудованных в некоторых следственных изоляторах. Однако, на его взгляд, глобальные проблемы загруженности СИЗО, долгого ожидания адвокатов в очередях, длительного конвоирования обвиняемых в следственные кабинеты это не решит.

«Безусловно, мне, как и любому адвокату, работающему по уголовным делам, доводилось сталкиваться с тем, что порой сотрудники изоляторов часами доставляют подзащитного в следственный кабинет. Однако, если речь о кабинете для краткосрочного свидания, предложенный способ облегчит положение только первого адвоката в очереди. Для остальных защитников время ожидания начала работы со своим подзащитным только увеличится», – пояснил Андрей Гривцов.

Адвокат предложил конкретные способы решения проблемы, обозначенной омбудсменом. Во-первых, это сокращение количества тех, кто содержится под стражей, за счет справедливого судебного подхода к избранию самой строгой меры пресечения. Во-вторых, увеличение общего количества следственных кабинетов в каждом СИЗО. В-третьих, увеличение численности сотрудников изоляторов, ответственных за конвоирование обвиняемых в следственные кабинеты. «Полагаю, что Борис Титов с учетом имеющегося у него влияния может сосредоточить свои усилия на этих направлениях правозащитной деятельности», – подытожил Андрей Гривцов.

Адвокат, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области Марина Мошко напомнила о нормах УПК, согласно которым обвиняемый вправе иметь свидания с защитником без ограничения их числа и продолжительности. «Но в СИЗО данное право, к сожалению, не может быть реализовано доверителем в полной мере. Исходя из здравого смысла, понятно, что время свидания адвоката с подзащитным должно исчисляться с момента встречи с клиентом в следственном кабинете, а не с того момента, когда он зашел в здание СИЗО», – отметила она.

Марина Мошко рассказала, что в ее практике бывали случаи, когда с момента предъявления требования сотруднику СИЗО о доставлении подзащитного к ней приходилось ждать от одного до трех часов. «Если я заходила в изолятор во второй половине дня накануне судебного заседания, то с учетом такого длительного ожидания на подготовку к нему совместно с подзащитным времени практически не оставалось», – сообщила она.

Адвокат привела конкретный пример: «Был случай, когда после открытия нового следственного изолятора “Кресты” СИЗО-1 я ждала своего подзащитного 4 часа 45 минут. Через 1,5 часа свидания сотрудник следственного изолятора потребовал прекратить разговор. Подзащитного увели в камеру». Марина Мошко обратилась с жалобой к начальнику СИЗО, на которую получила формальный ответ. Сотрудники изолятора не были привлечены даже к дисциплинарной ответственности.

Адвокат пояснила «АГ», что в этом же изоляторе защитники нередко сталкиваются с отказом сотрудников выводить в следственные кабинеты для общения одновременно нескольких обвиняемых по одному уголовному делу. По словам Марины Мошко, они ссылаются на необходимость предотвращения общения между подзащитными и на так называемую «изоляцию», наложенную следователем. «Это существенно затрудняет работу адвокатов и ограничивает право на защиту лиц, содержащихся под стражей. Данный запрет со стороны администрации СИЗО действует и в период слушания уголовного дела в суде. Парадокс данной ситуации заключается в том, что при этом для участия в судебных заседаниях обвиняемых этапируют совместно», – сообщила она.

Адвокат АП Московской области, партнер АБ «Феоктистов и партнеры» Руслан Долотов полагает, что проблемы «отсчета» времени для свиданий подследственных со своими адвокатами в СИЗО нет. При этом он сообщил о другой серьезной проблеме, решение которой главным образом зависит от наличия финансирования, а именно об отсутствии нужного количества следственных кабинетов. «После того как адвокат зашел в следственный кабинет СИЗО, он может оставаться там со своим доверителем до самого конца рабочего дня (до закрытия СИЗО). В этих же кабинетах проводят следственные действия и сами следователи. Таким образом, и адвокаты, и следователи могут ждать часами своей очереди, пока освободятся следственные кабинеты», – поделился адвокат.

Руслан Долотов сообщил, что обычно «приемные часы» СИЗО – с 9 до 16:30, иногда 17 часов, и только в будние дни. Он предложил их изменить, предоставив возможность свидания адвокатов с подзащитными хотя бы до 20 часов, в том числе и по выходным. Адвокат также поддержал увеличение числа следственных кабинетов путем реконструкции существующих СИЗО. При этом он согласился с тем, что эти меры потребуют «огромных финансовых затрат», целесообразность которых сомнительна. «Логичнее было бы изменить практику избрания меры пресечения в сторону расширения применения таких мер, как залог и домашний арест», – отметил Руслан Долотов.

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», Общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г. Москве Екатерина Авдеева отметила, что с проблемами нехватки времени, которое отведено на общение с подзащитными, партнеры ее бюро сталкивались только при посещении экспресс-кабинетов. Она отметила, что эти случаи нельзя назвать частыми. И в таких ситуациях защитники не могут пожаловаться на нехватку времени для общения с подзащитными.

При этом, как сообщила Екатерина Авдеева, адвокаты говорят о сложностях встречи с подзащитным, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В частности, при записи через электронную систему посещение подзащитного обычно возможно только через 8–15 дней, тогда как свидание необходимо как можно скорее. «Особенно важна оперативная встреча с адвокатом для тех, у кого при допросе и избрании меры пресечения был защитник по назначению, с которым не сложилось доверительных отношений, – отметила она. – В порядке живой очереди попасть очень-очень сложно, теряется целый день, и часто впустую. Наше бюро специализируется на защите по экономическим и коррупционным преступлениям. То есть наши доверители – это люди, которым изолятор чужд. Лишение возможности общения с защитником для них означает неизвестность, которую в такой ситуации можно приравнять к серьезному давлению».

Екатерина Авдеева отметила смежную проблему – необходимость получать разрешение от следователя на свидание с подзащитным, несмотря на действующую норму УПК о том, что защитник не допускается, а вступает в дело. «Бывает очень непросто получить такое разрешение, так как следователи крайне сложно идут на контакт. А свидание без такого разрешения возможно только один раз», – поделилась она.

Отдельно адвокат отметила, что особенно непросто женщинам, попавшим в СИЗО: «Они паникуют, идут на сделки со следствием, далеко не всегда четко осознавая причины и последствия этого. Озвучивают не ту позицию, которую отстаивают и считают правильной. Говорят то, что им предлагает следствие. Такая ситуация возможна в том числе из-за страха и оказанного давления».