Президент АП г. Москвы напомнил военкому столицы о недопустимости вмешательства в адвокатскую деятельность

В ответе Игоря Полякова, в частности, отмечено, что конституционные гарантии гражданам, включая право на получение квалифицированной юрпомощи, неотчуждаемы и не ограничиваются при чрезвычайном или военном положении

По словам одного адвоката, изначально у него были сомнения насчет того, не является ли «фейком» письмо военного комиссара г. Москвы в столичную палату о недопустимости содействия столичных адвокатов уклонению граждан от призыва на военную службу. Другой назвал обстоятельным ответ президента АП г. Москвы на письмо военного комиссара столицы. Третий отметил, что в текущих условиях гражданам очень непросто разобраться в НПА о частичной мобилизации, поэтому им необходима помощь специалистов в этом деле. Вице-президент ФПА, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник выразил надежду, что ответ «развеет ошибочные представления московского военкома о значении и месте адвокатуры в жизни общества».

3 октября АП г. Москвы опубликовала ответ президента палаты Игоря Полякова военному комиссару столицы Виктору Щепилову на его письмо о недопустимости содействия столичных адвокатов уклонению граждан от призыва на военную службу.

Напомним, как ранее сообщала «АГ», в письме военного комиссара отмечалось, что согласно данным из интернета, а также информации, поступающей от граждан и организаций, в Москве от имени адвокатов, адвокатских бюро и иных организаций и лиц, оказывающих юридические услуги, активно распространяются предложения, направленные на оказание содействия гражданам в уклонении от призыва на военную службу по мобилизации. «В частности, косвенно или напрямую предлагается оформление фиктивных документов, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, консультирование по вопросам уклонения, посредничество в вопросах уклонения», – указывал военком.

В письме также подчеркивалось, что уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы является уголовно наказуемым деянием согласно ст. 328 УК РФ: «При этом в соответствии со ст. 33 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются наряду с исполнителем организатор, подстрекатель и пособник преступления. Кроме того, в таких предложениях зачастую содержатся сведения, распространение которых подпадает под состав преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ». Со ссылкой на ст. 10 КПЭА военный комиссар подчеркнул, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя: «Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

В связи с этим Виктор Щепилов обратился с просьбой к президенту АП г. Москвы, Совету палаты и «лидерам адвокатского сообщества г. Москвы» сформировать и распространить публичную позицию адвокатского сообщества столицы о недопустимости содействия уклонению граждан от призыва на военную службу; провести соответствующую разъяснительную работу со столичными адвокатскими образованиями; организовать мониторинг информации о подобной деятельности и информирование компетентных органов о признаках преступлений в этой сфере и принятии мер, в том числе по прекращению статуса адвокатов согласно ст. 17 Закона об адвокатуре.

26 сентября пресс-служба АП г. Москвы подтвердила «АГ» подлинность письма и сообщила, что оно будет рассмотрено.

В опубликованном палатой ответе Игоря Полякова военному комиссару напоминается, что фундаментальные конституционные гарантии гражданам (в том числе судебная защита прав и свобод; право на получение квалифицированной юридической помощи) неотчуждаемы, универсальны и не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, в том числе при чрезвычайном или военном положении. В свою очередь, реализация конституционной гарантии получения гражданами квалифицированной юрпомощи возложена на адвокатов в силу Закона об адвокатуре, которая является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Игорь Поляков отметил, что адвокаты АП г. Москвы оказывают профессиональную юридическую помощь доверителям, в том числе по вопросам, связанным с призывом на военную службу и мобилизацией, а на сайте палаты опубликован и регулярно обновляется список адвокатов, заявивших о готовности оказывать такую помощь. Он также напомнил военному комиссару, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, а вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо воспрепятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещены.

В ответе также отмечается, что АП г. Москвы не имеет полномочий и возможностей осуществлять мониторинг оказания адвокатами юрпомощи своим доверителям. В палату не поступали обращения о совершении какими-либо столичными адвокатами действий, нарушающих законодательство об адвокатуре, а также КПЭА, совершенных в связи с осуществляемой в настоящее время частичной мобилизацией. В случае поступления таких обращений они будут рассмотрены в установленном законом порядке. В свою очередь, оценка действий (бездействия) адвокатов на предмет соответствия нормам уголовного законодательства, а также законодательства об административной ответственности, равно как и собирание информации, в компетенцию органов адвокатского самоуправления не входит, поскольку эта деятельность осуществляется только специально уполномоченными госорганами. «В заключение хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что консультирование в различных формах по вопросам, связанным с призывом на военную службу и мобилизацией, осуществляется различными лицами, далеко не все из которых являются адвокатами, тем более – членами Адвокатской палаты г. Москвы», – подчеркнул Игорь Поляков.

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник выразил надежду, что ответ «развеет ошибочные представления московского военкома о значении и месте адвокатуры в жизни общества».

Старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов сообщил, что изначально у него были сомнения насчет того, не является ли письмо военного комиссара г. Москвы в столичную палату «фейком». «Исходя из того, что АП г. Москвы опубликовала на своем сайте ответ, все же речь идет о реально поступившем в нее письме военкома. Что касается содержания ответа палаты, то оно выдержано в той манере, в которой и надо общаться с людьми, не понимающими существо предмета, по которому направлено письмо. В ответе даются подробные и правильные разъяснения как о сущности адвокатской профессии, так и о полномочиях АП г. Москвы, которая не может и не должна осуществлять мониторинг действий адвокатов и оценивать последние на предмет наличия признаков преступлений или административных правонарушений. Таким образом, военный комиссар г. Москвы, направивший вызвавшее серьезное возмущение в адвокатском сообществе письмо, бесплатно получил юридическую консультацию высочайшего профессионального уровня», – полагает он.

Председатель Коллегии адвокатов «Династия» Борис Асриян назвал ответ президента АП г. Москвы обстоятельным. «Он, безусловно, содержит аксиомы, но таковыми они являются, по-видимому, только для адвокатского сообщества. Ценность этого письма с точки зрения официального разъяснения будет весьма высока для доверителей адвокатов и граждан, не сталкивающихся прежде в своей повседневной жизни со вступлением во взаимоотношения с адвокатом. Не секрет, что в последние дни поступает большое количество обращений к адвокатам (члены нашей коллегии включены в соответствующий список, опубликованный на сайте АПГМ), и некоторые из них содержат явно провокационные просьбы, на которые приходится вежливо давать разъяснения о недопустимости подобных вариантов поведения и возможных последствиях. В действительности не все лица, осуществляющие консультирование по вопросам, связанным с призывом на военную службу и мобилизацией, являются адвокатами, а многие даже не являются юристами», – заметил он.

Адвокат МКА «Сила Закона» Арсен Егиазарян отметил, что в текущих условиях разобраться в нормативно-правовых актах, связанных с частичной мобилизацией, довольно-таки непросто. «В таком вопросе без помощи профессионала в этой сфере не разобраться. Поэтому многие граждане обращаются за помощью к адвокатам, чтобы они им разъяснили закон, их права, потому что обычному человеку, который в интернете читает НПА, многое непонятно. Также обычные люди склонны реагировать на слухи, разговоры, а когда попадают на консультацию к адвокату, то они уже получают квалифицированную юридическую помощь и часто для них полученные ответы являются сюрпризом», – заметил он.