ВС разъяснит применение норм КАС при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства

По итогам заседания Пленума Верховного Суда проект соответствующего постановления был направлен на доработку в редакционную комиссию

Эксперты «АГ» прокомментировали ряд разъяснений проекта, отметив основания для рассмотрения дела в упрощенном производстве, положения о том, что в случае неявки административного истца суд по своей инициативе может перейти к рассмотрению дела в ином порядке, чем предполагалось, и положения о том, что суд вправе перейти к упрощенному порядку после получения доказательств отказа административного ответчика от получения почтового отправления.

17 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и направил на доработку проект постановления о применении норм КАС при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. Документ содержит в общей сложности 14 разъяснений, а также положение, согласно которому при принятии постановления п. 41, 69–72, 75 Постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» будут признаны не подлежащими применению.

В проекте разъясняется, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными гл. 33 КАС. Правила упрощенного производства не применяются при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

Указывается, что административное дело может быть рассмотрено первой инстанцией в порядке упрощенного производства, если всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении его в их отсутствие и их участие не является обязательным, если ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против этого, а также если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (такая категория дел рассматривается в упрощенном порядке, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен).

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что хотя основанием для рассмотрения дела в упрощенном производстве является имеющееся соответствующее ходатайство истца, если ответчик не возражает по данному поводу, в большинстве случаев, как следует из судебной практики, это основание не действует: «Административный ответчик, если он был уведомлен о производстве в порядке упрощенного производства и обладает необходимыми юридическими знаниями, станет возражать о взыскании с него денежных средств и будет ходатайствовать о переходе судебного разбирательства в общий исковой порядок».

В проекте разъяснений указано, что административное дело может быть рассмотрено первой инстанцией в порядке упрощенного производства, если в судебное заседание не явились все лица (их представители), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной. Также в порядке упрощенного производства может быть рассмотрено дело, если заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод и если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные ч. 5 ст. 216 КАС.

Адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова негативно отнеслась к положению о том, что в случае неявки административного истца суд по своей инициативе может перейти к рассмотрению дела в ином порядке, чем предполагалось. «Этот подход, на мой взгляд, противоречит принципу диспозитивности, выработанному в римском праве и закрепленному в России еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Так, не может быть судебного разбирательства там, где нет истца. Суд может приступить к производству гражданского дела не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, коих эти дела касаются», – указала адвокат.

По ее мнению, принцип диспозитивности – один из основополагающих принципов, который, к тому же, определяет механизмы движения процесса в исковом судопроизводстве. «Поэтому если истец без уважительной причины не является в процесс, то очевидно (если он не просил о разбирательстве в его отсутствие), что дело не подлежит рассмотрению, поскольку истец утратил к нему юридический интерес. Дело не должно рассматриваться вообще. Однако КАС содержит эту норму, и Пленум ВС РФ разъясняет ее применение», – заключила Анастасия Саморукова.

Согласно проекту постановления, при наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение. Поскольку возражения административного ответчика являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход нему осуществляется лишь после вынесения определения и по истечении срока для представления возражений. Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд вправе перейти такому порядку после получения доказательств отказа административного ответчика от получения почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения.

Также ВС предложил разъяснение, согласно которому суд на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства вправе разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражения лица, участвующего в деле, не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок для представления таких возражений не указывается. Но должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин заметил, что поскольку в ряде случаев одним из условий упрощенного рассмотрения административных дел является учет мнения административного ответчика, данное разъяснение является ценным: бездействие данного лица не будет в таком случае препятствием для письменного рассмотрения дела в силу ст. 100 КАС, ст. 165.1 ГК.

Неявка в судебное заседание (в том числе в первое по делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В связи с этим в проекте указано, что в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу.

Также Верховный Суд обратил внимание на то, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства, могут указываться в поступивших в суд письменных возражениях участников дела или их представителей относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по делам, в которых эти возражения не являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в таком порядке. При этом в случае, если сведения об указанных обстоятельствах поступят в суд после перехода к упрощенному порядку, но до принятия решения они могут выступать основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам с назначением нового судебного заседания. В целях предоставления другой стороне права направить возражения относительно наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам суд вправе продлить ранее установленный им срок представления документов.

Также в проекте постановления указано, что в случае, когда наряду с доказательствами, документами или возражениями стороной, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, не представлено в суд подтверждение направления копий другой стороне, суд не принимает такие доказательства, документы или возражения и возвращает их. В случае когда документы, подтверждающие направление таких копий, не представлены стороной, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе продлить срок направления, направить их самостоятельно, в том числе с использованием интернета, а также решить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Владимир Тригнин заметил, что данное правило позволит исключить ситуации, когда одна сторона не будет знать о доказательствах другой и, соответственно, не будет иметь равных прав на защиту своих законных интересов.

Предлагается, чтобы под установленным законом сроком направления возражений понимался 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 292 КАС, а под установленным законом сроком направления новых доказательств – срок, определенный судом согласно ч. 5.1 данной статьи. С учетом возможности дальнейшего апелляционного обжалования решения суда указанные выше сроки при их пропуске продлению и восстановлению не подлежат.

В проекте указано, что для разрешения вопроса об отмене принятого в порядке упрощенного производства решения при необходимости не исключается проведение судебного заседания с извещением участников дела или их представителей о времени и месте его проведения. В случае отсутствия такой необходимости это решение может быть отменено определением соответствующего суда, вынесенным без проведения судебного заседания и получения дополнительных объяснений (возражений) лиц, участвующих в деле. Определение об отмене решения принявшим его судом выносится в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления возражений (заявления или доказательств) в суд.

В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС, первая инстанция вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается. Вместе с тем, если они приняты к производству апелляцией, такое решение не может быть отменено по правилам ст. 294.1 КАС. Представленные возражения, заявление или доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.

Согласно проекту документа, для рассмотрения в порядке упрощенного производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую 20 тыс. руб., не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока, а также представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом, если в представленных возражениях содержатся достоверные сведения об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению по общим правилам (например, когда возникает необходимость в допросе свидетеля или доказательством по делу являются документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну).

Отмечается, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается судом в срок, не превышающий 10 дней со дня истечения сроков, указанных в ч. 5.1 ст. 292 КАС, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, предусмотренным ст. 183 КАС. Разъяснение решения осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 185 КАС.