ВС разъяснил применение норм КАС при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства

Пленум Верховного Суда принял соответствующее постановление после направления на доработку в редакционную комиссию

По мнению одного из адвокатов, внося коррективы, Суд руководствовался принципами равенства всех перед законом и судом, а также принципом состязательности и равноправия сторон в части представления сторонами доказательств по административному делу. Ранее, комментируя постановление на стадии проекта, адвокаты отметили основания для рассмотрения дела в упрощенном производстве, положения о том, что в случае неявки административного истца суд по своей инициативе может перейти к рассмотрению дела в ином порядке, чем предполагалось, а также положения о том, что суд вправе перейти к упрощенному порядку после получения доказательств отказа административного ответчика от получения почтового отправления.

17 декабря Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о применении норм КАС при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства. Документ содержит 15 разъяснений, а также положение, согласно которому п. 41, 69–72, 75 Постановления
Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» признаются не подлежащими применению.

В документе разъясняется, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными гл. 33 КАС. Правила упрощенного производства не применяются при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

Указывается, в частности, что административное дело может быть рассмотрено первой инстанцией в порядке упрощенного производства, если всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие не является обязательным, если ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает, а также если указанная в исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (такая категория дел рассматривается в упрощенном порядке, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен).

Комментируя постановление на стадии проекта, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отмечала, что, хотя основанием для рассмотрения дела в упрощенном производстве является имеющееся соответствующее ходатайство истца, если ответчик не возражает по данному поводу, в большинстве случаев, как следует из судебной практики, это основание не действует: «Административный ответчик, если он был уведомлен о производстве в порядке упрощенного производства и обладает необходимыми юридическими знаниями, станет возражать о взыскании с него денежных средств и будет ходатайствовать о переходе судебного разбирательства в общий исковой порядок».

В постановлении отмечается, что административное дело может быть рассмотрено первой инстанцией в порядке упрощенного производства, если в судебное заседание не явились все лица (их представители), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной. Также в порядке упрощенного производства может быть рассмотрено дело, если заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод и если при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные ч. 5 ст. 216 КАС.

Адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова негативно отнеслась к положению о том, что в случае неявки административного истца суд по своей инициативе может перейти к рассмотрению дела в ином порядке, чем предполагалось. «Этот подход, на мой взгляд, противоречит принципу диспозитивности, выработанному в римском праве и закрепленному в России еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Так, не может быть судебного разбирательства там, где нет истца. Суд может приступить к производству гражданского дела не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, коих эти дела касаются», – отмечала адвокат.

По ее мнению, принцип диспозитивности – один из основополагающих, который к тому же определяет механизмы движения процесса в исковом судопроизводстве. «Поэтому если истец без уважительной причины не является в процесс, то очевидно (если он не просил о разбирательстве в его отсутствие), что дело не подлежит рассмотрению, поскольку истец утратил к нему юридический интерес. Дело не должно рассматриваться вообще. Однако КАС содержит эту норму, и Пленум ВС разъясняет ее применение», – заключила Анастасия Саморукова.

Согласно постановлению лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления, возражения, объяснения в письменной форме, другие письменные доказательства и иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в установленном порядке (ч. 2 ст. 45 КАС).

При наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение. Поскольку возражения административного ответчика являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к нему осуществляется лишь после вынесения определения и по истечении срока для представления возражений. Неполучение ответчиком поступившей ему копии данного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд вправе перейти к такому порядку после получения доказательств, либо отказа ответчика от получения почтового отправления, либо возвращения данного отправления ввиду истечения срока хранения.

В документе указывается, что суд на стадии принятия административного искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства вправе разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражения лица, участвующего в деле, не являются безусловным препятствием для рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок для представления таких возражений не указывается. Но должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.

По мнению председателя Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимира Тригнина, поскольку в ряде случаев одним из условий упрощенного рассмотрения административных дел является учет мнения ответчика, разъяснение ВС является ценным: бездействие данного лица не будет в таком случае препятствием для письменного рассмотрения дела в силу ст. 100 КАС, а также ст. 165.1 ГК РФ.

В проекте постановления также указывалось, что, если наряду с доказательствами, документами или возражениями стороной, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, не представлены в суд документы, подтверждающие направление копий данных доказательств, документов или возражений другой стороне по административному делу, суд не принимает такие доказательства, документы или возражения и возвращает их лицу, участвующему в деле. В случае когда документы, подтверждающие направление таких копий, не представлены стороной, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе продлить срок направления соответствующих доказательств, документов или возражений, направить их самостоятельно, в том числе посредством Интернета, а также решить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Согласно принятому постановлению, если наряду с представленными в суд доказательствами, документами или возражениями стороной не представлены документы, подтверждающие направление копий указанных материалов другой стороне по административному делу, суд вправе продлить срок их направления, направить их самостоятельно, в том числе через Интернет, а также решить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Владимир Тригнин предположил, что, внося поправку, судебный орган руководствовался принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 8 КАС), а также принципом состязательности и равноправия сторон в части представления сторонами доказательств по административному делу (ч. 2 и 3 ст. 14 КАС). «Таким образом, в случае отсутствия сведений, что доказательства, документы или возражения имеются в распоряжении другой стороны, суд вправе продлить установленный срок, направить документы самостоятельно или решить вопрос о рассмотрении по общим правилам административного судопроизводства. Наделена сторона, не представившая доказательства, возражения или документы, государственными или иными публичными полномочиями или нет, в новой редакции постановления значения не имеет», – указал адвокат.

Также исключено положение, согласно которому под установленным законом сроком направления возражений понимается 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 292 КАС, а под установленным сроком направления новых доказательств – срок, определенный судом согласно ч. 5.1 данной статьи. С учетом возможности дальнейшего апелляционного обжалования решения суда указанные выше сроки при их пропуске продлению и восстановлению не подлежат.

Для разрешения вопроса об отмене принятого в порядке упрощенного производства решения при необходимости не исключается проведение судебного заседания с извещением участников дела или их представителей о времени и месте его проведения. В случае отсутствия такой необходимости это решение может быть отменено определением соответствующего суда, вынесенным без проведения судебного заседания и получения дополнительных объяснений (возражений) лиц, участвующих в деле. Определение об отмене решения принявшим его судом выносится в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления возражений (заявления или доказательств) в суд.

В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке гл. 33 КАС, первая инстанция вправе отменить данное решение при наличии оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается. Вместе с тем, если они приняты к производству апелляцией, такое решение не может быть отменено по правилам ст. 294.1 КАС. Представленные возражения, заявление или доказательства приобщаются в таком случае к материалам дела.

Для рассмотрения в порядке упрощенного производства административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму, не превышающую 20 тыс. руб., не являются безусловными препятствиями такие обстоятельства, как пропуск срока обращения в суд при наличии заявления о его восстановлении, а также представление административным ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом если в представленных возражениях содержатся достоверные сведения об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам (например, когда возникает необходимость в допросе свидетеля или доказательством являются документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну).

Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается судом в срок, не превышающий 10 дней со дня истечения сроков, указанных в ч. 5.1 ст. 292 КАС, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (ч. 1.1 ст. 16 КАС). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Дополнительное решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам ст. 183 КАС. Разъяснение решения осуществляется по правилам ст. 185 КАС.