Юрист направила жалобу в ВКС из-за проведения предварительного слушания без нее

Несмотря на то что представитель истца уведомила суд о своем прибытии для проведения слушания посредством видео-конференц-связи, судья не усмотрела препятствий для рассмотрения дела без ее участия

В комментарии «АГ» юрист Софья Жалялова выразила надежду, что действия судьи будут проверены с учетом всех обстоятельств дела и им будет дана компетентная оценка.

Юрист и основатель юридической команды Legal Group, представитель сервиса судебного финансирования Platforma Софья Жалялова подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей на судью, которая провела предварительное слушание, зная о том, что представитель истца ждет подключения по видео-конференц-связи в другом городе.

16 марта судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Татьяна Матвеева вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству 2 июня 2020 г. в 14 ч. 30 мин.

Поскольку в соответствии с п. 1.1 Указа главы Чувашской Республики от 3 апреля № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» с 17 апреля до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки граждане, прибывшие на территорию Чувашской Республики из иных субъектов РФ, и совместно проживающие с ними лица обязаны соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней со дня прибытия, Софья Жалялова не имела возможности прибыть в г. Чебоксары из г. Москвы для участия в подготовительном судебном заседании.

26 мая юрист обратилась с ходатайством об обеспечении возможности участия представителя в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи через один из перечисленных районных судов г. Москвы, в частности через Тушинский районный суд, во исполнение п. 5 Постановления Президиумов ВС РФ и Совета судей РФ от 8 апреля № 821, согласно которому судам при наличии технической возможности необходимо инициировать рассмотрение дел путем использования систем видео-конференц-связи.

На следующий день Татьяна Матвеева удовлетворила ходатайство Софьи Жаляловой, отметив, что судебное заседание будет рассматриваться по ходатайству представителя истца посредством видео-конференц-связи на базе Тушинского районного суда г. Москвы, 2 июня в 14 ч. 30 мин.

В день заседания в 14 ч. судебный пристав сообщил, что между судами не налажено техническое сообщение для проведения ВКС, однако ответственный за ее организацию сотрудник сообщил, что они готовы провести судебный процесс с использованием видео-конференц-связи.

В 14 ч. 20 мин. Софья Жалялова посредством телефонного звонка уведомила секретаря Татьяны Матвеевой о возможной задержке слушания по времени и необходимости связаться с Тушинским районным судом г. Москвы через оборудование ВКС. Секретарь подтвердила по телефону, что она уведомлена о прибытии представителя в Тушинский районный суд для проведения слушания, а также сообщила, что оборудование в Московском районном суде г. Чебоксары занято в другом процессе, в связи с чем необходимо подождать.

В 15 ч. Софья Жалялова повторно связалась с секретарем, сообщив о готовности начать судебный процесс, однако та ответила, что судебное заседание уже состоялось без участия представителя истца.

Как юрист указывает в жалобе, со слов секретаря, судья Татьяна Матвеева не увидела препятствий для рассмотрения дела без участия представителя истца. Она открыла судебное заседание, допустила к участию в процессе представителя ответчика, выслушала его ходатайство о приобщении письменного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, приобщила его к материалам дела и вынесла определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначив судебное слушание на 14 июля.

«Таким образом, действиями федеральной судьи Матвеевой Т.В. Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ограничено участие явившегося на судебное заседание представителя истцов, чем допущено грубое нарушение Конституции РФ и норм гражданского процессуального законодательства», – подчеркивается в жалобе.

По мнению юриста, судья грубо пренебрегла ч. 1 ст. 46 Конституции, поскольку, удовлетворив ходатайство представителя истца о проведении слушания посредством видео-конференц-связи, будучи уведомленной о прибытии Софьи Жаляловой в суд, провела судебное заседание без ее участия, чем ограничила в конституционных правах 53 члена группы, присоединившихся к исковым требованиям, на гарантированную судебную защиту их прав.

Софья Жалялова отметила, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако действиями Татьяны Матвеевой был грубо нарушен вышеуказанный принцип судопроизводств, поскольку представителя группы истцов не допустили к участию в судебном заседании, при этом допустив к участию в деле представителя ответчика, который заявлял ходатайство и приобщил к делу письменные документы, принятые судом без учета мнения представителя истцов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 244.26 ГПК РФ при подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений.

«Представителем истцов Жаляловой С.Г. было подготовлено ходатайство о присоединении к исковым требованиям дополнительно двух потребителей, чьи права были нарушены ответчиком. Данное ходатайство планировалось заявить в ходе подготовительного заседания 02.06.2020 г. Однако в связи с тем, что Жалялова С.Г. не была допущена в судебное заседание, слушание провели без ее участия, два потребителя были лишены своего законного права на присоединение к требованиям по защите прав потребителей», – указывается в документе.

Отмечается, что в соответствии с ч. 8 ст. 244.26 ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания по делам о защите прав и законных интересов группы лиц обязательно. «Однако проведение предварительного слушания при указанных обстоятельствах – при ограничении доступа к судебному заседанию представителя истца и при одновременном допуске в судебный процесс представителя ответчика – не может признаваться проведенным в соответствии с нормами ГПК РФ. Но, несмотря на данные обстоятельства, ф.с. Матвеева Т.В. Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики приняла решение о назначении основного судебного заседания 14.07.2020 г., о чем вынесла определение от 02.06.2020 г., без учета мнения Истца, посчитав дело подготовленным к судебному заседанию», – подчеркивается в жалобе.

Юрист попросила провести проверку законности действий Татьяны Матвеевой.

В комментарии «АГ» Софья Жалялова отметила, что, видимо, по мнению судьи, которая посчитала возможным провести подготовительное слушание без участия представителя истцов, данное действие не нарушает права 53 членов группы и иных людей, которые желали присоединиться к исковым требованиям. Она выразила надежду, что действия судьи будут проверены с учетом всех обстоятельств дела и им будет дана компетентная оценка.

На запрос «АГ» о том, почему судебное заседание было проведено без представителя истца, пресс-служба Московского районного суда г. Чебоксары оперативно не ответила.

Марина Нагорная