Специальная норма об ответственности за нарушение территориальной целостности появится в УК РФ

Одновременно с этим предлагается предусмотреть административную преюдицию в отношении публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства

По мнению одного из экспертов «АГ», административная преюдиция направлена на то, чтобы общество не смогло уследить за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме. Второй считает, что нарушителей территориальной целостности РФ и сейчас можно привлечь к уголовной ответственности, а введение новой статьи ничем не обусловлено.

15 июля депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму законопроекты об уголовной ответственности за нарушение территориальной целостности РФ и о введении административной преюдиции для публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства (№ 989291-7, № 989303-7).

Как следует из пояснительных записок, инициатива направлена на реализацию новой ч. 2.1 ст. 67 Конституции. Согласно указанной норме Россия обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Призывы к отчуждению части территории государства и действия, направленные на такое отчуждение, не допускаются. Исключение составляют делимитация, демаркация и редемаркация границы с сопредельными государствами.

Поправки в УК и УПК

Предлагается изменить диспозицию и санкцию ч. 1 ст. 280.1 УК, в которой установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ. В случае принятия предложенных поправок уголовная ответственность по этой норме будет наступать, только если деяние совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года.

Вместе с тем повысятся минимальный и максимальный размеры штрафа, назначаемого по ч. 1 ст. 280.1 УК в определенной сумме. Сейчас при избрании такого способа определения штрафа суд может взыскать от 100 до 300 тыс. руб. В случае принятия законопроекта указанные суммы увеличатся до 200 и 400 тыс. руб. соответственно.

В пояснительной записке отмечается, что отдельные статьи УК в той или иной мере и сейчас обеспечивают охрану территориальной целостности государства. В качестве примера приводятся нормы о вооруженном мятеже, публичных призывах к экстремистской деятельности, противоправном изменении государственной границы (ст. 279, 280, 323 УК РФ). Однако в связи с закреплением в ст. 67 Конституции прямого запрета на нарушение территориальной целостности государства необходимо дополнить УК нормой об ответственности именно за это деяние, считают разработчики.

В качестве таковой предложена ст. 280.2, согласно которой отчуждение части территории РФ или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы), направленные на нарушение территориальной целостности государства, при отсутствии признаков вооруженного мятежа и публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности государства, наказываются лишением свободы на срок от 6 до 10 лет.

Дела по ст. 280.2 УК будут подсудны областным и равным им судам.

Замечания правительства и Верховного Суда

Правительство РФ в своем отзыве законопроект поддержало. Однако посчитало, что необходимо дополнительно обсудить диспозицию ст. 280.2 УК в части определения «иных действий». Неопределенность этого признака может привести к широкому усмотрению при квалификации преступления и произвольному правоприменению», – считает госорган.

Кроме того, по его мнению, для исключения коллизии следует дополнить перечень преступлений, при отсутствии признаков которых будет применяться ст. 280.2 УК, ст. 278 УК (насильственные захват или удержание власти).

Правительство считает, что подсудность дел по ст. 280.2 УК должна определяться так же, как и подсудность дел о насильственных захвате или удержании власти и вооруженном мятеже. В соответствии с п. 3 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ дела по этим статьям подсудны 1-му Восточному, 2-му Западному, Центральному и Южному окружным военным судам.

Верховный Суд РФ с законодательной инициативой также согласился. По его мнению, диспозицию ст. 280.2 УК необходимо дополнить указанием на отсутствие признаков противоправного изменения государственной границы (ст. 323 УК).

Изменение КоАП

КоАП РФ предложено дополнить ст. 20.3.2. Частью 1 нормы за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрен штраф в размере 30–60 тыс. руб. для граждан, 60–100 тыс. руб. для должностных лиц и 200–300 тыс. руб. для организаций. Если же такие действия совершены с использованием СМИ, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, суммы штрафа возрастают до 70–100 тыс. руб. для граждан, 100–200 тыс. руб. для должностных лиц и 300–500 тыс. руб. для организаций.

В пояснительной записке разработчики пояснили, что ст. 20.3.2 КоАП будет применяться к лицам, не подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичные действия. С учетом предложенной ими диспозиции ч. 1 ст. 280.1 УК речь идет о непривлечении к ответственности по ст. 20.3.2 КоАП в течение последнего года.

Ответственность за производство и распространение экстремистских материалов, злоупотребление свободой массовой информации, а также за распространение владельцем аудиовизуального сервиса отдельной запрещенной информации (ст. 20.29, ч. 6 ст. 13.15, ч. 1 ст. 13.37 КоАП) в случае принятия поправок будет наступать только в том случае, если деяние не подпадет под ст. 20.3.2 того же Кодекса.

Предполагается, что дела об указанном административном правонарушении будет возбуждать прокурор, а принимать решение о привлечении к ответственности – районный суд.

Правительство в своем отзыве, поддержав законопроект в целом, указало, что он не в полной мере учитывает ч. 2.1 ст. 67 Конституции. Это, по мнению госоргана, может привести к «широкому усмотрению правоприменителя в части определения действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Эксперты раскритиковали инициативу

Глава международной практики Международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев отметил, что ч. 2.1 ст. 67 Конституции разрешает отчуждать территорию России путем делимитации, демаркации и редемаркации государственной границы. «Было бы неплохо прямо указать, что призывы заключать подобные международные договоры соответствуют Конституции и закону», – заметил он.

Предложение об административной преюдиции, по словам эксперта, тоже понятно: «Опыт применения положений об экстремизме говорит, что производство по таким делам для полиции намного дешевле, чем по уголовным. Уголовные дела по ст. 280.1 были редкостью и после ряда совсем уж неадекватных обвинений, казалось, сошли на нет».

Дополнение КоАП повлечет за собой большое количество дел о соответствующих административных правонарушениях, убежден Кирилл Коротеев: «Но их массовость и сравнительная мягкость санкции означают, что разработчики пытаются воспроизвести ситуацию, когда общество – в отличие от специализированных НКО и юристов – просто не уследит за множеством мелких дел, как это сейчас происходит с делами об административном экстремизме, а значит, давление на власть будет ниже». Также, по его мнению, это значит, что аналогичная статья УК будет практически похоронена: «Новая редакция ст. 282 УК применяется в единичных делах за год, а было по 500–600 дел! Так что смысл законопроекта отличается от текста: уголовное преследование за призывы к нарушению территориальной целостности властям организовать не удалось, они уже и не пытаются».

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен поприветствовал введение административной преюдиции в ч. 1 ст. 280.1 УК: «Фактически это смягчение нормы, защищающее от случайного совершения преступления по незнанию или в полемическом запале. К сожалению, изменения не затрагивают вторую часть этой же статьи, наказывающей за те же деяния – призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности, – но совершенные с использованием СМИ или Интернета. В условиях, когда Интернет является основным средством любой публичной коммуникации, выделение его использования как квалифицирующего признака представляется излишним и даже несколько ретроградным».

Впрочем, добавил он, смягчение это скорее символическое, поскольку норма де-факто «спящая»: «Согласно данным судебной статистики, в прошлом году по ч. 1 ст. 280.1 УК был осужден один человек, а в 2018 г. – три человека».

Появление ст. 280.2 УК не вызывает никаких позитивных эмоций, сообщил адвокат. По его мнению, с юридико-технической точки зрения это механическое, дословное перенесение части текста Конституции в Уголовный кодекс. «Поскольку Конституция и УК – разные по законодательному уровню нормативные акты, то сформулированная для Конституции юридическая конструкция, механически перенесенная в текст Уголовного кодекса, смотрится в нем инородно и излишне общо», – считает Матвей Цзен. Совершенно невозможно понять, какие конкретно действия наказываются именно по этой статье и не охватываются при этом ст. 279, 280.1, 323 УК, возмутился адвокат.

«Честно говоря, я так и не смог придумать хоть сколько-нибудь реалистичную ситуацию, которая бы подпадала под состав предлагаемой к введению статьи, но не охватывалась бы уже существующими статьями УК. На мой взгляд, для потенциальных нарушителей территориальной целостности РФ никакого “зазора” между статьями УК в настоящий момент нет и введение новой статьи просто-напросто излишне», – считает эксперт.

Это подтверждается и судебной статистикой, добавил он: «В прошлом году по ст. 279 было осуждено 7 человек. И у всех это было дополнительное, а не основное обвинение. По обеим частям ст. 280.1 – 3 человека, а по ст. 323 УК – никого. То есть даже существующие статьи УК во многом являются “спящими”. Думаю, что и ст. 280.2 “заснет” самым крепким сном», – заключил он.