Пленум Верховного Суда принял постановление о применении судами правил о залоге вещей

После доработки редакционной комиссией документ подвергся незначительным изменениям, в том числе стилистическим корректировкам

Ранее одна из экспертов «АГ» обращала внимание на внушительный объем документа и широкий спектр вопросов, охватываемый им. Другая отмечала, что в постановлении отсутствуют существенные нововведения и оно во многом повторяет нормы ГК РФ о залоге. Третий подчеркивал своевременность и актуальность принятия постановления, поскольку после последних разъяснений такого рода, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ, § 3 гл. 23 ГК РФ претерпел существенные изменения.

27 июня Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление «О применении судами правил о залоге вещей». Как ранее сообщала «АГ», проект документа был рассмотрен Пленумом 1 июня и направлен на доработку в редакционную комиссию. После доработки постановление подверглось незначительным изменениям.

Общие положения

Первый раздел состоит из 19 позиций, в которых поясняется о правах и обязанностях залогодержателя и залогодателя, о том, что должны согласовать стороны в договоре для возникновения залога, в том числе залога недвижимой вещи, а также о том, с какого момента возникают обязательства сторон.

Согласно п. 1 в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником по общему правилу вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя). При этом в случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, ст. 138 Закона о банкротстве).

В п. 3 указано, что залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (п. 2 ст. 334, п. 3 ст. 336 ГК РФ).

Как отмечено в п. 6, к залогу права на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи применяются правила о залоге обязательственных прав, если иное не вытекает из закона.

Изначально в проекте постановления в п. 10 пояснялось, что возникновение прав и обязанностей по договору залога или права на обращение взыскания может быть обусловлено наступлением различных обстоятельств, в том числе зависящих от поведения стороны по обязательству. В итоговой редакции документа говорится о том, что договор залога может быть заключен под отменительным или отлагательным условием, и поясняется, какие обстоятельства относятся к таким условиям (ст. 157 ГК РФ).

В п. 16 отмечено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке.

Пленум ВС пояснил, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (п. 19).

Предмет залога

В данный раздел вошли семь разъяснений, посвященных вопросам имущества, которое можно передать в залог и которое кредитор может обратить по основному обязательству. Так, в соответствии с п. 20 в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать. Например, предмет залога может быть согласован посредством включения в договор условия о передаче в залог всех транспортных средств определенной грузоподъемности, принадлежащих залогодателю.

В п. 22 подчеркнуто, что если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора. Пленум ВС разъяснил о сохранении залога в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю (п. 23).

В п. 27 отмечено, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному обязательству, несет риск наступления неблагоприятных последствий случайной гибели или случайного повреждения заложенной вещи, если иное не предусмотрено договором. Уточняется, что залогодатель – третье лицо не несет ответственности за случайную гибель или случайное повреждение предмета залога, если иное не предусмотрено договором.

Обеспечиваемое обязательство

11 разъяснений данного раздела раскрывают обязательства, которые могут быть обеспечены залогом, а также указано, при каких условиях стороны вправе изменять условия обеспеченного залогом обязательства. Пленум ВС пояснил, что в случае обеспечения неденежных обязательств залогодержатель получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, – из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе.

Из п. 31 следует, что залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем, в таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. В следующем пункте указано, что залогодержатель и залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе изменить условия данного обязательства о его размере или сроке исполнения (например, размер процентной ставки по кредиту или срок его возврата) по сравнению с тем, как они были определены в договоре залога.

В постановлении разъясняется, что после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением. Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости (п. 38). При недействительности соглашения, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по обязательству, обеспеченному залогом (п. 3 ст. 329 ГК РФ), конкретизировано в документе.

Пользование и распоряжение предметом залога

Пункт 39 посвящен праву залогодержателя предъявлять требование о возмещении причиненных убытков, в случае если залогодатель – третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя. Помимо этого он может обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 42 ВС поясняет о праве залогодателя, во владении которого находится заложенная вещь, передавать ее без согласия залогодержателя во временное владение и пользование другим лицам. При этом срок, на который имущество предоставляется в пользование, не должен превышать срок обеспеченного обязательства, и вещь должна предоставляться в пользование для целей, соответствующих ее назначению.

В соответствии с п. 43, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Старшинство залогов

В данном блоке речь идет о правилах определения старшинства залогов – соотношении предшествующего и последующего залогов. Залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). В случае заключения последующего договора залога с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога, если их несоблюдение повлекло нарушение прав и законных интересов предшествующего залогодержателя (п. 44).

Пленум ВС напомнил, что залогодатель при заключении договора залога обязан предупредить в письменной форме последующего залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога, в том числе о наличии предшествующего залога и его условиях.

Пункт 48 финальной редакции постановления дополнен уточнением о том, что последующий залогодержатель не может считаться добросовестным, если срок обращения взыскания по его залогу заведомо предшествует моменту, в который должно возникнуть обеспечиваемое обязательство по первоначальной записи о залоге при обычном течении ситуации.

Как указано в п. 49, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, то требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Основания для обращения взыскания

Указанный раздел разъясняет, в каких случаях допускается, а в каких запрещается обращение взыскания на предмет залога. Так, со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке в п. 51 отмечается, что взыскание на предмет залога по общему правилу может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 52 обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием для обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей, уточняется в п. 53.

После доработок в постановлении указано, что взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем – третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например в случаях, предусмотренных ст. 351, 8211 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания

Подчеркивается, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе (п. 59). В таком соглашении должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения. Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов.

В постановлении поясняется, что наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде. В п. 64 отмечается, что независимо от результатов рассмотрения такого дела суд возлагает на залогодержателя дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на вещь в судебном порядке, если он не докажет, что обращение взыскания или реализация предмета залога во внесудебном порядке не были осуществлены ввиду действий залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания в судебном порядке

В п. 65 документа уточняется, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Суд вправе обратить взыскание на некоторые из движимых или недвижимых вещей, составляющих предмет залога, если это не противоречит назначению имущества и залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от их продажи, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя (п. 69).

Реализация предмета залога при обращении взыскания во внесудебном порядке

В п. 70 ВС напомнил, что до начала реализации залогодержатель или нотариус обязаны направить должнику, залогодателю, известным им другим залогодержателям уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога. В постановлении также разъясняется, когда допускается реализация предмета залога.

Как замечено в п. 72 документа, реализация предмета залога, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется по общему правилу посредством продажи с торгов. При такой продаже цена реализации залога предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (п. 73).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 75, если при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке нарушены права залогодателя или имеется существенный риск их нарушения, залогодатель вправе обратиться в суд с иском о прекращении обращения взыскания во внесудебном порядке.

Реализация предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке. Оставление предмета залога за собой

Такая реализация, как поясняется в п. 76, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Подчеркивается, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года. Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 77).

В п. 84 Пленум ВС напомнил, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Постановление содержит разъяснение о том, как суду необходимо определять эту цену.

После доработок из постановления было исключено разъяснение о том, что в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения и о проведении торгов путем последовательного снижения цены.

Согласно п. 89 оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с п. 2 ст. 350.2 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов.

Уточняется, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений (п. 90). ВС указал, что если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог по общему правилу прекращается.

В соответствии с последним пунктом постановления с момента его принятия Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 признано не подлежащим применению

Эксперты оценили значимость постановления

Ранее в комментарии «АГ» юрист, к.ю.н. Дарья Петрова отмечала, что новое постановление Пленума ВС РФ призвано заменить собой разъяснения ВАС РФ о залоге 2011 г. «За 12 лет в практике поменялось очень многое, кроме того, произошла существенная реформа положений ГК РФ о залоге. Все это в совокупности обусловливает необходимость принятия новых разъяснений, которые учитывали бы произошедшие в законе и практике изменения. Постановление посвящено исключительно залогу вещей, следовательно, не исключено, что со временем мы увидим и постановление по залогу иных объектов, например обязательственных прав, который на практике также вызывает вопросы и сложности», – заметила эксперт.

Дарья Петрова обратила внимание на то, что постановление достаточно внушительное по объему и охватывает все вопросы, связанные с залогом вещей: от момента заключения договора залога до этапа обращения взыскания и реализации предмета залога. Однако эксперт подчеркивала, что традиционно в рассматриваемом постановлении приведено множество цитат из ГК РФ.

Она указала, что Пленум ВС применяет к залогу прав на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи правила о залоге обязательственных прав (п. 6). Такое разъяснение, как полагает Дарья Петрова, достаточно интересно и восполняет пробел в регулировании. Однако эксперт сочла, что вызывают вопросы пределы применения таких правил, так как очевидно, что не все они могут быть применены в принципе, равно как и их применение в конкретной ситуации может вызывать сомнение.

По мнению адвоката МКА «ГРАД» Юлии Ерошкиной, новая редакция постановления Пленума ВС РФ существенно упорядочивает разъяснения по всем основным проблемным вопросам. В частности, она отмечала, что в документе подробно разграничиваются общие положения и толкования норм в отношении обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 такие разъяснения представлены хаотично, пояснила эксперт.

В то же время Юлия Ерошкина сочла, что постановление не содержит существенных нововведений и во многом повторяет нормы ГК РФ о залоге, не ссылаясь на то, как именно данные нормы применяются на практике. «Более того, некоторые важные положения закона новое постановление приводит недостаточно подробно, например о случаях, когда на предмет залога не может быть обращено взыскание во внесудебном порядке», – указала эксперт.

Адвокат Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Павел Зайкин ранее обращал внимание на своевременность и актуальность принятия таких разъяснений, поскольку после принятия Постановления Пленума ВАС РФ № 10, § 3 гл. 23 ГК РФ претерпел существенные изменения. «Правила залога повсеместно применяются на практике, поскольку являются одним из самых предпочтительных способов обеспечения обязательств. В связи с этим в судебной практике нередко возникают сложности при формировании подходов к разрешению связанных с этим вопросов», – пояснял эксперт.

Как полагает Павел Зайкин, наиболее важными в документе являются положения о применении судами правил о залоге вещей, в том числе о добровольном учете залога путем внесения уведомлений в соответствующий реестр, о пользовании и распоряжении предметом залога. Также эксперт находит полезными для юристов разъяснения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога и об определении начальной продажной цены предмета залога.

Анжела Арстанова