Совет ПАНО признал нарушение прав адвоката экс-судьи Сайди Янгулбаева чеченскими силовиками

Совет палаты принял решение указать руководителю СУ СК по Нижегородской области на необходимость проведения проверки заявления Натальи Добронравовой о привлечении лиц, нарушивших ее профессиональные права, к предусмотренной законом ответственности

В комментарии «АГ» вице-президент ПАНО Татьяна Рябкова назвала установленные комиссией по защите прав адвокатов обстоятельства обоснованными. Адвокат Наталья Добронравова рассказала, что ответ на ее заявление о преступлении до сих пор получен не был.

Как сообщили «АГ» в Палате адвокатов Нижегородской области, 2 февраля Совет ПАНО вынес решение, в котором согласился с выводами комиссии по защите профессиональных прав и интересов адвокатов о том, что действия оперативного сотрудника, нанесшего адвокату Наталье Добронравовой удар, относятся к запрещенному Законом об адвокатуре вмешательству в адвокатскую деятельность и препятствованию этой деятельности.

Напомним, 20 января в 18:00 адвокат Наталья Добронравова прибыла домой к экс-судье Верховного Суда Чеченской Республики Сайди Янгулбаеву для оказания квалифицированной юридической помощи ему и его семье, за которыми приехали правоохранители ЧР, чтобы доставить их в Грозный для допроса в качестве свидетелей по уголовному делу, о котором никто из Янгулбаевых не знал.

На место также приехали полицейские ОП № 7 УМВД по Нижнему Новгороду. С одним из них адвокату удалось попасть в квартиру доверителей. После того как полицейские уехали, чеченские правоохранители ворвались в жилище бывшего судьи, силой вытащили его супругу Зарему Мусаеву из квартиры и увели. При этом в ходе инцидента один из них ударил Наталью Добронравову в лицо. По словам адвоката, она позвонила дежурному следователю СУ СКР по Нижегородской области, он принял ее заявление, однако в итоге по вызову никто не приехал.

Наталья Добронравова направила заявление в Комиссию по защите профессиональных прав и интересов адвокатов ПАНО. Она указала, что приезжала в СУ СК РФ по Нижегородской области, однако дежурный отказал ей в личном приеме. Адвокат также пыталась обратиться в прокуратуру Нижегородской области, однако телефон дежурного был в режиме факса, а в здание областной прокуратуры ее пустить отказались, сославшись на то, что дежурный прокурор работает с 9:00 до 18:00. Она отметила, что ей неизвестно о принятии какого-либо процессуального решения по ее заявлениям, ее никуда не вызывали и не опрашивали. Адвокат посчитала, что нарушены ее права, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Закона об адвокатуре. Она попросила палату дать оценку изложенным фактам и вынести соответствующее решение.

Рассмотрев обращение, комиссия отметила, что находящимся у входа в квартиру правоохранителям – оперативным сотрудникам УМВД РФ по г. Грозному Наталья Добронравова представилась в качестве адвоката Сайди Янгулбаева и Заремы Мусаевой и объявила, что прибыла для оказания юридической помощи, предъявила удостоверение адвоката и два ордера адвокатского образования. Правоохранители предъявили адвокату подписанные постановления о принудительном приводе Сайди Янгулбаева и Заремы Мусаевой, назначенном на 24 января. При этом постановление о принудительном приводе Мусаевой было разрешено сфотографировать. Комиссия посчитала: данное обстоятельство подтверждает, что Наталья Добронравова являлась полноправным участником производимого процессуального действия, к которому ее допустили.

В рамках выполнения соглашения об оказании юридической помощи адвокат разъяснила оперативным сотрудникам положения Конституции и Закона о статусе судей о пожизненной гарантии неприкосновенности судьи, членов его семьи, а также его жилища. Комиссия пришла к выводу, что именно по этой причине оперативные сотрудники не исполнили постановление о принудительном приводе судьи в отставке Сайди Янгулбаева. Комиссия посчитала, что Наталья Добронравова имела право принимать участие в качестве адвоката при исполнении оперативными сотрудниками постановления о принудительном приводе, поскольку осуществляла свои полномочия в соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 25 Закона об адвокатуре.

В заключении отмечается, что в
Определении Конституционного Суда от 14 января № 4-О/2020 сделан правовой вывод, что по смыслу ряда норм УПК (ст. 157, 164, 165, 182 и 183 и др.) требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, например на обыск, проведение которого не приостанавливается для явки адвоката, но не исключают участия явившегося адвоката лица в данном следственном действии для оказания ему квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, отметила комиссия, участие Натальи Добронравовой в качестве адвоката при осуществлении принудительного привода свидетелей позволяло ей непосредственно наблюдать за производимыми действиями, делать заявления о ходе и результатах данного действия, консультировать доверителей по всем возникающим у них юридическим вопросам. Этому корреспондирует установленная ч. 1 ст. 11 УПК «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» обязанность правоохранительных органов, суда и прокурора обеспечивать возможность осуществления данного права.

Поскольку побудительным мотивом применения к Наталье Добронравовой физического насилия было создание препятствий в отстаивании ею законных интересов своих доверителей, комиссия посчитала, что действия оперативного сотрудника, нанесшего адвокату удар, относятся к запрещенному Законом об адвокатуре вмешательству в адвокатскую деятельность и препятствованию этой деятельности. Комиссия признала целесообразными подачу Натальей Добронравовой заявления о совершении преступления.

Совет ПАНО признал заключение комиссии полностью обоснованным и согласился с установленными обстоятельствами. Также Совет принял решение направить руководителю СУ СК по Нижегородской области решение Совета и заключение комиссии, указав на необходимость проведения проверки заявления Натальи Добронравовой, направленного руководителю СУ СК РФ по Нижегородской области от 24 января, о привлечении лиц, нарушивших ее профессиональные права, к предусмотренной законом ответственности.

В комментарии «АГ» вице-президент ПАНО Татьяна Рябкова назвала установленные комиссией обстоятельства обоснованными. Наталья Добронравова рассказала, что ответ на ее заявление о преступлении до сих пор получен не был.