Российским судам рекомендовано приступить к рассмотрению дел в режиме веб-конференций

ВС РФ и Совет судей призывают разрешать споры в таком порядке при наличии технической возможности и с учетом мнения участников процесса

Советник ФПА РФ Сергей Насонов полагает, что, если дело будет рассмотрено в таком режиме с полным соблюдением прав участников заседания и процессуального порядка, оснований для обжалования судебного решения не возникнет. Эксперты «АГ» указали на ряд недостатков судебных заседаний в формате веб-конференций и еще раз упомянули об отсутствии веб-конференции в процессуальном законодательстве, однако при этом согласились с объективной необходимостью применения такого вида связи в условиях пандемии.

29 апреля Президиумы ВС РФ и Совета судей рекомендовали всем российским судам при наличии технической возможности с учетом мнений участников процесса проводить судебные заседания с использованием не только системы видео-конференц-связи, но и системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда.

Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участникам судопроизводства, как указано в совместном Постановлении Президиумов ВС и Совета судей, необходимо подать в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Арбитражный суд ЯНАО применил опыт ВС еще до разъяснений

Как ранее писала «АГ», сам Верховный Суд приступил к рассмотрению дел с использованием системы веб-конференции, обеспечивающей безопасную передачу данных, 21 апреля.

Отметим, что 28 апреля заседание в режиме веб-конференц-связи провел Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Как указано на сайте суда, в ходе подготовки к рассмотрению дела № А81-172/2020 участники спора – Управление Росреестра по ЯНАО и арбитражный управляющий Лада Любимая – подали соответствующие ходатайства. Стороны приняли участие в судебном заседании с использованием личных устройств видеотрансляции, пройдя авторизацию на сайте арбитражного суда.

«Данный эксперимент направлен на развитие актуальной инициативы Верховного Суда РФ, направленной на обеспечение доступности правосудия, защиту законных прав и интересов граждан и бизнеса в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV», – сообщает АС ЯНАО. При этом, как указано на сайте суда, после использования веб-ВКС в Верховном Суде «аналогичные процессы были организованы и в других судах».

В Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа пояснили, что используют интерфейс информационной системы «Картотека арбитражных дел», в которой появляется запись о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции с указанием даты и времени заседания для информирования других участников дела и предоставления им возможности присоединиться к судебному заседанию. Добавим, что запись судебного заседания по делу № А81-172/2020 суд опубликовал на своем сайте, а также разместил на YouTube.

«АГ» попросила экспертов прокомментировать распространение практики веб-ВКС на все российские суды.

Комментарий представителя ФПА РФ

Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов полагает, что подход Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ является «необходимой паллиативной мерой», призванной в форме, максимально адекватной существующей пандемической ситуации, рассматривать дела, имеющие безотлагательный характер. «С одной стороны, правы коллеги, указывающие на пробельность действующего процессуального законодательства, не предусматривающего проведение судебных заседаний полностью в режиме видеоконференции или, тем более, в режиме веб-конференции, не предусмотренной вообще. Но есть ряд доводов в пользу такого подхода», – подчеркнул адвокат.

Во-первых, пояснил он, существуют дела, не терпящие отлагательства. Например, сроки содержания лица под стражей истекают независимо от карантина и режима повышенной готовности, эти дела надо рассматривать в любом случае, а предложенный вариант – максимально безопасный для всех участников.

Во-вторых, если дело будет рассмотрено в указанном режиме с полным соблюдением прав участников заседания и процессуального порядка, апелляционных оснований для обжалования не возникнет, решение отменено не будет, считает Сергей Насонов. «Представляется, что практически все элементы процедуры судебного разбирательства могут быть реализованы при рассмотрении дела в таком режиме. Поэтому дела в режиме веб-конференции можно рассматривать и до внесения поправок в законодательство», – уверен советник ФПА.

В-третьих, отметил он, для участия в судебном заседании в формате веб-конференции необходим минимум технических приспособлений (компьютер с веб-камерой, выход в Интернет), которые, наверняка, есть почти в каждом суде и у каждого профессионального участника судопроизводства. В-четвертых, рассмотрение дела в таком режиме в любом случае лучше, чем полностью заочное рассмотрение, подчеркнул адвокат.

В то же время Сергей Насонов указал на ряд проблем, которые могут возникнуть при рассмотрении дел в новом режиме. Так, при рассмотрении в веб-формате дел в порядке уголовного судопроизводства невозможно обеспечить конфиденциальные краткие консультации обвиняемого с защитником. Кроме того, все дела, рассматриваемые в веб-формате, фактически рассматриваются в закрытом судебном заседании, считает Сергей Насонов. «Доступ публики обеспечить невозможно. Поэтому необходимо предусмотреть публикацию на сайтах судов записей таких веб-заседаний (за исключением производств, рассматриваемых в закрытом режиме изначально)», – полагает эксперт.

Также, заметил он, не решен вопрос доступа к судебным заседаниям лиц, у которых отсутствует возможность принять участие в веб-конференции (например, нет доступа к Интернету).

«Принятые рекомендательные указания Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ приводят к отсутствию единообразия. Где-то проводят веб-конференции, а где-то подвергают жизнь и здоровье участников процесса опасности и проводят заседания очно. Представляется глубоко ошибочным оставлять вопрос о режиме заседания на усмотрение судьи, это обессмысливает весь комплекс принятых мер. Необходим единый режим рассмотрения таких вопросов, обязательный для всех», – заключил советник ФПА.

Эксперты оценили риски и преимущества новой процедуры

«Безусловно, в сложившейся беспрецедентной ситуации, при которой гражданские, административные, уголовные дела и дела об административных правонарушениях, не относящиеся к делам безотлагательного характера, откладываются судьями на неопределенный срок, применение систем веб-конференций является оправданной и единственной мерой недопущения нарушений прав граждан и организаций на своевременное судебное рассмотрение, в установленные законом сроки», – полагает судья в отставке Татьяна Пирожкова.

При этом важнейшими вопросами, подлежащими разрешению при таком способе рассмотрения дел, являются обеспечение информационной безопасности личности и соблюдение процессуальных условий отправления правосудия, добавила она.

«Предлагаемый Верховным Судом механизм проверки согласия участников процесса на рассмотрение дела с применением систем веб-ВКС, их идентификации, а также организации доступа к защищенным каналам связи с использованием квалифицированных электронных подписей, предоставления электронных образов документов, удостоверяющих личность и полномочия, является достаточным в сложившихся исключительных условиях и не требует немедленного внесения изменений в процессуальное законодательство, поскольку носит временный характер», – полагает эксперт.

В то же время Татьяна Пирожкова не исключает, что такой порядок рассмотрения дел может в ходе дальнейшего реформирования судебной системы сохраниться и после устранения пандемии, поскольку обеспечивает доступ граждан и организаций к правосудию.

Партнер «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев согласился с тем, что такой порядок рассмотрения дел не предусмотрен законодательством, однако механизм его реализации сводит к минимуму возможности оспаривания: стороны должны выразить согласие на подобное рассмотрение дела, а все иные процедуры и механизмы, предусмотренные процессуальным законодательством, при такой форме проведения процесса сохраняются.

«Конечно, есть и определенные проблемные моменты, которые в существующих обстоятельствах неизбежны, например технические сложности, в частности качество связи. Очевидно, что такие ситуации неизбежны, а процедуры реагирования на них нет. Должен ли судья при “исчезновении” одной из сторон объявить перерыв или продолжать процесс? Следует ли вернуться к прежним стадиям процесса, которые были пропущены стороной? Если сторона не “возвращается” в процесс, как следует рассматривать эту ситуацию: означает ли это отказ от дачи стороной соответствующих комментариев, если соответствующие стадии процесса еще не пройдены?» – рассуждает эксперт.

Сохраняется также и существенный формальный момент – тайна совещания, заметил он. При такой форме проведения процесса объективно отсутствует возможность удостовериться в тайне совещания, считает Юрий Воробьев. Тем не менее, как ему представляется, выбранный механизм полностью оправдан в сложившейся ситуации и призван обеспечить возможность функционирования судам.

Эксперт ознакомился с записью онлайн-заседания, опубликованного АС ЯНАО. «В ходе процесса были – пусть и незначительные – перерывы в передаче изображений участников. В данном случае они не носили критический характер, однако не ясно, каковы должны быть действия судьи при более длительном “отсутствии” сторон. В данном процессе также не ясно, соблюдалось ли требование закона о тайне совещания судей», – прокомментировал видео Юрий Воробьев.

Руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анастасия Подковко также полагает, что рекомендации Верховного Суда в сложившихся условиях оправданы, хоть и не укладываются в рамки действующих процессуальных норм. «В настоящее время совершенно очевидно, что коронавирусная реальность вносит и еще будет вносить свои коррективы в привычный уклад вещей, и судопроизводство здесь не исключение. Главное, чтобы технические возможности суда и участников процесса позволяли полноценно и, главное, непрерывно принять участие в заседании», – считает она.

По мнению эксперта, риски обжалования судебных актов, вынесенных в результате рассмотрения дел в формате веб-конференций, минимальны. «Конечно, придраться можно к чему угодно, однако, учитывая тот факт, что эта инициатива исходит от высшей судебной инстанции, а заседания, судя по опыту АС ЯНАО, проводятся на платформе системы арбитражных судов, маловероятно, что аргумент о незаконности судебных актов по этому основанию будет иметь какое-либо влияние на рассмотрение вышестоящими судами соответствующих жалоб», – пояснила она.

Вместе с тем, добавила она, анализ онлайн-заседания, проведенного Арбитражным судом ЯНАО, наглядно показал, что этот вид пока не безупречен, имеет свои недостатки и подходит далеко не для каждого дела. «Первое, на что обращаешь внимание, это имеющиеся технические несовершенства: наличие эха, задержка трансляции голоса, вероятные проблемы со связью», – указала Анастасия Подковко.

Кроме того, как ей представляется, проблемы могут возникнуть и при обозревании доказательств, особенно если необходимо провести тщательный анализ мелких элементов, которые могут иметь решающее значение для разрешения спора. «Ну и нельзя забывать о “личностном” факторе, которым достаточно умело пользуются многие представители юридической профессии. Но даже несмотря на эти несовершенства и затруднения, режим онлайн-заседаний может быть вполне применим для некоторых категорий несложных дел», – заключила она

Юрист Enforce Law Company Данил Ананьин рассказал «АГ», что сегодня уже осуществлены реальные действия по подготовке к проведению заседаний в новом формате: в системе «Мой арбитр» в карточке конкретных дел можно обнаружить вкладку «Онлайн-заседания».

Он согласился с тем, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности проведения судебного заседания в форме веб-конференции, имеются лишь нормы, касающиеся видео-конференц-связи. «Функционирование подобного рода процедуры рассмотрения дел должно оцениваться юристами в качестве существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, поскольку заседание проведено не в соответствии с процессуальным законом (по существу, правосудие не состоялось)», – полагает эксперт.

По его словам, подобное нарушение норм в «докарантинной» жизни содержательно можно было поставить на одну чашу весов с процессуальными нарушениями, которые отдельно выделены законодателем в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта вышестоящим судом. Речь, в частности, идет о нарушении правил о тайне совещания судей и неподписании протокола судебного заседания.

Вместе с тем, отметил Данил Ананьин, очевидно, что как частные лица, так и сами суды заинтересованы в рассмотрении и разрешении дел. «Поэтому Верховный Суд в угоду существующим реалиям предусмотрел данный, по существу неправовой, способ рассмотрения дел, – указал юрист. – В связи с тем что сам Верховный Суд, будучи замыкающим звеном судебной системы, рекомендовал проведение заседаний посредством веб-конференции, стоит признать, что вышестоящие инстанции в общем порядке не будут отменять решения и иные судебные акты нижестоящих судов».

В то же время, подчеркнул эксперт, ВС не разрешил ряд процессуальных вопросов, касающихся проведения заседаний в такой форме. «Так, не решены вопросы относительно реализации прав на представление доказательств (показаний свидетеля, заключения эксперта), реализации прав лица воспользоваться услугами переводчика. Кроме того, по существу лица, участвующие в деле, будут ограничены в использовании некоторых средств процессуальной защиты. Например, в “докарантинный” период у лиц, участвующих в деле, была возможность ссылаться на отсутствие полномочий у представителя-оппонента в целях его недопуска», – пояснил Данил Ананьин.

Отдельно, по его словам, стоит обратить внимание на формулировку п. 5 совместного постановления Президиумов ВС РФ и Совета судей, в котором указывается на учет мнения лиц, участвующих в деле, при решении вопроса судом о проведении заседания посредством веб-конференции. «То есть не установлено категорического запрета на проведение заседания при несогласии одного или нескольких лиц, участвующих в деле, на проведение заседания в таком порядке. Такая формулировка может повлечь различные подходы судов к этому вопросу и в ряде случаев привести к ограничениям реализации права на судебную защиту», – полагает юрист.

Он также выразил опасение по поводу разрешения вопросов об отложении судебных заседаний и перерыве в случае возникновения технических неполадок у участвующего посредством веб-конференции частного лица. «С одной стороны, действительно могут возникать ситуации, когда у сторон, третьих лиц будут возникать технические неполадки, а судебное дело будет разрешено без их фактического участия. С другой стороны, недобросовестные участники судебного процесса в ряде случаев могут пытаться злоупотребить, ссылаясь на наличие технических проблем, с целью затягивания рассмотрения дела (например, истец осознал только в процессе, что имеющихся в деле доказательств недостаточно)», – пояснил Данил Ананьин.

Юрист практики банкротства АБ «Инфралекс» Владимир Исаенко полагает, что Верховный Суд, рекомендуя рассматривать дела в режиме веб-конференции, пытается выйти из тупиковой ситуации, в которой оказались российские суды и участники процесса в период пандемии. «Применение данной формы судебного заседания пока остается на усмотрение участников процесса и не может применяться в отсутствие их согласия. Проблемы могут возникнуть, если в итогах судебного разбирательства заинтересовано множество лиц. Такая ситуация особенно характерна для дел о банкротстве, в которых участвуют десятки, а то и сотни кредиторов, которые вправе оспорить результаты судебного заседания, проведенного в их отсутствие», – заметил эксперт.

Не менее остро, по его мнению, встает вопрос обеспечения интересов тех участников процесса, которые в силу разных обстоятельств лишены возможности участвовать в онлайн-процессе. «Значительная часть населения России, около 20%, до сих пор не являются пользователями Интернета. Без решения этих проблем на уровне законодательства и судебной практики веб-конференция не сможет стать универсальной процессуальной формой и применяться повсеместно в России», – заключил Владимир Исаенко.