В КЧР адвокат обжалует недопуск к подзащитному в ИВС

Дознаватель отказался удовлетворить ходатайство, сославшись на то, что от обвиняемого поступило заявление о том, что у него уже имеется защитник

Адвокат Александр Польченко отметил, что поданные им административный иск и жалобы направлены в первую очередь на то, чтобы признать полученные на стадии дознания доказательства недопустимыми.

В Карачаево-Черкесской Республике адвоката АП Ставропольского края Александра Польченко не допустили к подзащитному, сославшись на то, что от обвиняемого поступило заявление о том, что у последнего уже имеется защитник, с которой его родственниками заключено соглашение на защиту, кроме того, он якобы против допуска к защите других адвокатов. В административном иске и жалобах Александр Польченко выразил несогласие с отказом (документы имеются у «АГ»).

Жалоба на дознавателя

Согласно жалобе в порядке ст. 125 УПК от 23 июня в производстве дознавателя отдела организации дознания МВД России по Карачаево-Черкесской Республике капитана полиции Динислама Сурхаева находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен Адам Джуккаев, в отношении которого 7 июня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня родственники задержанного заключили соглашение на оказание ему юридической помощи с Александром Польченко. В связи с этим адвокат дважды (16 и 17 июня) обращался к начальнику МО МВД России «Хабезский» Руслану Джантемирову с заявлениями об обеспечении возможности конфиденциальной встречи с Джуккаевым в ИВС, однако встреча так и не состоялась.

Одновременно с этим 16 июня Александр Польченко обратился к дознавателю Сурхаеву с ходатайством о допуске в качестве защитника и о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела, которые должны были предъявляться и вручаться Адаму Джуккаеву.

18 июня по результатам рассмотрения ходатайства Динисламом Сурхаевым было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Свое решение дознаватель мотивировал тем, что от обвиняемого поступило заявление о том, что у последнего уже имеется защитник, с которой его родственниками заключено соглашение на защиту, и о том, что он против допуска к защите других адвокатов.

Александр Польченко посчитал, что дознаватель грубо нарушил требования ст. 121 УПК РФ в части незамедлительного рассмотрения ходатайства. По мнению адвоката, длительность рассмотрения ходатайства была обусловлена необходимостью получения мнимого заявления, а также стремлением скрыть факты применения к Джуккаеву недозволенных методов дознания и оперативно-разыскной деятельности, поскольку сторона защиты располагает сведениями о применении к нему насилия со стороны должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, на что указывалось в жалобе в прокуратуру в связи с недопуском к подзащитному от 17 июня и в ходатайстве на имя дознавателя Сурхаева.

Александр Польченко указал, что дознаватель лишил его возможности встретиться с потенциальным подзащитным, должным образом разъяснить его права, сообщить о заключенном соглашении об оказании юридической помощи и выяснить у него согласие на представительство его интересов на стадии дознания.

Адвокат попросил Черкесский городской суд КЧР признать незаконным постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать начальника отдела организации дознания МВД России по КЧР отменить это постановление. Кроме того, он попросил обеспечить участие в судебном заседании Адама Джуккаева и его защитника, истребовать ходатайства от 17 июня из ООД МВД России по КЧР и из Хабезской межрайонной прокуратуры, а также из МО МВД России «Хабезский» заявления от 16 и 17 июня, книгу регистрации вывода подозреваемых, обвиняемых в следственную комнату, содержащую сведения о посещении Адама Джуккаева за 16–18 июня.

Административный иск

7 июля Александр Польченко также подал административный иск о признании незаконным бездействия должностного лица в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Он указал, что в связи с оказанием правовой помощи дважды (16 и 17 июня) обращался к начальнику МО МВД России «Хабезский» Руслану Джантемирову с заявлениями об обеспечении возможности конфиденциальной встречи с Джуккаевым в ИВС, однако встреча так и не состоялась. Он отметил, что Адам Джуккаев вплоть до 7 июля содержался в изоляторе временного содержания.

По мнению адвоката, Руслан Джантемиров своим бездействием фактически нарушил требования ст. 48 Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Кроме того, по мнению Александра Польченко, полицейский нарушил п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, согласно которому подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного подп. 2–3.1 ч. 3 ст. 49 УПК, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Адвокат посчитал также, что Руслан Джантемиров нарушил п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником.

Адвокат попросил признать незаконным бездействие Руслана Джантемирова, выразившееся в непредоставлении адвокату конфиденциальной встречи с Адамом Джуккаевым в условиях ИВС, а также обязать его устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в полном объеме.

16 июля Руслан Джантемиров направил ответ Александру Польченко, в котором сообщил, что в предоставлении встречи было отказано на основании п. 5.6 Плана неотложных мероприятий, реализуемых МВД России по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID­19 от 19 марта, согласно которому необходимо «ограничить предоставление свиданий со специальным контингентом, содержащимся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальных приемниках для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, центрах временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии территориальных органов внутренних дел».

Комментарий адвоката

Александр Польченко рассказал «АГ», что смог встретиться с доверителем только в СИЗО, и то неконфиденциально – им не предоставили отдельную комнату. Защитник разговаривал с Адамом Джуккаевым в присутствии других заключенных и адвокатов, которые беседовали со своими подзащитными по телефону через стекло.

Он отметил, что родственники доверителя были удивлены тем, что адвокат заключил с ними соглашение на оказание юридической помощи. «Это и отсутствие контакта с родственниками натолкнуло доверителя на вопрос о заинтересованности в деле его защитника, и он написал на нее жалобу в АП КЧР. Насколько мне известно, сейчас идет проверка», – указал Александр Польченко.

Адвокат отметил, что административный иск и жалобы направлены в первую очередь на то, чтобы признать полученные на стадии дознания доказательства недопустимыми. «Родственники и сам подзащитный настаивают, что он преступление не совершал. Джуккаева задержали вместе с другими людьми, у которых якобы было при себе оружие. Все эти дела расследуются отдельно, – отметил он. – Кроме того, Адама Джуккаева пытались привлечь по другим тяжким нераскрытым преступлениям».

В ходе подготовки новости Александр Польченко сообщил, что ему было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК. В данный момент он ждет письменный ответ из суда с целью его дальнейшего обжалования.

«Сегодня я получил определение Хабезского районного суда КЧР об оставлении без движения административного иска. Несмотря на то что я выступаю административным истцом, суд сослался на то, что у меня отсутствует доверенность на представление интересов Адама Джуккаева. В иске я указывал, что нарушаются мои права как адвоката. Сегодня я подготовлю частную жалобу в Черкесский городской суд КЧР», – заметил защитник.