Разумный срок для обвиняемого и потерпевшего предлагается разделить

Кроме того, в разумный срок для потерпевших предлагается включить своевременность заявления о преступлении


Один из адвокатов пришел к выводу, что в УПК РФ необходимо определить окончание разумного срока судопроизводства так, как это делает КАС. По мнению второго, точное указание начала разумного срока для потерпевших предоставит дополнительные гарантии необходимости своевременного возбуждения уголовных дел.

12 мая Госдума приняла в первом чтении поправки в ст. 6.1 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства» (законопроект № 859631-7).

Как ранее писала «АГ», КС вынес Постановление № 23-П/2019 по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 6.1 УК РФ. Тогда Суд признал, что оспариваемая норма неконституционна в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для потерпевшего не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела, когда производство по такому делу завершилось вынесением обвинительного приговора. В этой связи высшая судебная инстанция рекомендовала федеральному законодателю внести в правовое регулирование необходимые изменения.

Напомним, ч. 3 ст. 6 УПК указывает, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Поправки, разработанные Минюстом, предусматривали внесение изменений в ч. 3 ст. 6.1 УПК путем ее дополнения формулировкой «со дня подачи заявления, сообщения о преступлении либо» после слова «период».

Внесенный в Госдуму и принятый в первом чтении законопроект выглядит иначе. Так, ч. 3 ст. 6.1 УПК предлагается изложить следующим образом: «при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего либо для лица, подлежавшего признанию потерпевшим, – со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, своевременность заявления о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства».

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов в комментарии «АГ» отметил, что при подаче административного заявления потерпевшим предлагается рассчитывать срок разумного срока судопроизводства следующим образом: с даты подачи заявления о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

«Такой узкий подход к расчету срока снижает для потерпевших возможности для защиты своих прав, “удлиняя” рассчитываемый период, а также не учитывает положения ч. 5 и ч. 8 ст. 250 КАС РФ. Согласно ч. 5 ст. 250 КАС иск о компенсации за волокиту может быть подан потерпевшим, когда производство по делу не закончено (т.е. нет ни постановления о прекращении уголовного преследования, ни приговора), но лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено. В этом случае продолжительность производства по уголовному делу должна превысить четыре года и заинтересованное лицо должно ранее обращаться с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ. Согласно ч. 8 ст. 250 КАС в трактовке Постановления КС от 11 ноября 2014 г. № 28-П потерпевший может обратиться с иском и при волоките на доследственной проверке – при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в том числе когда в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, в результате чего сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, а процессуальный статус потерпевших люди, фактически пострадавшие от преступления, не приобрели. Таким образом, в УПК РФ необходимо определить окончание разумного срока судопроизводства так, как это делает КАС», – указал Максим Никонов.

Кроме того, отметил адвокат, поправки вводят дополнительные критерии для определения волокиты – своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, своевременность заявления о преступлении. Он полагает, что эти критерии будут использоваться судами для того, чтобы отказывать в удовлетворении требований о компенсации тем потерпевшим, которые были недостаточно (по мнению судов) расторопны.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв посчитал, что фактически в законопроекте указывается позиция Конституционного Суда. «Законодатель разделяет сроки разумности уголовного преследования для потерпевших и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Точное указание начала разумного срока для потерпевших предоставит дополнительные гарантии необходимости своевременного возбуждения уголовных дел. Если указанный законопроект будет принят, то соблюдение прав потерпевших в данной части будет зависеть от правоприменителя. По моему мнению, практика оперативности возбуждения уголовных дел по заявлениям потерпевших никак не изменится», – указал адвокат.

Он отметил, что в первую очередь данные изменения снимут вопросы в судах при рассмотрении исков о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Алексей Буканёв предположил, что размер компенсации потерпевшим не увеличится, а останется в тех же пределах.