Прокуратура КБР признала законным возбуждение уголовного дела в отношении адвоката Ратмира Жилокова

В своем постановлении заместитель прокурора КБР отметил, что уголовное дело в отношении адвоката возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ

Защитники Ратмира Жилокова разочарованы постановлением прокуратуры и сообщили о своем намерении обжаловать его в вышестоящий орган. Вице-президент ФПА Михаил Толчеев выразил недоумение тем, что в отношении кабардино-балкарских полицейских, причастных к конфликту с адвокатами, не только не возбуждено уголовное дело и не избрана мера пресечения, они продолжают исполнять должностные обязанности, в полной мере пользуясь властными возможностями в ходе расследования, которое якобы ведется и по претензиям в отношении них.

Первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Юрий Лаврешин вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы защиты адвоката Ратмира Жилокова на незаконность возбуждения уголовного дела в его отношении

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, как писала ранее «АГ», 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Задержание адвокатов и предъявление им обвинений

В ночь на 29 мая правоохранительные органы задержали Диану Ципинову и Ратмира Жилокова, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и поместили их в ИВС.

Из датированного 28 мая постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ратмира Жилокова (есть у «АГ») следовало, что 20 мая адвокат подъехал к помещению, расположенному в г. Нарткала, где осуществлялась незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. По версии следствия, прибыв на место, адвокат предложил одетому в форменную одежду заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву отойти в сторону, снять форму и выяснить отношения «на кулаках», после чего стал приближаться к полицейскому.

В постановлении отмечалось, что Нагоев предупредил Жилокова о том, что является сотрудником полиции, и о возможности применения к нему физической силы в случае совершения противоправных действий. Тем не менее, несмотря на такое предупреждение, адвокат вплотную приблизился к вышеуказанному полицейскому и нанес ему головой удар в надбровную область лица, причинив последнему тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека. «Таким образом, в действиях Ратмира Жилокова в части применения насилия к представителю власти – заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву – усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ», – отмечалось в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Аналогичное преступление было инкриминировано адвокату Диане Ципиновой. Как следовало из соответствующего постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее (имеется у «АГ»), вечером 20 мая в ОМВД России по Урванскому району прибыли два адвоката – Людмила Кочесокова и Диана Ципинова. По версии следствия, защитникам было отказано в свободном доступе в здание, поскольку они не представили адвокатские ордера, «кроме того, согласно указу Главы КБР № 19 УГ от 18.03.2020 “О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)” не допускается нахождение двух и более лиц в организациях без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм», – отмечено в документе.

В нем также указывалось, что той же ночью адвокаты вместе со своей коллегой Натальей Маговой вновь прибыли к зданию полиции и потребовали впустить их в него, так как они имеют статус адвоката и им не может быть ограничен доступ в вышеуказанный объект. «Тогда же Кочесокова, Магова и Ципинова, воспользовавшись тем, что из здания ОМВД России по Урванскому району выходил один из сотрудников полиции, самовольно прошли в досмотровую часть, расположенную на первом этаже здания <…>. При этом Ципинова производила видеозапись помещения здания полиции на своем сотовом телефоне со встроенной видеокамерой», – отмечено в постановлении.

В связи с этим, как было указано в документе, начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть здание, но они не отреагировали на его законные требования и самовольно проникли в холл отдела полиции, где находились несколько сотрудников полиции. Полицейские, видя, что адвокаты не реагируют на их «законные требования прекратить нарушать общественный порядок» и покинуть помещение, «с применением физической силы выдворили женщин из здания ОМВД по Урванскому району».

Далее, по версии следствия, адвокат Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, царапины предплечий, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

31 мая старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР вынес постановления о привлечении адвокатов Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Жалоба на возбуждение уголовного дела Ратмира Жилокова

В жалобе (есть у «АГ») защитник Ратмира Жилокова – адвокат АП КБР Зарема Казанова –назвала незаконным и необоснованным постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката. По ее мнению, в рассматриваемом случае не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ее подзащитного.

Зарема Казанова указала, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в распоряжении СУ СК РФ по КБР имелись видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых усматривалось отсутствие на лице и теле потерпевшего Тимура Нагоева каких-либо телесных повреждений в 00 часов 30 минут. Согласно материалам предварительной проверки все опрошенные свидетели, утверждавшие о нанесении телесных травм Жилоковым потерпевшему, являются сотрудниками МО «Урванский» МВД России и находятся в прямом подчинении Нагоеву. Тем не менее, подчеркнула Зарема Казанова, следствие все-таки приняло решение о возбуждении уголовного дела в отношении спецсубъекта.

Защитник добавила, что само уголовное дело было возбуждено в результате рассмотрения рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимура Нагоева, зарегистрированного 22 мая. Между тем заявление о наличии признаков совершения преступления в виде превышения должностных полномочий и злоупотребления служебными полномочиями, поданное адвокатом Натальей Маговой 20 мая в интересах Ратмира Жилокова и переданное спустя пять дней в СУ СК РФ по КБР, до настоящего времени оставлено без какого-либо процессуального завершения. Более того, в рамках проверки такого заявления ни Жилоков, ни другие свидетели допрошены не были. Таким образом, адвокат просила признать незаконным постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении ее доверителя.

Прокуратура отказалась удовлетворять жалобу

Отказывая в удовлетворении жалобы, первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Юрий Лаврешин отметил, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела в рассматриваемом случае требование уголовно-процессуального закона не нарушено. «Названное дело возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ», – подчеркнуто в его постановлении.

Прокуратура посчитала, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, так как эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования. «В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования, по нему проводятся необходимые следственные действия и ОРМ, направленные на установление обстоятельств произошедшего», – отмечено в документе.

В нем также указано, что заявления адвокатов Натальи Маговой, Дианы Ципиновой и Людмилы Кочесоковой о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Урванскому району были приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Ципиновой. В ходе его расследования действиям полицейских будет дана соответствующая правовая оценка. В связи с этим в удовлетворении требований защиты о признании незаконным постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела было отказано.

Защита Ратмира Жилокова разочарована отказом прокуратуры

Зарема Казанова в комментарии «АГ» выразила разочарование позицией прокуратуры и сообщила о намерении обжаловать ее вышестоящему прокурору. «Защита также подавала жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю ГСУ СКР по СКФО Олегу Васильеву, поэтому мы надеемся получить положительный результат по линии СК или прокуратуры. Доводы прокуратуры считаю необоснованными, поскольку для возбуждения уголовного дела должны быть соответствующие основания», – рассказала она.

Защитник также заметила, что в документе содержится правовая оценка бездействия следствия в части непроведения проверочных мероприятий относительно заявления адвоката Маговой в интересах Жилокова: «По непонятным причинам в постановлении отмечено, что такие материалы приобщены к материалам уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. Адвокаты Ратмира Жилокова также подали жалобу на такое бездействие в суд, который, мы надеемся, удовлетворит ее, так как следствие проводило активные действия по заявлению потерпевшего, проигнорировав показания троих моих коллег».

Другой защитник Ратмира Жилокова, адвокат Мадина Дышекова, также сообщила о намерении обжаловать отказ прокуратуры в ближайшее время в вышестоящую инстанцию. «Я считаю отказ прокуратуры формальным и необоснованным», – подчеркнула она.

Как сообщила «АГ» адвокат Мадина Ворукова, представляющая интересы Дианы Ципиновой, 15 июля она обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру по КБР на постановление следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении ее подзащитной. Ранее ходатайство защиты Дианы Ципиновой о прекращении уголовного дела в ее отношении было отклонено.

Представитель ФПА прокомментировал постановление прокуратуры

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев отметил, что в жалобе адвоката Заремы Казановой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ратмира Жилокова приводятся совершенно четкие аргументы: основаниями для возбуждения уголовного дела послужили показания сотрудников полиции – подчиненных Тимура Нагоева, которые полностью опровергаются объективными доказательствами – видеозаписью, сделанной позже, на которой какие-либо повреждения на лбу Нагоева отсутствуют. «И можно было бы согласиться с мотивировкой отказа, что доказательства оцениваются в ходе следствия, если бы не одно “но”», – отметил он.

Михаил Толчеев также отметил, что по заявлению о совершении сотрудниками полиции преступления, которое было подано ранее рапорта Нагоева и которое полностью подтверждается видеозаписями, не принято никакого процессуального решения. Его просто «приобщили к материалам уголовного дела в отношении Ципиновой». «Оставим в стороне, что такой способ процессуального реагирования на сообщение о преступлении не предусмотрен законом. Но почему не наоборот?!! Почему при таких фактических обстоятельствах и наличии объективных доказательств уголовное дело возбуждено в отношении адвокатов, а другие фигуранты – сотрудники отдела полиции – чуть не всем составом дают обличающие показания? При этом в отношении адвокатов избрана мера пресечения, а в отношении полицейских не только не возбуждено уголовное дело и не избрана мера пресечения, они продолжают исполнять должностные обязанности, в полной мере пользуясь властными возможностями в ходе расследования, которое якобы ведется и по претензиям в отношении них», – задался вопросом вице-президент ФПА РФ.