Принят закон о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете

Ранее за необходимость внесения таких изменений высказывался глава государства

По мнению одного из адвокатов, никакого практического значения принятый закон не принесет, а лишь создаст очередной «спящий» механизм уголовной репрессии. Другой отметил, что с практической точки зрения сложно доказать склонение к употреблению наркотических средств посредством интернета и основная проблема кроется в доказывании прямого умысла на возбуждение у другого лица желания потребления наркотиков.

10 февраля Госдума приняла в третьем чтении поправки
в УК и УПК РФ о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете (законопроект № 986128-7). Необходимость их принятия во многом обусловлена инициативой Владимира Путина, о которой ранее сообщала
«АГ».

25 октября 2019 г. был опубликован
перечень поручений Президента РФ по итогам встречи с представителями общественности по вопросам развития Дальнего Востока. Ряд указаний правительству и Министерству внутренних дел был связан с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Наиболее серьезное поручение Владимира Путина правительству касалось принятия мер, направленных на введение уголовной ответственности за «склонение к потреблению либо пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”».

В этой связи принятые Госдумой поправки дополняют ч. 2 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) п. «д», устанавливающим уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет-сеть). Также эта статья дополнена ч. 4, вводящей повышенную уголовную ответственность за деяния, перечисленные в ее ч. 1–3, если они повлекли по неосторожности смерть двух или более потерпевших. Корреспондирующие изменения вносятся в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которой подследственность этого состава преступления предлагается отнести к следователям ОВД.

По данным авторов проекта закона, в 2019 г. было зарегистрировано 302 преступления, предусмотренных ст. 230 УК России, из них направлено в суд 182. За январь–апрель 2020 г. данный показатель составил 113 и 63 соответственно. «При этом технические возможности сети “Интернет”, используемые для создания и распространения информации о наркотиках и склонения лиц к их потреблению, позволяют с минимальными затратами реализовать преступный замысел (анонимность, трансграничный характер, оперативность и быстрота распространения, охват широкой аудитории). В этих целях злоумышленниками широко используются различные социальные сети, интернет-площадки популярных форумов, ресурсы крупных тематических сайтов, свободный доступ к которым имеет неограниченное число пользователей», – отмечено в пояснительной записке к поправкам.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых
отметил, что ст. 230 УК предусматривает уголовную ответственность именно за склонение к употреблению наркотиков. «Пропаганда наркотиков – это иное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 КоАП РФ, при этом нельзя назвать удачной существующую административную практику по ней. Ответственность за пропаганду наркотиков заложена в ст. 46 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах, в ч. 1 которой уже много лет как продекларирован запрет на пропаганду наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и в ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ данное положение применительно к пропаганде наркотиков уже реализовано», – пояснил он.

По мнению эксперта, в законе идет не об уголовной ответственности за так называемую пропаганду наркотиков, а исключительно о расширении диспозиции ст. 230 УК РФ за счет введения совершенно не нужного квалифицирующего признака. «Никакого практического значения принятый Госдумой законопроект не принесет, а лишь создаст очередной “спящий” механизм уголовной репрессии. На мой взгляд, законодателю в этой сфере регулирования следовало бы обратить внимание на то, как правоприменитель должен разграничивать пропаганду наркотиков, как административное правонарушение, и склонение к их употреблению, как преступление. В примечании к ст. 230 УК РФ имеется термин “пропаганда”, хотя ответственность за пропаганду регулируется совсем в другом кодексе», – подчеркнул Константин Кузьминых.

Адвокат АП г. Москвы Михаил Голиченко полагает, что с практической точки зрения сложно доказать склонение к употреблению наркотических средств посредством интернета и основная проблема кроется в доказывании прямого умысла на возбуждение у другого лица желания потребления наркотиков.

По его словам, преступные действия могут выражаться в уговорах, предложениях, даче совета либо в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств. «Состав формальный, т.е. для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство. Именно формальный состав предполагает только прямой умысел, при котором преступник, совершает действия по склонению и желает склонить другое лицо к употреблению наркотиков. Косвенный умысел для формального состава недостаточен. При этом особенностью данного преступления является необходимость потерпевшего, т.е. лица, в отношении которого совершаются действия по склонению. Этим склонение отличается от пропаганды или рекламы наркотиков, для которых потерпевший не требуется», – пояснил адвокат.

Он добавил, что ежегодно, по ст. 230 УК РФ осуждают около 140 человек. «Часть этих преступлений совершается с использованием интернета, например путем обмена электронными сообщениями. К ответственности по данным статьям, как правило, привлекают людей, которые якобы склоняют своих друзей или знакомых в контексте совместного употребления, если эти друзья или знакомые не являются людьми, ранее уже пристрастившимися к наркотикам. Сейчас эти преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 230 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих признаков. Ужесточение данного состава только за счет использования интернета трудно обосновать разумными причинами, потому что ужесточение в подавляющем большинстве случаев коснется именно людей, которые совместно употребляют наркотики. Общественная опасность таких действий не настолько серьезная, чтобы относить их к тяжким преступлениям, как предлагается в изменениях. Более эффективными мерами в отношении этих людей является добровольное перенаправление на социально-медицинские услуги и поддержку, а не суровое наказание», – убежден Михаил Голиченко.

Адвокат также считает, что появление нового квалифицированного состава не устраняет объективные сложности с применением ст. 230 УК РФ к случаям склонения со стороны распространителей в «даркнете». «Привлечь таких распространителей полиция не может не по причине пробелов в законодательстве, а по причине объективной сложности, а часто невозможности отслеживания авторов сообщений в “даркнете”. Предлагаемое ужесточение наказания ухудшит положение людей, употребляющих наркотики, а не тех, кто их распространяет. Такое ужесточение противоречит рекомендациям Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам в сторону России от 2017 г., в соответствии с которыми необходимо смягчать, а не ужесточать применение уголовного наказания по отношению к людям, употребляющим наркотики. В частности, России было рекомендовано отменить уголовную ответственность за хранение наркотиков без цели сбыта», – пояснил эксперт.