Прекращено производство по второму делу об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой

Основанием прекращения производства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности

В комментарии «АГ» советник ФПА Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, назвал данное основание прекращения дела то ли сокрушительной некомпетентностью, то ли неописуемым произволом, поскольку сотрудники полиции пропустили этот срок своим умышленным бездействием, в то время как производство по делу следовало прекратить в связи с отсутствием события нарушения. Диана Ципинова добавила, что постановление о прекращении дела и протокол о привлечении к административной ответственности будут обжалованы в судебном порядке.

Как стало известно «АГ», постановлением начальника отдела МВД России по Урванскому району Кабардино-Балкарской Республики Карданова А.Х. от 26 октября было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП в отношении адвоката АП КБР Дианы Ципиновой в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

История вопроса

Как ранее писала «АГ», поздним вечером 20 мая с.г. Диана Ципинова вместе с другими адвокатами АП КБР – Натальей Маговой и Людмилой Кочесоковой – пыталась попасть в здание межмуниципального отдела МВД России «Урванский» для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым.

«Дверь в отдел открылась, и оттуда вышел сотрудник полиции, поэтому мы зашли в здание, чтобы нас зарегистрировали в журнале посетителей. Навстречу нам вышел Радион Шогенов и с криками “кто их запустил?” стал выталкивать нас из подъезда здания. В этом ему помогали двое мужчин в гражданской одежде и один полицейский в форме. Поскольку нас фактически просто вышвырнули оттуда, Людмила Кочесокова упала на бетонную плиту, я ударилась головой о металлическую дверь. Сотрудники также вышвырнули за руки нашу коллегу Диану Ципинову, она упала и ее удерживали некоторое время лицом вниз на бетонной плите. Потом началась потасовка, вследствие чего мы получили различные телесные повреждения. После инцидента мы подверглись судмедэкспертизе на основании постановления следователя и прошли медосвидетельствование на наличие алкоголя и наркотиков в крови», – отмечала тогда в комментарии «АГ» Наталья Магова. Она добавила, что полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

В отношении Дианы Ципиновой в тот же день были составлены протоколы об административном правонарушении – по ч. 1 ст. 20.6.1 (за то, что она находилась ночью 20 мая в г. Нарткала на расстоянии более 700 м от своего дома без средств индивидуальной защиты) и по ч. 1 ст. 19.3 (за отказ прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции) КоАП РФ.

Напомним, что решением Верховного суда КБР от 21 сентября производство по делу об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой за нарушение режима самоизоляции 20 мая (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП) было отменено за недоказанностью обстоятельств дела. Как указывалось в решении, протокол об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой был составлен с недостоверным указанием даты и времени как составления документа, так и совершения правонарушения. «Протокол составлен в отсутствие Дианы Ципиновой, не извещенной о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации», – сообщалось в решении.

Полиция обосновала прекращение дела истечением сроков административного производства

Как отмечается в постановлении о прекращении дела (документ имеется в распоряжении «АГ»), в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП административный материал был направлен в Урванский районный суд КБР для принятия решения. В своем определении судья Ибрагим Вороков указал, что при рассмотрении дела о правонарушении, влекущем административный арест, обязательно присутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Для устранения недостатков, указанных в определении судьи, сотрудники полиции отдела МВД России по Урванскому району выехали по месту жительства Дианы Ципиновой для обеспечения ее явки в суд. Поскольку Диана Ципинова в суд в указанное время не явилась, далее административный материал был передан в суд без нее. Определением суда от 19 июня протокол об административном правонарушении был повторно возвращен в районный ОМВД. Однако, как отмечается в постановлении, с 19 июня участковый уполномоченный не устранил указанные в определении суда недостатки в установленный законом трехдневный срок со дня получения административного материала.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП срок привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения составляет три месяца со дня его совершения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП.

«То ли это сокрушительная некомпетентность, то ли неописуемый произвол»

«В день инцидента, дабы “обелить” свои действия, сотрудники полиции составили в отношении Дианы два протокола об административном правонарушении, – в комментарии «АГ» пояснил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову. – Один за нарушение санитарных норм, судьба которого оказалась плачевной: он был признан недопустимым доказательством ВС КБР. Второй протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП – якобы за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – составили, как и первый, в отсутствие самой Ципиновой и с грубым нарушением ее прав».

Нвер Гаспарян добавил, что этот протокол дважды направлялся в Урванский районный суд для рассмотрения и дважды возвращался в ОВД для устранения недостатков. «Вместо того чтобы выполнить указания суда, сотрудники районного ОМВД продержали материал без движения и 26 октября вынесли постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности. Не могу определиться, то ли это сокрушительная некомпетентность, то ли неописуемый произвол? Печально, что сотрудники полиции готовы столь явно и бесцеремонно нарушать требования закона, не боясь никакой ответственности», – заключил советник ФПА.

Диана Ципинова сочла постановление незаконным. «Любой юрист понимает, что сроки административного производства давно истекли. Уведомление о принятом решении я получила 16 ноября – спустя полгода после якобы совершенного 20 мая в 23:45 правонарушения. При этом непосредственно в здании ОВД я оказалась 21 мая в 00:21», – пояснила она.

Данное действие со стороны сотрудников правоохранительных органов адвокат считает преднамеренным. «Так, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ранее был признан ВС КБР недопустимым доказательством. Судья указала, что не может быть признан допустимым доказательством протокол, в который вносились ложные данные. Протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП также, на мой взгляд, является недопустимым доказательством ввиду того, что данные в нем были сфальсифицированы с целью “узаконить” якобы законное задержание меня в течение трех часов в административном здании ОВД, что вполне укладывается в фабулу обвинения по ч. 1 ст. 318 УК, – считает Диана Ципинова. – Однако мы прекрасно понимаем, что Закон об адвокатуре, Конституция РФ, УПК РФ не допускают задержание адвоката сотрудниками полиции».

Адвокат добавила, что данное постановление будет обжаловано в суд в установленном порядке. «Также мы будем добиваться признания протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП незаконным ввиду как фальсификации самого документа, так и отсутствия события правонарушения», – подчеркнула Диана Ципинова.

Она пояснила, что требования Радиона Шогенова изначально носили незаконный характер. «Не могут быть признаны законными требования о том, что защитников выпроваживают из отдела полиции и не допускают к доверителю. Согласно нормам УПК с момента фактического задержания человека необходимо участие адвоката. Кроме того, никаких требований помимо того, чтобы не вести видеосъемку сотрудника ОВД, в наш адрес не прозвучало. В то же время в протоколе указано, что я якобы не повиновалась законным требованиям сотрудников полиции. Что подразумевалось под данными требованиями, будет выясняться в суде», – заключила адвокат.