Адвокаты прокомментировали предложения Виктора Момотова о расширении компетенции суда присяжных

Они поддержали идею распространения сферы юрисдикции присяжных заседателей на гражданско-правовые отношения, однако отметили, что в этом вопросе нужна осторожность

Так, одна из экспертов «АГ» полагает, что для этого необходимо внести поправки в Конституцию и детально проработать вопрос, какие именно категории споров могут быть подсудны суду присяжных. Другой высказал мнение, что присяжным можно доверить рассмотрение только тех гражданских дел, где не будет требоваться сугубо юридической оценки правоотношений сторон, третий – что это могут быть дела, связанные с взаимодействием граждан и юридических лиц с органами государственной власти. Четвертый адвокат заметил, что при участии данных лиц иногда возникают сомнения в объективности и беспристрастности суда. Пятый же предположил, что в условиях, когда в большинстве случаев к российским судам нет доверия, это расширение компетенции суда присяжных поднимет авторитет суда и правосудия в целом.

Как ранее писала «АГ», 4 марта прошло очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Суд присяжных в России: традиции, пути совершенствования и проблемы реализации». В своем докладе Виктор Момотов сосредоточился на проблемах и имеющихся у суда присяжных возможностях.

Он отметил, что суд присяжных – это инструмент, который позволяет повысить доверие общества путем участия граждан в отправлении правосудия и, как следствие, повысить легитимность судебного постановления.

По мнению Виктора Момотова, к категории рисков относится то, что к участию в отправлении правосудия допускаются люди, которые далеки от юриспруденции.

Судья Верховного Суда посчитал, что необходимо развивать альтернативный способ решения споров. Например, чтобы суд присяжных участвовал в гражданских спорах. Он счел необходимым, чтобы досудебные процедуры стали обязательными и предшествовали разбору дела. Суд – это уже итог, где ставится точка в отправлении правосудия.

В заключение председатель Совета судей РФ высказался о том, что процедура нахождения в суде присяжных должна быть необременительна для граждан, чтобы они участвовали в ней не в течение 2-3 месяцев, а недели, в крайнем случае – месяц. «Надо думать над опросным листом, который дается присяжным. Может быть, вопросы должны быть сформулированы более кратко, либо нужно подойти к традиции, когда вопрос заключался бы только в одном – виновен или невиновен», – предложил Виктор Момотов.

«АГ» попросила адвокатов прокомментировать выступление Виктора Момотова.

Так, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов воспринял инициативу распространения суда присяжных на отдельные категории гражданских дел положительно. По его словам, длительный опыт рассмотрения таких дел с участием присяжных в ряде зарубежных стран показывает, что они справляются с возложенной на них задачей.

Сергей Насонов
Советник ФПА РФ

Представляется, что к подсудности суда присяжных следует отнести только те категории гражданско-правовых споров, где от жюри не будет требоваться сугубо юридической оценки правоотношений рассматриваемого дела, где присяжные будут отвечать только на вопросы о доказанности определенных обстоятельств (фактов) и определять размер взыскания по иску.

Адвокат указал, что в США с участием присяжных рассматривается широкий спектр гражданских дел (неисполнение договора, нарушение авторских прав, лишение родительских прав, диффамационные иски и т.д.).

Проблему сложности отбора коллегии присяжных, по мнению Сергея Насонова, необходимо решать не репрессивными методами (установлением неких санкций), а, напротив, максимальным учетом интересов самих кандидатов в присяжные заседатели. «Во-первых, можно изменить систему вызова кандидатов в присяжные. До 1917 г. в России (как и во многих странах сейчас) действовала сессионная система рассмотрения дел с участием присяжных, и, если кандидату в присяжные было неудобно участвовать, например, в зимней сессии, он был вправе просить перенести его вызов в суд на летнюю, и наоборот. Было запрещено начинать формирование коллегии в преддверии официальных праздников, во время посевной и сбора урожая. Рациональная система вызова кандидатов в присяжные (а не призывная, как сейчас) позволяла рассматривать до 20 тысяч дел в год без каких-либо сбоев, связанных с неявкой кандидатов. Во-вторых, государство никак не “рекламирует” необходимость участия населения в суде присяжных. В СМИ отсутствует какая-либо социальная реклама на этот счет. В ряде же зарубежных государств есть даже “день присяжного”, в течение которого проводятся разнообразные просветительские мероприятия на эту тему», – заметил Сергей Насонов

В целом адвокат положительно оценил речь Виктора Момотова, отметив, что судья ВС РФ неоднократно подчеркнул важность суда присяжных, его конституционно-правовую значимость и необходимость дальнейшего развития. Вместе с тем, посчитал он, в речи есть моменты, вызывающие вопросы. Например, суждение о юридическом дилетантизме присяжных заседателей. «Сама сущность присяжного судопроизводства не предполагает возложение на присяжных решения вопросов права, поэтому такая критика является неуместной», – посчитал он.

Также у Сергея Насонова вызывала сомнение идея о постановке перед коллегией присяжных всего одного вопроса. «Представляется, что это усложнит работу коллегии, создаст для нее непреодолимый барьер в понимании вопросного листа. Кроме того, это предложение фактически лишит присяжных заседателей возможности исключения отдельных не доказанных обвинением фактов. Суждения о необходимости определения срока рассмотрения дел с участием присяжных конкретным временным интервалом также являются спорными, поскольку ни по одному делу невозможно заранее определить, сколько времени займет его рассмотрение. Если такие сроки будут установлены, возникнет серьезный риск нарушения права стороны защиты на представление доказательств и оспаривание обвинения», – заключил Сергей Насонов.

Светлана Добровольская
Адвокат МЦФ МОКА

Инициатива, высказанная председателем Совета судей России о распространении суда присяжных на гражданские дела вряд ли будет реализована в ближайшее время, если только не будет внесена соответствующая поправка в Конституцию.

Однако, считает Светлана Добровольская, и в этом случае надо понимать, будут ли рассматриваться судом присяжных споры между юридическими лицами или же это будут дела, возникающие у граждан и рассматривающиеся сейчас в обычных районных судах. Все это, отметила адвокат, требует проработки в деталях.

Относительно вопроса о наборе коллегии присяжных, по ее мнению, сложность скорее организационная, а не правовая. «В Московской области суд присяжных существует с 1993 года, то есть уже 26 лет. И за это время я ни разу не слышала, что какой-то судебный процесс не смог состояться вообще по причине отсутствия формирования коллегии присяжных. Бывают случаи, что коллегии присяжных распадаются, бывают случаи роспуска коллегии присяжных судом, но всегда (а в Московском областном суде хорошая организация работы) суд проходил и присяжные в конечном итоге выносили свой вердикт. Так что пусть председатели судов на местах лучше организовывают работу аппарата суда», – подчеркнула Светлана Добровольская.

В целом речь Виктора Момотова затрагивает наиболее острые проблемы суда присяжных, посчитала адвокат. По ее мнению, важно, что в Верховном Суде РФ понимают актуальные проблемы организации и деятельности суда присяжных. Адвокат выразила надежду, что в Верховном Суде в качестве обратной связи будут услышаны и вопросы, поднимаемые по суду присяжных российской адвокатурой.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов положительно отнесся к инициативе более обширного применения суда присяжных при отправлении правосудия в Российской Федерации. По его мнению, суд присяжных является одним из важнейших институтов гражданского общества и правового демократического государства и существенно повышает доверие общества к органам государственной, в том числе судебной, власти.

«Участие обычных граждан в отправлении правосудия является своего рода отдельным видом контроля граждан за справедливым и объективным рассмотрением дел в судах, что придает последним статус действительно последней высшей независимой инстанции, позволяющей как защитить нарушенные права, так и добиться справедливости в случае совершения преступления. При этом, однако, вопрос распространения компетенции суда присяжных на гражданские дела лично для меня остается спорным», – отметил Николай Герасимов.

Адвокат добавил, что, в отличие от уголовных дел, где в большинстве случаев для вынесения справедливого и обоснованного вердикта действительно достаточно обычного житейского опыта и сформировавшихся в обществе представлений о морали и нравственности, гражданские дела могут быть весьма сложными для человека, не обладающего специальными юридическими познаниями. Николай Герасимов полагает, что этот вопрос глобально может быть поставлен и решен лишь в будущем, когда суд присяжных устойчиво и прочно войдет в повседневную жизнь граждан, наработает значительно больший опыт и практику применения.

Николай Герасимов
Адвокат АП Республики Башкортостан

В то же время, по моему мнению, уже сейчас более чем обоснованным будет распространение компетенции суда присяжных на отдельные категории гражданских и административных дел, связанных в первую очередь с взаимодействием граждан и юридических лиц с органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами, а также крупными субъектами предпринимательской деятельности. В этом случае суд присяжных может сыграть положительную роль и существенно повысить уровень доверия как к представителям судебной власти, так и к иным субъектам властных полномочий.

Что касается указанной Виктором Момотовым проблемы сложности формирования коллегии присяжных в связи с низкой активностью кандидатов и зачастую недобросовестным исполнением ими своих обязанностей, адвокат полагает, что она может быть решена лишь комплексом мер, направленных как на повышение уровня правовой грамотности граждан и их осознанного гражданского долга, так и исключительно юридических, связанных с более четким законодательным регулированием процедуры и увеличением ее эффективности.

«Очевидно, что, как только граждане убедятся в том, насколько много зависит от их участия и мнения для разрешения конкретного гражданского или уголовного дела, что они своим решением могут в действительности повлиять на решение вопроса о защите конкретного гражданина или юридического лица, указанная проблема постепенно, но неуклонно будет сходить на “нет”», – предположил Николай Герасимов.

Адвокат АП Белгородской области Денис Рева поддержал инициативу распространения суда присяжных на гражданские дела. Однако, по его мнению, требуют обсуждения категории споров, которые будут рассматриваться с участием присяжных: «По гражданским делам часто стороной спора является либо государство, либо лица, в том числе юридические, при участии которых иногда возникают сомнения в объективности и беспристрастности суда. Также многие судьи при рассмотрении гражданских дел руководствуются сложившейся судебной практикой, а не требованиями закона и объективности. В любом случае, независимо от вида судопроизводства, присяжные должны являться независимыми судьями факта».

Денис Рева полагает, что наличие или отсутствие юридического образования у присяжных не имеет значения. В том числе и по этой причине, как отмечено Виктором Момотовым, в судебные постановления вносится свежий взгляд.

Денис Рева
Адвокат АП Белгородской области

Что касается инициатив по сокращению сроков рассмотрения дел до одного месяца и перечня вопросов перед присяжными, то считаю, что такие меры приведут к ограничению прав сторон. В частности, установление такого срока ограничит возможность представления доказательств, поскольку их можно просто не успеть представить (например, обеспечить явку свидетеля). А сокращение перечня вопросов лишит сторону защиты права постановки вопросов, влекущих улучшение положения подсудимого, в частности переквалификацию действий подсудимого на менее тяжкую статью.

Также, по мнению адвоката, проблему набора коллегии присяжных можно решить, например, путем повышения размера оплаты за их участие и установления строгой ответственности, вплоть до уголовной, за неисполнение обязанностей присяжного заседателя.

Адвокат АП Республики Крым Анатолий Туйсузов указал, что инициатива распространения суда присяжных на гражданские дела – очень хорошее и полезное дело:

Анатолий Туйсузов
Адвокат АП Республики Крым

В наших современных условиях, когда в большинстве случаев к российским судам у людей нет доверия, это решение поднимет авторитет суда и правосудия в целом, а самое главное – даст надежду на справедливость.

По его мнению, проблема набора присяжных заседателей имеет место, особенно при рассмотрении дел районными и городским судами. Адвокат считает, что для ее решения необходимо материально стимулировать их участие в процессе, а также сократить срок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. «И в этом я полностью поддерживаю мнение Виктора Момотова. Процесс не должен растягиваться на месяцы, а проходить в кратчайшие сроки. Также необходимо более подробно и чаще освещать в СМИ деятельность суда присяжных, разъяснять на доступном уровне их права и обязанности, публиковать результаты работы из судебной практики», – предположил Анатолий Туйсузов.