Предлагается не ограничивать срок выплаты неполученной пенсии военными пенсионерами

В Госдуму внесен проект закона, который устраняет трехлетнее ограничение на неполученную военными пенсию

Двое экспертов посчитали, что законопроект следует расширить и на гражданских пенсионеров. Третья увидела несовершенство закона в другом: исполняя решение Конституционного Суда, законодатель накладывает на пенсионный орган необоснованные обязанности по выявлению несуществующих обстоятельств для принятия решения о возобновлении выплаты военной пенсии.

В Госдуму внесен законопроект № 212491-8, которым предлагается исключить ограничение в три года на получение военным пенсионером невыплаченной пенсии. Проект закона разработан во исполнение Постановления КС № 14-П/2022.

Напомним, ранее КС признал, что ч. 1 ст. 58 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, сформулированная как императивное предписание, исключает возможность принятия пенсионным органом решения о выплате сумм пенсии за весь период, в течение которого она была приостановлена и прекращена. КС посчитал, что данное положение не соответствует Конституции в той мере, в какой оно – во взаимосвязи с подп. 1 п. 1 ст. 21 и подп. 2 п. 1 ст. 22 Закона о трудовых пенсиях – допускает выплату лишь в размере, не превышающем сумму, исчисленную за три года, предшествующие обращению пенсионера в пенсионный орган за восстановлением выплаты пенсии, притом что в период, когда она не выплачивалась, право на эту пенсию пенсионер не утрачивал.

Тогда же КС заметил, что в соответствии с Законом о страховых пенсиях неполучение страховой пенсии в течение полугода является основанием для приостановления ее выплаты на шесть месяцев, по истечении которых ее выплата прекращается. Аналогичное правовое регулирование было установлено и Законом о трудовых пенсиях. При этом ввиду отсутствия в Законе о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, специальных положений о приостановлении и прекращении выплаты предусмотренных им пенсий такое же регулирование применяется и к лицам, уволенным с военной службы и получающим пенсии в соответствии с данным законом.

Между тем, указал Суд, решение о приостановлении и последующем прекращении выплаты пенсии конкретному гражданину по основаниям, связанным с ее длительным неполучением, не может быть принято без учета избранного способа доставки и получения пенсии. Сам факт неполучения пенсионером в течение полугода пенсии имеет место исключительно в тех случаях, когда он получает ее лично: на дому или в кассе на почте. При этом длительное неполучение пенсии может свидетельствовать не только о наличии объективных препятствий для ее получения, но и о возникновении обстоятельств, вовсе исключающих получение им пенсии и являющихся самостоятельными основаниями прекращения ее выплаты.

Соответственно, приостановлению, а затем и прекращению выплаты пенсии должно предшествовать получение подтверждающих документов, с которыми закон связывает приостановление или прекращение выплаты. Само же это решение не исключает возобновления и восстановления выплаты пенсии в порядке и на условиях, предусмотренных законом, а также может быть обжаловано в судебном порядке. Если же доставка и получение пенсии производятся через банк, то возникновение факта ее длительного неполучения пенсионером в принципе невозможно, поскольку с момента зачисления соответствующих денег на банковский счет пенсия считается фактически полученной пенсионером вне зависимости от того, совершал ли он в отношении этих средств операции. В таком случае возможность приостановления и последующего прекращения выплаты пенсии по основаниям, связанным с ее длительным неполучением, должна быть исключена, постановил Конституционный Суд.

Законопроектом предлагается указать в ч. 1 ст. 58 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, что сумма пенсии, не полученная пенсионером из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей из-за прекращения ее выплаты, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, если пенсионными органами не выявлены предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых право на пенсию было утрачено. Статья 1 закона закрепляет круг лиц, на которых распространяется его действие.

В комментарии «АГ» представитель заявителя в КС, адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев поприветствовал законодательную инициативу. В то же время он заметил, что аналогичная норма существует и в отношении других, гражданских пенсионеров: «То есть теперь получается, что военным пенсионерам – без ограничений, а остальным – нет. КС не должен был решать эту проблему, но, по-моему мнению, справедливо было бы расширить норму, что и должен сделать законодатель». Алексей Лаптев рассказал также, что по делу Павла Понеделкова уже отменены все предыдущие решения и на основании постановления КС 26-й гарнизонный военный суд (г. Байконур) присудил его доверителю почти 3 млн руб.

Юрист Ольга Морозова посчитала, что предложенные изменения сильно «хромают». Во-первых, Конституционный Суд говорил о военных пенсиях, выплата которых была приостановлена и в последующем прекращена. Новая редакция законопроекта, указывая на случаи прекращения выплат, не касается ситуаций их приостановления, а значит, данные правоотношения останутся неурегулированными. Во-вторых, право на получение пенсионного обеспечения у военного пенсионера пожизненное, пояснила она.

«Остается без ответа вопрос: а что это за предусмотренные законом обстоятельства, в силу которых право на пенсию может оказаться утраченным? Если используется отсылочная норма, то хотелось бы конкретизации ее содержания. Зная, что в законе есть обстоятельства (условия), при которых возникает право на пенсию, а обратного не содержится, ссылаться на то, чего в законе нет, но следует из его содержания, некорректно, – посчитала Ольга Морозова. – В-третьих, зачем обязывать пенсионный орган проводить проверку права на пенсию при возобновлении ее выплаты? Таким образом, по сути, искусственно создаются условия для пересмотра ранее принятого решения о назначении пенсии, чем ставится под сомнение его законность на том основании, что выплата была прекращена из-за неполучения пенсионером своей же пенсии».

Ольга Морозова отметила, что в случае, рассмотренном КС, пенсия не снималась со счета более 10 лет и КС не ставил под сомнение законность назначения ему пенсии, а, наоборот, обосновал принятое решение имеющимся у заявителя пожизненным правом на пенсию. По ее мнению, исполняя решение КС, законодатель накладывает на пенсионный орган необоснованные обязанности по выявлению несуществующих обстоятельств для принятия решения о возобновлении выплаты военной пенсии. Но тот факт, что из закона скоро исключат трехгодичное ограничение в размере выплат неполученного пенсионного обеспечения, положенного по закону, – несомненно положительный шаг в защиту прав военных пенсионеров, заключила она.

Адвокат, член КА г. Новосибирска «Заельцовская» Татьяна Яцученко посчитала, что не лишним было бы, не дожидаясь очередного постановления Конституционного Суда, внести такие же изменения в отношении тех лиц, которым установлены страховые пенсии, и тех, которым установлены государственные пенсии, предусмотренные Законом о государственном пенсионном обеспечении: государственных гражданских служащих; пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС; космонавтов; летно-испытательного состава; получателей социальных пенсий и др.

Она пояснила, что, как следует из ч. 7.1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях, в таких случаях страховая пенсия выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года. В силу ч. 4 ст. 24 Закона о государственном пенсионном обеспечении выплата государственных пенсий государственным гражданским служащим; пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС; космонавтам; летно-испытательному составу; получателям социальных пенсий и др., в том числе за прошлое время, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о страховых пенсиях. То есть в случае прекращения выплаты государственной пенсии вследствие ее длительного неполучения при возобновлении выплаты она может быть получена в силу закона не более чем за три года. «В связи с тем что изменения в Закон о страховых пенсиях не вносятся, при рассмотрении спора в суде следует ссылаться на правовую позицию Конституционного Суда, а также ходатайствовать о направлении запроса в Конституционный Суд», – посчитала Татьяна Яцученко.