КС разъяснил нюансы расчета налога на имущество физлиц

Суд пояснил, что если кадастровая стоимость объекта уже установлена, то ее целесообразно применять для целей налогообложения, даже если субъект РФ еще не перешел на соответствующую форму расчета налога на имущество физлиц

Эксперты «АГ» положительно оценили постановление Конституционного Суда. По мнению одного из них, указанный судебный акт фактически закрепил дополнительные правовые возможности для налогоплательщиков, которые прямо не следуют из норм налогового законодательства. Другой эксперт полагает, что комментируемый документ служит очередным примером устранения высшей судебной инстанцией пробелов законодательного регулирования и правоприменительной практики путем толкования правовых норм.

15 февраля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 10-П/2019 по делу о проверке конституционности ст. 402 НК РФ, которая, по мнению заявительницы, нарушает права налогоплательщика посредством закрепления возможности исчисления налога на имущество физических лиц исходя из его инвентаризационной стоимости.

Как ранее писала «АГ», в 2013 г. мать троих малолетних детей Ольга Низамова купила на окраине г. Барнаула дом для ведения личного подсобного хозяйства. Через три года налог на это имущество составил 47,5 тыс. руб. – эта сумма была рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости дома с применением высокого диапазона налоговых ставок.

Гражданке не удалось добиться перерасчета налога в судебном порядке: суд первой инстанции и апелляция не нашли для этого оснований, поскольку в Алтайском крае не было принято решение об определении налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В этой связи Ольга Низамова обратилась с жалобой в Конституционный Суд. Согласно оспариваемой норме до 1 января 2020 г. все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Если такое решение не принято, налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости.

Заявительница указала, что спорная норма противоречит ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин на территории страны, обладая всеми правами и свободами, несет равные обязанности. Ольга Низамова полагает, что при равных обязанностях налоговая нагрузка на равноценное имущество не может многократно различаться лишь в зависимости от региона нахождения имущества.

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд отметил, что гл. 32 «Налог на имущество физических лиц» была введена в НК РФ в 2014 г., начала свое действие с 1 января 2015 г., а целью внесения изменений являлось «приближение оценки недвижимости для целей налогообложения к рыночной стоимости объектов недвижимости с применением методов массовой оценки на основе анализа рыночных цен» – до этого налог рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости имущества гражданина.

Спорная ст. 402 НК предусматривает поэтапный переход всех регионов России на расчет налога на основе кадастровой стоимости объекта налогообложения. По замыслу законодателя полный переход на такой расчет планируется завершить до 1 января 2020 г. Переходный период по общему правилу позволяет рассчитывать налог исходя из инвентаризационной стоимости имущества, если субъектом РФ не принят иной закон.

Конституционный Суд пояснил, что указанный переходный период не должен приводить к тому, чтобы граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости жильем, платили совершенно разные налоги. Текущее законодательство не предполагает оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физлиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте РФ, перешедшем к определению налога исходя из его кадастровой стоимости, или нет. Во избежание нарушения прав налогоплательщиков необходимо сравнивать не только отдельные элементы налога, но и сопоставлять размеры налоговой обязанности в целом. Это делается путем учета всей налоговой базы, ставок и льгот.

Со ссылкой на собственную правовую позицию КС напомнил, что налогооблагаемая база по налогам на строения физлиц определяется как инвентаризационная стоимость, которая гораздо ниже рыночной, а налоговые ставки имеют свои максимальные и минимальные пределы, образуя прогрессивную шкалу. Если инвентаризационная стоимость недвижимости существенно не отличается от кадастровой или рыночной, а налоговые ставки значительно выше пороговых значений, применимых к кадастровой стоимости объекта, то размер налогового бремени конкретных налогоплательщиков может многократно превышать размер, исчисленный из кадастровой стоимости такого объекта недвижимости при условии его применения в конкретном регионе.

В связи с этим, указал Суд, если по конкретному объекту уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте РФ для целей налогообложения, целесообразно ее применение (при ее достоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. В ее отсутствие по решению инспекции или суда допустимо применение рыночной стоимости объекта недвижимости. Иное означало бы недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

С учетом изложенного КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку при разрешении налогового спора налогоплательщик вправе требовать использования кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующей налоговой ставки для расчета налога на имущество физлиц. Указанное право возникает, если налог, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно выше показателя, рассчитанного исходя из его кадастровой стоимости. В этой связи Конституционный Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Комментируя постановление, адвокат, руководитель практики налоговых споров адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Алексей Пауль отметил, что позиция КС направлена на обеспечение реализации принципа справедливости в налоговой сфере (хотя он прямо не закреплен в НК РФ) и, в частности, соразмерности налогообложения.

«Постановление способно защитить налогоплательщиков в тех случаях, когда инвентаризационная стоимость недвижимого имущества оказалась существенно выше кадастровой (рыночной). Фактически КС закрепил дополнительные правовые возможности для таких налогоплательщиков, которые прямо не следуют из норм налогового законодательства», – пояснил эксперт.

В то же время, по мнению Алексея Пауля, сложно сказать, насколько указанный механизм будет востребован на практике. «С одной стороны, не так много случаев, когда инвентаризационная стоимость выше кадастровой (рыночной), на что прямо указывается в постановлении КС РФ. С другой стороны, сама процедура доказывания может вызвать сложности, так как применение кадастровой (рыночной) стоимости возможно лишь при разрешении налогового спора и если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости», – считает Алексей Пауль.

Юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Константин Клошко также положительно оценил постановление: «Это очередной пример устранения пробелов законодательного регулирования и правоприменительной практики путем толкования правовых норм высшей судебной инстанцией. Безусловным и единственно верным видится применение в налогообложении принципов равенства, справедливости и экономической обоснованности, ограничивающих допускаемое законом усмотрение и сдерживающих неоправданные фискальные притязания государства, а также позволяющих устранить различия в правовых возможностях налогоплательщиков и не допустить необоснованного увеличения размера налоговых обязательств».

По мнению эксперта, выявленный судом конституционно-правовой смысл норм ст. 402 НК РФ, позволяющий в качестве способа защиты права в индивидуальном порядке требовать установления стоимости объекта недвижимости в размере, приближенном к его рыночной стоимости, унифицирует правоприменительную практику по соответствующим спорам. «Более того, представляется, что данный подход должен применяться в отношении имущества любого хозяйствующего субъекта. При этом вызывает настороженность упомянутый судом элемент существенности разницы сумм налога при оценке применимости того или иного вида стоимости объекта, поскольку на практике такой элемент вполне может превратиться в обязательный критерий», – отметил Константин Клошко.