КС подчеркнул, что размер пожизненного содержания судьи определяется одномоментно в день его отставки

Конституционный Суд отметил, что перерасчет размера содержания возможен в случае прекращения отставки и повторного назначения на должность судьи, но лишь при последующем его выходе в отставку

В комментарии «АГ» один из экспертов указал, что вопросы исчисления специального стажа при назначении ежемесячного пожизненного содержания судей, пребывающих в отставке, очень популярны, не лишены формализма и порождают много спорных ситуаций. Второй посчитал, что Конституционный Суд в очередной раз сделал выбор в пользу стабильности и «определенности обязательств» государства перед гражданином.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2132-О от 19 октября, которым не стал принимать жалобу на невключение времени исполнения судьей, находящимся в отставке, обязанностей судьи в стаж, дающий право на получение ежемесячной надбавки.

10 сентября 2018 г. Марсу Ганееву было назначено ежемесячное пожизненное содержание как судье, пребывающему в отставке. При этом для определения размера ежемесячного пожизненного содержания был учтен его стаж на момент выхода в отставку, в который были включены следующие периоды: с 15 марта 1993 г. по 31 мая 1995 г. – в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Минюста Республики Татарстан и с 1 июня 1995 г. по 16 мая 2007 г. – в должности судьи Советского районного суда г. Казани.

23 октября 2018 г. размер ежемесячного пожизненного содержания был снижен в связи с принятием решения о пересмотре стажа работы Марса Ганеева в качестве судьи. Основанием послужило письмо Судебного департамента при Верховном Суде от 5 октября 2018 г. Из стажа был исключен период работы в должности специалиста 1 категории, поскольку в тот момент у Ганеева отсутствовал диплом о высшем юридическом образовании.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением, а также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции Марсу Ганееву было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан и Судебному департаменту при ВС о возложении обязанности включить отдельные периоды его деятельности в стаж работы. Суды подтвердили невозможность включения в стаж периода работы в должности специалиста 1 категории.

Что касается включения в данный стаж периодов исполнения Марсом Ганеевым обязанностей судьи Советского районного суда г. Казани до назначения ему ежемесячного пожизненного содержания, на чем также настаивал заявитель, то суды в обоснование отказа в удовлетворении данного требования сослались, в частности, на п. 3.8 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания (в действующей редакции – п. 3.9 Инструкции), согласно которому пребывающему в отставке и не получающему ежемесячное пожизненное содержание судье время исполнения обязанностей судьи в порядке ст. 71 Закона о статусе судей сроком до одного года включается в стаж работы в должности судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания только при условии его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке.

В передаче кассационной жалобы Марса Ганеева для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда было отказано Определением судьи ВС от 21 июля 2020 г., оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя ВС.

Марс Ганеев обратился в Конституционный Суд. Он посчитал, что п. 1 ст. 2 Закона о статусе судей и ч. 1 ст. 7 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов не соответствуют Конституции, поскольку не позволяют засчитывать в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению (при наличии у судьи, продолжающего работать, права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере), а при выходе в отставку – определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех видов выплат и льгот, следующие периоды:

• периоды работы в министерстве юстиции субъекта РФ в случае невозможности представления публичным органом документов, подтверждающих квалификационное требование о наличии высшего юридического образования для замещения соответствующей должности;
• время исполнения судьей, находящимся (пребывающим) в отставке, обязанностей судьи в соответствии со ст. 71 Закона о статусе судей независимо от его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке.

Конституционный Суд заметил, что положение ч. 1 ст. 7 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в действующей редакции, оспариваемой в жалобе, в деле заявителя не применялось.

КС обратил внимание, что согласно поправкам в ст. 7 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов на судей, ушедших (удаленных) в отставку до дня вступления в силу этого закона (к их числу относится и Марс Ганеев), в соответствии с их выбором положения указанной статьи распространяются либо в редакции названного закона, либо в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 г. (ч. 4 ст. 2). При рассмотрении дела Марса Ганеева суды применили данное законоположение в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 г. и предусматривавшей, в числе прочего, включение в стаж работы в качестве судьи при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, времени работы в органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование.

Суд указал: из жалобы Марса Ганеева следует, что нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием ч. 1 ст. 7 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов, а с оценкой судом доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии требования о высшем юридическом образовании для замещения в 1993–1995 гг. должности специалиста 1 категории. Разрешение же данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда.

Что же касается поставленного Марсом Ганеевым вопроса о выплате ему как судье, пребывающему в отставке и привлеченному к исполнению обязанностей судьи, надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению после возникновения у него права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то данный вопрос при рассмотрении его дела судами не рассматривался. «В силу этого применение оспариваемых заявителем законоположений в его конкретном деле в указанном аспекте представленными документами не подтверждается», – подчеркивается в определении.

Конституционный Суд заметил, что при установлении периодов работы, подлежащих включению в стаж работы, учитываемый при определении права судьи на ежемесячное пожизненное содержание и исчислении его размера, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией и вправе относить к числу таковых не только период работы непосредственно на должности судьи, но и периоды работы на иных должностях, если эта работа способствовала формированию знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи.

В частности, согласно абз. 40 п. 1 ст. 19 Закона о статусе судей, отметил КС, в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 его ст. 4, в том числе на требующих высшего юридического образования государственных должностях России и ее субъектов, должностях госслужбы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции госорганах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях и др.

При этом, отметил КС, в силу ст. 7 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в стаж работы судьи при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 9 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей.

«По смыслу приведенных законоположений при определении права на получение ежемесячного пожизненного содержания учитывается стаж работы судьи – как непосредственно в должности судьи, так и на иных указанных должностях – на момент его ухода (удаления) в отставку, и исходя из продолжительности именно этого стажа исчисляется размер причитающегося судье ежемесячного пожизненного содержания», – подчеркивается в определении.

Конституционный Суд указал, что, основываясь на указанных законоположениях, Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям предусматривает, что размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчет, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи. Тем самым обеспечивается не только стабильность правового статуса судьи в отставке, но и определенность обязательств, которые в отношении него принимает на себя государство в лице соответствующих органов при установлении ему ежемесячного пожизненного содержания.

КС отметил, что возможность включения периода исполнения судьей, находящимся в отставке, обязанностей судьи в стаж работы, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, а также непосредственно влияющий на его размер, действующим законодательством прямо не предусмотрена, что, однако, не может рассматриваться как конституционно значимый пробел, порождающий неопределенность правового регулирования в целом.

В частности, указал Суд, как следует из Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям, привлечение судьи, находящегося в отставке и получающего ежемесячное пожизненное содержание, к осуществлению правосудия на срок до одного года по ст. 71 Закона о статусе судей не влечет за собой перерасчет стажа его работы в должности судьи и размера выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания (п. 4.5). Вместе с тем время работы исполняющим обязанности судьи включается в стаж работы в качестве судьи для назначения и выплаты ему ежемесячного пожизненного содержания при условии, что эта работа предшествовала назначению данного лица на должность судьи (п. 3.1 и 3.3).

Исходя из этого, отметил КС, время исполнения судьей, находящимся в отставке, обязанностей судьи подлежит включению в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание и влияющий на его размер, только при условии прекращения отставки судьи в связи с повторным назначением его на должность судьи и лишь при последующем уходе этого судьи в отставку и назначении ему ежемесячного пожизненного содержания.

«Такое правовое регулирование согласуется с правовой природой ежемесячного пожизненного содержания и в равной мере распространяется на всех судей, ушедших (удаленных) в отставку, независимо от продолжительности стажа работы, имеющегося у них на момент ухода (удаления) в отставку», – резюмируется в определении. Кроме того, подчеркнул КС, оно устанавливается с учетом особенностей правового статуса судей, находящихся в отставке, а также их добровольного согласия на привлечение к исполнению обязанностей судьи, что, в свою очередь, предполагает не только осведомленность этих лиц о правовых последствиях такого решения, но и согласие с ними. Таким образом, Конституционный Суд отказал в принятии жалобы.

Федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист России Сергей Пашин отметил, что Конституционный Суд в очередной раз сделал выбор в пользу стабильности и «определенности обязательств» государства перед гражданином. Суд подчеркнул и ущербность «статусных характеристик» отставного судьи, даже если он призван после выхода (удаления) в отставку к осуществлению правосудия на временной основе.

«По мнению органа конституционного контроля, размер пожизненного содержания судьи определяется одномоментно в день его отставки, и, по общему правилу, он не в силах трудом и заслугами улучшить, так сказать, “карму”. Видимо, с выходом в отставку настоящая жизнь государева человека заканчивается, и, присоединившись к народу, он получает воздаяние только за период, когда был во власти. Отставник не может добиться увеличения стажа судейской работы (хотя фактически выполнял ее, пребывая в отставке) и не вправе надеяться на прибавку к пенсиону», – указал Сергей Пашин.

Судья в отставке Татьяна Пирожкова посчитала, что, во-первых, судье в отставке Марсу Ганееву размер ежемесячного пожизненного содержания не снизили, а законно и обоснованно скорректировали при первичном назначении – это обстоятельство следует отличать от ситуаций, когда такое содержание назначено, получается судьей, а затем подвергается корректировке.

«Во-вторых, позиция КС абсолютно отвечает букве закона и правоприменительной практике», – заметила она. Так, суд отказал Марсу Ганееву в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, ссылаясь на то, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие высшее юридическое образование для замещения должности специалиста отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных правовых актов Минюста Республики Татарстан. Что касается требования о включении в специальный стаж периодов работы в качестве судьи в отставке, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона о статусе судей, к исполнению обязанностей судьи, то эти периоды также не могут быть включены в специальный стаж для исчисления размера ежемесячного пожизненного содержания, поскольку Марс Ганеев вновь на должность судьи в установленном законом порядке после выхода в отставку в период с 2007 г. по сентябрь 2018 г. не назначался.

«Вопросы исчисления специального стажа при назначении ежемесячного пожизненного содержания судей, пребывающих в отставке, очень популярны, не лишены формализма и порождают много спорных ситуаций», – указала Татьяна Пирожкова.