КС не стал рассматривать жалобу на обратную силу регионального закона, лишившего экс-министра доплаты к пенсии

Как пояснил Суд, региональный закон о прекращении допвыплат бывшим чиновникам, в отношении которых было прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, не нарушает их конституционных прав

Один из адвокатов согласился с тем, что конституционные права гражданина не были нарушены из-за лишения дополнительного пенсионного обеспечения из-за несоблюдения им закона во время замещения госдолжности. Другая указала на бессмысленность обращения в КС с жалобами на порядок, условия получения дополнительного социального обеспечения, назначаемого субъектами РФ, поскольку Конституция гарантирует государственное социальное обеспечение, установленное федеральными законами.

Конституционный Суд вынес Определение № 593-О об отказе в принятии жалобы на несоответствие Конституции РФ поправок в закон Астраханской области о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности в данном регионе.

С февраля 2005 г. по октябрь 2014 г. Иван Нестеренко занимал должность министра сельского хозяйства Астраханской области. После выхода на пенсию он стал также получать ежемесячную доплату к ней в соответствии с законом Астраханской области от 4 октября 2006 г. № 71/2006-ОЗ о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности в данном субъекте РФ.

К марту 2019 г. в региональный закон были внесены поправки, в соответствии с которыми лица, получающие доплату к пенсии, лишаются ее в случае, если до вступления в силу закона в отношении этих лиц вступил в силу обвинительный приговор либо было прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по нереабилитирующим основаниям. Поскольку ранее в отношении Олега Нестеренко было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ, которое впоследствии было прекращено судом за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, то 18 марта 2019 г. мужчина был лишен доплаты.

Впоследствии Иван Нестеренко подал административный иск о признании незаконным распоряжения Министерства социального развития и труда Астраханской области о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и о возобновлении ее выплаты. Тем не менее суды отказали в удовлетворении требований со ссылкой на то, что совершение лицом, замещающим региональную государственную должность, преступления в период осуществления соответствующей деятельности свидетельствует об отсутствии у него права на получение доплаты к пенсии. Кроме того, суды заключили, что прекращение выплаты ежемесячной доплаты к пенсии не лишает Олега Нестеренко права на пенсионное обеспечение, поскольку он продолжает получать страховую пенсию по старости.

В свою очередь Астраханский областной суд и Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отказали в удовлетворении административного иска заявителя о признании недействующим закона Астраханской области от 4 марта 2019 г. № 11/2019-ОЗ о внесении изменений в закон о пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области. Суды, в частности, указали, что при изменении условий пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности Астраханской области, законодатель субъекта РФ действовал в пределах своих полномочий, а предоставление указанным лицам дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения возможно только при условии безупречного выполнения ими своих должностных обязанностей в период осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

В жалобе в Конституционный Суд Иван Нестеренко указал на несоответствие Основному Закону ч. 3 ст. 2 закона Астраханской области от 4 марта 2019 г. № 11/2019-ОЗ. По мнению заявителя, спорная норма права вводит для ряда лиц дополнительные, не предусмотренные уголовным законом уголовно-правовые последствия в виде прекращения выплаты уже назначенной им ежемесячной доплаты к пенсии по старости и при этом распространяет свое действие на ранее возникшие отношения (т.е. имеет обратную силу), ограничивая конституционные права таких граждан.

КС не нашел основания для рассмотрения жалобы по существу. Он пояснил, что региональный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в сфере регулирования отношений по дополнительному пенсионному обеспечению ряда категорий граждан и вправе не только вводить, но и изменять порядок, а также условия предоставления доплат к установленным им пенсиям, корректировать правила назначения и расчета такого рода выплат. Таким образом, при внесении соответствующих изменений в правовое регулирование право этих лиц на социальное обеспечение (в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах) не нарушается.

Конституционный Суд добавил, что сам факт прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, замещавшего государственную должность Астраханской области, не влечет признание такого лица виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Однако в ситуации, когда соответствующее деяние связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей, данный факт ставит под сомнение соблюдение таким гражданином закона в период замещения региональной госдолжности и его соответствие особым репутационным требованиям, предъявляемым к носителям публичной власти. Таким образом, счел КС, спорная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который не лишен права на получение страховой пенсии по старости.

Адвокат АП г. Москвы Ольга Морозова отметила, что Астраханская область не гарантирует лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте РФ, получение пожизненной доплаты к пенсии по старости (инвалидности), несмотря на то, что она указана в соответствующем региональном законе как «пожизненная». «Конечно, даже с точки зрения юридической техники данная формулировка в законе выглядит некорректно. Заявителю в 2014 г. установили пожизненно доплату, а в 2019 г. ее сняли, так как он перестал отвечать новым критериям. Естественно, возник вопрос, почему законодатель снял выплаты, получение которых должно быть пожизненным? » – подчеркнула она.

По словам эксперта, из определения КС следует конкретный и однозначный вывод, что пенсионное обеспечении лиц, замещавших государственные должности Астраханской области, предусмотренное законом Астраханской области, не имеет статуса государственного. «Ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности) – не льгота (КС исключил употребление данного термина), но и не государственная пенсия. Сфера дополнительного пенсионного обеспечения, предоставляемого субъектами РФ, не относится к обязательному пенсионному обеспечению, гарантированному государством. Обращаться в КС с жалобами на порядок, условия получения дополнительного социального обеспечения, назначаемого субъектами РФ, бессмысленно, поскольку, как разъяснил Суд, Конституция РФ гарантирует государственное социальное обеспечение, установленное федеральными законами», – заключила Ольга Морозова.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин назвал справедливым и мотивированным определение Суда. «В рассматриваемом случае региональный законодатель ограничил объем социальных гарантий государственного служащего, замещающего публичные должности, поставив этот ограничитель в зависимость от исполнения таким специальным субъектом элементарного требования, предъявляемого к служащим, – неукоснительного соблюдения закона. При этом речь идет не об общегосударственных основополагающих доплатах, таких как пенсии, социальные выплаты и т.д., а о дополнительном денежном обеспечении, компенсирующем сложность и напряженность работы на публичных должностях. В силу чего нет поводов для вывода об ограничении конституционных прав гражданина лишением такого дополнительного обеспечения по причине несоблюдения последним закона во время замещения региональной госдолжности», – резюмировал он.