Компенсационные выплаты предлагается не включать в зарплату при ее сравнении с МРОТ

В Госдуму внесен проект поправок в ТК, предусматривающий, что данные выплаты не должны учитываться при сравнении зарплаты с ее минимальным уровнем в субъекте Федерации

В комментарии «АГ» один из экспертов отметил, что следует полностью, а не частично вернуться к ранее действовавшему регулированию и исключить из МРОТ компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Второй полагает, что интерес к данной категории дел обусловлен тем, что суды, несмотря на очевидную логику законодателя, требующую «очистить» зарплату от районного коэффициента и других доплат за работу в особых условиях, выносили обратные решения.

25 июля в Госдуму внесен проект поправок в ТК РФ (№ 762526-7), предусматривающих, что в зарплату, при сравнении ее размера с МРОТ, не должны включаться компенсационные выплаты.

Как отмечается в пояснительной записке, согласно ч. 3 ст. 133 ТК месячная зарплата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

При этом в состав зарплаты в соответствии со ст. 129 ТК включаются: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и т.д.) и стимулирующие выплаты.

Следовательно, для выполнения требований ст. 133 ТК необходимо сравнивать с МРОТ всю совокупность элементов, образующих зарплату, включая компенсационные выплаты.

«Однако очевидная несправедливость такого буквального толкования долгое время приводила к спорам среди правоприменителей по вопросу о том, допустимо ли учитывать компенсационные выплаты в составе заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ», – сообщается в документе.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, о котором ранее писала «АГ», было указано на недопустимость включения в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ доплат за работу в особых климатических условиях, а в Постановлении КС от 11 апреля 2019 г. № 17-П, о котором также рассказывала «АГ», аналогичный вывод был сделан в отношении доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу и за работу в ночное время.

Так, в ст. 133 ТК предлагается закрепить, что в зарплату не входят компенсационные выплаты. Кроме того, в ст. 133.1 ТК предлагается установить, что месячная зарплата работника, работающего в субъекте РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной зарплате действует в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 48 ТК или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. 6–8 данной статьи, не может быть ниже размера минимальной зарплаты в этом субъекте РФ при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) без учета компенсационных выплат.

Авторы законопроекта отметили, что при принятии указанных решений КС исходил из того, что вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ гарантируется каждому. Следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой МРОТ, предполагающей обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.

Положения трудового законодательства, указано в документе, предусматривают наряду с соблюдением гарантии об установлении зарплаты не ниже МРОТ определение справедливой зарплаты для каждого работника – в зависимости от его квалификации, сложности работы, количества и качества труда, а также повышенную оплату в условиях, отклоняющихся от нормальных. «Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная зарплата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях», – отмечал КС в Постановлении № 17-П.

«Как видно, хотя итоговые выводы Суда касались конкретных категорий компенсационных выплат, логика, по которой Суд пришел к таким выводам, вполне применима и ко всем иным видам компенсационных выплат за особые условия труда», – указано в пояснительной записке к законопроекту.

В комментарии «АГ» партнер и руководитель практики трудового права юридической фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что в настоящее время в практике трудовых споров имеются дела, предметом рассмотрения которых является включение в зарплату компенсационных выплат при ее сравнении с МРОТ (или минимальной заработной платой). «Не могу сказать, что дела такой категории многочисленны, однако периодически вопросы о включении тех или иных доплат или компенсационных выплат в состав заработной платы возникали», – отметила она.

В то же время, добавила эксперт, интерес к данной категории дел был обусловлен не их количеством, а результатом рассмотрения. «Несмотря на очевидную логику законодателя, требующую “очистить” зарплату от районного коэффициента и других доплат за работу в особых условиях, суды выносили обратные решения», – пояснила она.

По мнению юриста, проблему порождала формулировка ст. 129 ТК, формальное толкование которой влекло выводы, которые довольно часто делают суды. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК в число компенсационных выплат (одну из трех составных частей зарплаты) включены «доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных». Отсюда следует, что буквальное толкование данной нормы требует включать доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в состав зарплаты и сравнивать всю совокупность начисленного с МРОТ, установленным ст. 133–133.1 ТК.

«Можно ли оценить предлагаемые поправки как необходимые и правильные? Безусловно, – подчеркнула эксперт. – Еще ранее, комментируя Постановление № 17-П, которым, по сути, был решен вопрос об изменении вектора правоприменительной практики в отношении ст. 133, 133.1 ТК, я отмечала необходимость изменить ТК в этой части, чтобы поставить точку в решении проблемы на законодательном уровне», – отметила она. При этом Анна Устюшенко добавила, что данное пожелание реализовано в проекте.

По ее мнению, предложенные поправки не повлекут революционного изменения практики – это, скорее, подчистка «хвостов» и согласование между собой законодательства и практики. Юрист выразила надежду, что несмотря на то, что правительство не поддержало законопроект, он все же будет принят.

Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н. Василий Шавин напомнил, что до 1 января 2007 г. в силу ч. 2 ст. 129 ТК в величину МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. В связи с этим размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) – прежде всего, работников бюджетной сферы – не могли быть ниже и не были ниже МРОТ. «Однако после указанной даты в МРОТ стали включать все выплаты работникам, в результате чего оклад бюджетника мог быть установлен ниже МРОТ, что не укладывается в рамки здравого смысла. Кроме того, появились странные формы оплаты – в виде, например, доплат до МРОТ. Очевидно, что такая ситуация в нормативном регулировании стала возможной из-за экономической ситуации в стране», – полагает он.

Василий Шавин также отметил, что спустя 10 лет КС начал «поворачивать время вспять», истолковав понятие МРОТ таким образом, что в него не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

«Считаю, что нужно полностью, а не частично вернуться к ранее действовавшему регулированию и исключить из МРОТ компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, – подытожил адвокат. – Конечно, нужно принять во внимание отзыв правительства, в котором справедливо указано, что проект потребует финансовых затрат из бюджета».