ФПА призвала адвокатов следовать фундаментальным принципам профессии независимо от конъюнктурных соображений

В своем заявлении Совет ФПА выразил обеспокоенность поведением адвокатов, участвующих в резонансном уголовном деле в отношении актера Михаила Ефремова, назвав его не характерным для членов профессионального сообщества, заботящихся об авторитете адвокатуры

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев отметил, что высказывания некоторых адвокатов в связи с резонансными расследованиями зачастую в большей степени подчиняются требованиям пиара, нежели правилам адвокатской этики – что, безусловно, недопустимо. Вице-президент ФПА Геннадий Шаров подчеркнул, что оставлять подобное поведение некоторых коллег без внимания корпорация не может и не должна в целях поддержания авторитета профессии и воспитания молодых адвокатов.

23 июня Совет Федеральной палаты адвокатов РФ опубликовал заявление, в котором выразил обеспокоенность поведением адвокатов, участвующих в уголовном деле в отношении актера Михаила Ефремова.

Напомним, в результате ДТП со смертельным исходом с участием автомобиля под управлением Михаила Ефремова, которое произошло 8 июня в Москве, актер был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ. В настоящее время по делу ведется предварительное следствие. Происшествие вызвало широкий общественный резонанс, его расследование широко освещается СМИ.

По сообщениям СМИ и самих адвокатов, защиту обвиняемого осуществляет адвокат АП Республики Северная Осетия – Алания Эльман Пашаев. Интересы потерпевших представляет адвокат АП г. Москвы Александр Добровинский.

В заявлении Совета ФПА отмечается, что указанные адвокаты активно выступают в СМИ в связи с данным происшествием: дают многочисленные интервью и комментарии электронным и печатным изданиям, в теле- и радиоэфире, участвуют в телевизионных шоу. При этом они публично разглашают сведения, относящиеся к адвокатской тайне, высказывают иные суждения, явно несовместимые с существом адвокатской профессии, а также используют свою причастность к «громкому» делу для саморекламы, традиционно порицаемой в адвокатуре.

Наряду с этим ряд других адвокатов, не участвующих в указанном деле, публично комментируют его обстоятельства и дают рекомендации по осуществлению защиты или представлению интересов потерпевших.

«Совет Федеральной палаты адвокатов России обеспокоен таким поведением упомянутых адвокатов, не характерным для членов профессионального сообщества, заботящихся об авторитете адвокатуры как независимого института гражданского общества и составной части отправления правосудия. Совет также озабочен тем, что по их поведению в общественном мнении может сложиться превратное представление о существе адвокатской деятельности, ее общепризнанных правилах, ценностях и традициях», – сообщается в документе.

В заявлении подчеркивается, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие профессии, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней или конкретному адвокату. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Также указано, что соблюдение профессиональной тайны является обязанностью адвоката и безусловным приоритетом его деятельности, а традиции российской адвокатуры несовместимы с публичным порицанием подозреваемых и обвиняемых лиц.

«Адвокату в любых публичных высказываниях и комментариях следует проявлять свойственные профессии сдержанность, осторожность и корректность, а также воздерживаться от комментирования обстоятельств уголовных дел, в которых он не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах, – отмечается в заявлении. – Адвокат обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения; его высказываниям должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости».

Подчеркивается, что во всех случаях адвокат должен воздерживаться от публичных комментариев, нарушающих права третьих лиц, а также направленных на умаление достоинства или принижение профессиональных качеств других адвокатов. Также в заявлении обращается внимание, что корпоративная культура адвокатского сообщества отторгает саморекламу.

В заключение Совет ФПА призвал всех членов сообщества «вне зависимости от любых конъюнктурных соображений неуклонно следовать фундаментальным принципам и правилам профессии».

«Совет ФПА отмечает, что высказывания некоторых адвокатов в связи с резонансными расследованиями зачастую в гораздо большей степени подчиняются требованиям пиара, нежели правилам адвокатской этики – что, безусловно, недопустимо, – отметил в комментарии пресс-службе ФПА вице-президент ФПА Михаил Толчеев. – К примеру, публичный отказ адвоката от защиты всегда признавался значительным ударом по положению человека, просьба о защите которого поступила адвокату. Именно поэтому КПЭА содержит прямой запрет разглашения самого факта обращения к адвокату. Мы ведь не хотим, чтобы, к примеру, врач, к которому человек обратился с деликатной проблемой, вечером рассказывал об этом на телешоу, да еще для того, чтобы подчеркнуть отказ в помощи по каким-то личностным соображениям – мол, пусть страдает, заслужил».

В некоторых случаях, добавил Михаил Толчеев, это проблема адвоката и его доверителя. Но иногда – проблема всего сообщества, особенно когда высказывания отдельных представителей профессии формируют стереотип адвоката в общественном сознании. «Адвокат не обвиняет, не осуждает просящего о помощи, он защищает его, а личную мотивацию должен оставить при себе. Таковы ограничения профессии», – напомнил он.

По мнению вице-президента ФПА Геннадия Шарова, заявление Совета поднимает вопросы важные и неотъемлемо присущие адвокатской профессии. «Кажется – всё естественно, понятно, так и должно быть. Но в последнее время некоторые коллеги позволяют себе поведение, несовместимое с правилами профессии», – заметил он.

Вице-президент выразил надежду, что данное заявление заставит таких адвокатов задуматься и перечитать КПЭА и другие корпоративные правила и стандарты поведения.

«Не реагировать на подобное поведение некоторых наших коллег корпорация не может и не должна в целях поддержания авторитета профессии и воспитания молодых адвокатов», – резюмировал Геннадий Шаров.

Комментируя «АГ» заявление Совета ФПА, Александр Добровинский выразил согласие с изложенной в нем позицией. «Некоторые коллеги по цеху действительно стали активно комментировать дело Михаила Ефремова, хотя не имеют к нему никакого отношения. Это не совсем корректно с профессиональной точки зрения, особенно высказывать свои предположения в пользу той или иной стороны. Надеюсь, сообщение Совета ФПА напомнит о правилах и ценностях адвокатской деятельности и снизит эмоциональную составляющую этого процесса, позволив идти делу своим чередом», – отметил он.

Эльман Пашаев поддержал позицию Совета ФПА в полном объеме. «Когда адвокаты, не имеющие отношения к данному уголовному делу, не зная его материалов, дают СМИ комментарии и иную непроверенную информацию, я даже не знаю, как это назвать. Это умаляет авторитет адвокатуры, когда адвокаты ведут себя таким образом, занимаются черным пиаром, – подчеркнул он. – Нам постоянно звонят с телеканалов, пригашают участвовать в разных телепрограммах, но если вы обратите внимание, нас там нигде нет. У нас очень большая загруженность, мы работаем с утра до поздней ночи».

По мнению Эльмана Пашаева, то, что Совет ФПА принял такое заявление, весьма значимо. «Определенных адвокатов надо приводить в чувство. Такое поведение недопустимо, как и недопустимо играть чувствами потерпевших. Мы же, напротив, стараемся снизить резонанс вокруг данного дела», – резюмировал он.