ЦБ: Банки – это не органы следствия

Банк России подготовил методические рекомендации для предпринимателей о том, как избежать применения к ним «антиотмывочного» законодательства и дистанционного ограничения банковского обслуживания

По мнению одного из экспертов «АГ», хотя Банк России и заявляет о том, что банки не являются органами следствия, их полномочия по проверке хозяйственной деятельности клиентов сравнимы с полномочиями налоговых органов. Другой эксперт отметил, что методические рекомендации могут помочь предпринимателям быстро и легко разобраться в вопросах интернет-банкинга, и обратил внимание на ряд их недостатков.

26 июня Банк России опубликовал Методические рекомендации для предпринимателя в целях выяснения им причин отказа от проведения операции/заключения договора банковского счета. Они направлены на профилактику действий, которые могут привести к ограничению дистанционного банковского обслуживания бизнеса.

На сайте мегарегулятора указано, что рекомендации были подготовлены специальной рабочей группой, в которую вошли представители Банка России, Торгово-промышленной палаты РФ, общественных объединений «Деловая Россия» и «ОПОРА РОССИИ», Агентства стратегических инициатив, а их обсуждение и разработка велись на площадке Upgrade-лаборатории. «Разработчики считают, что методические рекомендации будут способствовать повышению прозрачности при взаимодействии предпринимателей с кредитными организациями, а также повысят уровень информированности бизнеса о работе межведомственной комиссии, созданной при Банке России», – отмечено на сайте ЦБР.

Документ перечисляет основные термины, общие рекомендации, частые заблуждения клиентов и содержит конкретные инструкции к действию. Основные его цели сводятся к снижению напряженности в вопросах применения банками «антиомывочных» мер, повышению эффективности (прозрачности) взаимодействия банков с предпринимателями и информированности последних о порядке работы межведомственной комиссии при Банке России.

В разделе «Термины» раскрывается, в частности, содержание следующих основных понятий: дистанционное банковское обслуживание; отказ от проведения операции по счету; отказ от заключения договора банковского счета (вклада); приостановление, блокирование (замораживание) операций; степень (уровень) риска клиента; операции, подлежащие обязательному контролю; подозрительные (сомнительные) операции.

Так, подозрительные (сомнительные) операции, осуществляемые клиентами банков, обладают одним или совокупностью следующих признаков: необычный характер сделок; отсутствие явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Как следует из раздела «Общие рекомендации», предпринимателям необходимо своевременно сообщать банку и ФНС России о соответствующих изменениях в ОКВЭД, составе учредителей, адресе фактического ведения бизнеса. Им также следует подробно заполнять платежные документы, своевременно представлять документы по запросу банка, не дробить свой бизнес на множество разных фирм. Кроме того, предприниматели должны проверить записи ФНС России в ЕГРЮЛ о месте их регистрации.

Исходя из раздела «Частые заблуждения, или как оно на самом деле» банки – это не органы следствия, их задачей не является доказывание фактов отмывания преступных доходов и финансирования терроризма клиентом. Банк формирует запрос клиенту (потенциальному клиенту) в отношении подозрительных операций и надеется на то, что в результате анализа представленных документов и изучения «более детального портрета клиента» его подозрения будут развеяны.

В разделе «Инструкции – действия предпринимателя» содержатся практические рекомендации по решению ряда проблем, возникающих в ходе использования банковских продуктов. Предпринимателям, в частности, разъясняется, что делать, если они не могут войти в личный кабинет интернет-банка; банк запрашивает у них конкретные документы; они не могут совершить платеж; операция не проведена/договор банковского счета (вклада) не заключен.

Адвокат, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов отметил, что накал страстей в отношениях между предпринимателями и банками не утихает уже на протяжении последних нескольких лет. «Предприниматели жалуются, что банки необоснованно отказывают им в проведении “чистых” операций по счетам, выставляют заградительные комиссии или даже включают в “черные списки”. А банки отвечают, что действуют в строгом соответствии с указаниями Банка России по противодействию отмыванию денежных средств, добытых преступным путем, и финансированию терроризма», – пояснил эксперт.

По его мнению, методические рекомендации ЦБ призваны разрядить обстановку, но в них Банк России еще раз изложил признаки, по которым операции по счетам могут быть отнесены к числу подозрительных или сомнительных операций. «Если банк обнаружит хотя бы несколько признаков подозрительной операции, то он, согласно рекомендациям ЦБ, сможет провести настоящую проверку деятельности компании, наподобие той, которую проводят налоговые органы», – подчеркнул адвокат.

«Хотя Банк России и заявляет о том, что банки – это не органы следствия и их задачей не является доказательство факта ПОД/ФТ клиентом, на самом деле полномочия банков по проверке хозяйственной деятельности приближаются к полномочиям налоговых органов», – резюмировал Кирилл Данилов.

Младший юрист юридической фирмы ART DE LEX Максим Волков считает, что методические рекомендации помогают предпринимателям быстро и легко разобраться в терминологии, возможных причинах и порядке введения ограничений, процедуре реабилитации. «Информация в документе представлена в режиме “вопрос – ответ”. Поэтому рекомендации в доступном формате разъясняют основные положения “антиотмывочного” закона», – отметил он. По мнению эксперта, от разъяснений не стоит ожидать глубокого погружения в юридические тонкости механизма, ведь Банк России публикует соответствующие информационные письма о практике применения законодательства в сфере отмывания преступных доходов и финансирования терроризма клиентом.

«Детальное погружение в юридическую подоплеку при должном осуществлении хозяйственной деятельности и взаимодействии с обслуживающим банком может и не потребоваться. Методические рекомендации предоставляют предпринимателям краткую справку для понимания механизмов применения законодательства в сфере ПОД/ФТ и базовый набор рекомендаций по ведению хозяйственной деятельности», – пояснил юрист.

По его мнению, подобное изложение информации в случае надлежащего распространения и доведения до предпринимательского сообщества может положительно сказаться на доверии как к действиям банка по запросу соответствующих документов, так и к механизму противодействия легализации (отмыванию) доходов ПОД/ФТ в целом, а также сократить количество судебных споров в данной сфере, повысить роль и эффективность несудебного урегулирования через обращение в межведомственную комиссию, созданную при Банке России.

Тем не менее Максим Волков считает, что в рекомендациях не уделяется особого внимания необходимости надлежащего и предельно точного оформления хозяйственных документов. «В частности, если в договоре указан иной порядок оплаты, нежели был предпринят сторонами, то банк может посчитать такую банковскую операцию подозрительной и принять ограничительные меры. Например, одной из причин отнесения операции к подозрительной может быть операция по авансированию, когда сторонами в договоре купли-продажи аванс не предусмотрен (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 № 59-КГ17-18)», – отметил он.

Как пояснил эксперт, анализ судебной практики показывает, что чаще всего у банка возникают подозрения при транзитном характере производимых операций. «Разработчики рекомендаций учли данную особенность и предложили не дробить бизнес. Однако не стоит отказываться от оптимизации налогового обложения посредством структурирования бизнеса, при надлежащем проведении которого возможно и производить прозрачные для банка транзакции и избежать излишнего налогового обременения», – считает он.

Юрист также обратил внимание на то, что в методических рекомендациях был упущен один очень важный момент: «Возможно ли применение банком санкций за непредставление документов при наличии признаков сомнительности операций?» По словам эксперта, такое возможно: хотя самим законом подобные финансовые санкции не предусмотрены, они могут быть установлены в письменном соглашении между клиентом и банком (например, в договоре банковского обслуживания). «В связи с этим, при оформлении отношений с банком стоит обратить на этот момент отдельное внимание. В свою очередь, если банком в одностороннем порядке применены подобные санкции, то суды удовлетворяют требования клиентов об истребовании списанных денежных средств как неосновательного обогащения», – отметил Максим Волков.