Адвокаты прокомментировали статистику Суддепа о состоянии судимости

Число осужденных в 2019 г. по некоторым статьям снизилось по сравнению с предыдущим годом

Один из адвокатов заметил, что в действительности сложно делать какие-либо однозначные выводы на основании статистики, так как за безликими цифрами лежат судьбы и истории реальных людей, требующие тщательного изучения всех нюансов и деталей.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, содержащий статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 г.

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян отметил, что сравнительный анализ статистики в части видов основных наказаний, назначаемых судами, позволяет резюмировать, что по-прежнему наиболее распространенным видом наказания является лишение свободы. «Показательными служат статистические данные, касаемые преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК. Так, в 2019 г. суды при выборе вида наказания в большинстве случаев назначали в качестве основного лишение свободы: 9 600 раз (без учета сложения) в 37 107 случаях осуждения. Для сопоставления – в 2018 г. указанный вид наказания при аналогичном составе преступления определялся 10 231 раз (без учета сложения) в 41 902 случаях осуждения», – указал адвокат.

Результаты рассмотрения уголовных дел с учетом сложения наказаний (виды основного наказания)

Мартин Зарбабян
Адвокат АП г. Москвы

Представляется мне, что факт преобладания данного вида наказания над альтернативными видами (например, штраф, обязательные и исправительные работы), несмотря на существенное количество условно осужденных к лишению свободы, не может расцениваться положительно в правоприменительной практике, поскольку ч. 1 ст. 158 УК относится к преступлениям небольшой тяжести, которая предусматривает возможность и целесообразность назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Адвокат заметил также, что общее количество наказаний в виде пожизненного лишения свободы не увеличилось в 2019 г. и составило – 50 (с учетом сложения), 35 (без учета сложения) на фоне общего снижения числа осужденных и лишенных свободы. В 2018 г. всего таких было – 68 (с учетом сложения), 59 (без учета сложения). «На мой взгляд, важно, чтобы число таких наказаний не прогрессировало из года в год ввиду того, что такое наказание, назначаемое в исключительных случаях, как правило, сопряжено с общественной трагедией», – указал Мартин Зарбабян.

По его мнению, большой интерес вызывает увеличение совокупного показателя применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. В частности, всего в 2018 г. было 2 459 конфискаций, а в 2019 г. – 2 618 конфискаций. Адвокат предполагает, что это объясняется принятием 14 июня 2018 г. Постановления Пленума ВС РФ № 17, которое разъяснило судам вопросы, связанные с применением данной меры.

Мартин Зарбабян отметил динамику числа осужденных по ч. 4 ст. 159 УК, имеющих высшее профессиональное образование. В 2018 г. их количество составляло 2 458 из 4 184 всех осужденных по данной части указанной статьи. В 2019 г. – 2 541 из 4 234. «Вышеуказанное свидетельствует, что рассмотрение (расследование) дел подобной категории требует значительных интеллектуальных усилий и человеческих ресурсов для установления истины по делу», – подчеркнул адвокат.

Применение особого порядка судебного разбирательства по числу привлеченных лиц (гл. 16–22)

Светлана Тарасюк
Адвокат КА «Полковников, Тарасюк и партнеры»

С особым интересом отношусь к статистике по уголовным делам, рассмотренным судами с применением особого порядка судебного разбирательства. Интерес вызван тем, что следователи с целью прикрыть низкое качество проведенного расследования, а зачастую – отсутствие доказанности виновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, разъясняют обвиняемым положения УПК РФ об особом порядке, делая акцент на снижении размера наказания, что предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом, и лояльность судов к делам, рассматриваемым в особом порядке. В результате обвиняемые (в том числе по тяжким преступлениям), не вникающие в вопросы доказанности их вины, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, надеясь на минимальный срок наказания. В связи с этим не может не радовать тот факт, что процентное соотношение уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке, снизилось.

Так, отметила Светлана Тарасюк, по преступлениям против жизни и здоровья в 2019 г. в особом порядке было рассмотрено 68% уголовных дел, что на 16% меньше, чем в 2018 г. По преступлениям против собственности – 70%, снижение составило 13%. По преступлениям в сфере экономической деятельности – 68%, что на 6% меньше, чем в 2018 г.

По ее мнению, снижение количества дел, рассматриваемых в особом порядке, произошло не только из-за возражений государственных обвинителей против такого порядка. «Об этом свидетельствует количество оправдательных приговоров по преступлениям, содержащимся в указанных главах УК РФ, выросшее с 0,88% в 2018 г. до 1,09% в 2019 г., то есть более чем в два раза. Совокупность данных факторов, на мой взгляд, свидетельствует о правильности избранной позиции по рассмотрению уголовного дела с исследованием всех доказательств», – отметила Светлана Тарасюк.

Адвокат КА «Защитникъ» Алексей Максимов указал, что введение судов с участием присяжных заседателей сказалось на деятельности судов и «любимых» противников – прокуратуры. «Представляется, что на количество насильственных преступлений какие-либо иные факторы не оказали значительного влияния», – предположил он.

Алексей Максимов
Адвокат КА «Защитникъ»

Наблюдается уменьшение количества уголовных дел, доведенных до стадии судебного разбирательства, по ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. По всей видимости, «напугал» процент оправдательных вердиктов присяжных, поэтому спорные дела перестали доводиться до указанной стадии. Наблюдаемый диссонанс в соотношении обвинительных и оправдательных приговоров в 2018 г. выравнивается в 2019 г. По ч. 1 ст. 105 УК РФ после введения института присяжных заседателей идет увеличение количества оправдательных приговоров, равно как и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Алексей Максимов отметил, что, после того как государство начало усиленно бороться со сбытом наркотиков, примерно с момента принятия 15 июня 2006 г. Постановления Пленума ВС № 14, снизился контроль в отношении «борцов» с дурманом. «А там, где нет контроля за осуществлением властных полномочий, появляется благодатная среда для злоупотребления ими. Отдельные звоночки в виде жалоб в прокуратуру и заявлений в подразделения следственного комитета появились года через два. Обнаружение наркотического средства при гражданине лишало или значительно ограничивало его в праве даже на изложение обстоятельств, отличных от описанных в обвинении. В судебной терминологии это было выражено такой формулой, как “нет оснований не доверять показаниям сотрудников”. Полагаю, что судья разрывался между несоответствием установленных по делу обстоятельств и установкой на непримиримость в борьбе с “преступлением повышенной социальной опасности”. Поэтому дело журналиста Ивана Голунова стало важным сигналом судьям о том, что к делам в указанной сфере необходимо предъявлять общие критерии, что и нашло отражение в статистике», – указал Алексей Максимов.

В заключение Мартин Зарбабян заметил, что в действительности сложно делать какие-либо однозначные выводы на основании статистики, так как за безликими цифрами в основе своей лежат судьбы и истории реальных людей, требующие тщательного изучения всех нюансов и деталей.