ВС объяснил, как расселять коммуналки по реновации
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
В одной комнате коммунальной квартиры жила пенсионерка, в другой — ее взрослый сын со своей семьей. При расселении по реновации они потребовали предоставить им две квартиры. Но городские власти отказались, расценив их как членов одной семьи. Нижестоящие инстанции не смогли однозначно решить, какое жилье нужно предоставить этим москвичам. Верховный суд объяснил, что нужно было выяснять, при каких обстоятельствах граждане приобрели комнаты в коммуналке. А эксперты объяснили, когда при реновации действительно удастся улучшить жилищные условия.
Анне Павкиной* принадлежала комната в московской коммунальной трехкомнатной квартире. Потом к ней туда заселился сын Антон Павкин* с женой Ольгой Павкиной* и их совместным ребенком-инвалидом Ксенией*. Четырем людям в таком небольшом жилье оказалось тесно, поэтому Анна купила вторую комнату в той же коммуналке и переехала туда, сохранив 1/4 доли в первой. Ее сын с семьей остались жить в первой комнате, получив там тоже по 1/4 доли на каждого, включая ребенка.
Когда многоэтажку, где проживали Павкины, решили сносить по программе реновации, столичные власти предложили им взамен двух комнат общей площадью 44 м² одну двушку на 68 м². Такое предложение москвичей не устроило. Павкины через суд потребовали у департамента горимущества столицы предоставить им две квартиры: одну — для Анны Павкиной, а вторую — для семьи сына с ребенком-инвалидом.
Разные подходы судов
Первая инстанция и апелляция отказали заявителям. Суды сослались на то, что истцы считаются членами одной семьи, поэтому им положена одна квартира. При этом главная цель программы реновации — расселить граждан в равнозначное жилье, а не улучшить их жилищные условия, отметили судьи двух инстанций.
Второй кассационный суд общей юрисдикции не согласился с такими выводами (акт на сайте суда не опубликован), отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в Московской городской суд. На втором круге Мосгорсуд удовлетворил требования заявителей и обязал столичных чиновников предоставить им две отдельные квартиры. Суд указал, что Павкина-старшая получает соцпомощь как одинокий пенсионер, а комнаты в коммуналке считаются отдельными объектами гражданских прав, которые предназначены для проживания разных семей.
Гражданская коллегия Верховного суда не согласилась с такой трактовкой. ВС обратил внимание, что Анна Павкина изначально вселила сына, его жену и ребенка в свою комнату, чтобы жить одной семьей. И только после этого купила соседнюю комнату и переехала туда. Судьи ВС указали и на то, что Павкина-старшая продолжала значиться сособственником первой комнаты, где остался жить сын с женой и внучкой. Кроме того, на момент рассмотрения спора истцы не состояли на учете как нуждающиеся в жилье и не были признаны малоимущими, констатировал ВС (дело № 5-КГ23-9-К2). С учетом этого тройка судей под председательством Юрия Москаленко отменила акты апелляции и кассации, а дело отправила на новое рассмотрение в Мосгорсуд (пока не рассмотрено).
Эксперты: шансы улучшить жилищные условия по реновации есть
Выводы ВС корректны и обоснованы, хотя и выглядят несправедливыми, говорит партнер адвокатского бюро Качкин и Партнеры
Качкин и Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Недвижимость, земля, строительство
Профайл компании
×
Дмитрий Некрестьянов. Иной подход позволял бы необоснованно получать дополнительное жилье в случаях, когда в одной квартире живет несколько поколений одной семьи, добавляет адвокат юрфирмы Инфралекс
Инфралекс
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Семейное и наследственное право
группа
Цифровая экономика
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Владимир Исаенко. Он подчеркивает, что реновация предполагает только замену технически устаревшего жилищного фонда, а не улучшение жилищных условий.
По словам партнера Адвокатское бюро «А2»
Адвокатское бюро «А2»
Федеральный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)
×
Михаила Кюрджева, до 2021 года в Москве нижестоящие инстанции обязывали власти предоставлять сособственникам одного жилья разные квартиры. Практика изменилась после решения Мосгорсуда по делу № 33-21215/2021. Тогда апелляция постановила выделить четырем москвичам, живущим в двух комнатах коммуналки, одну двухкомнатную. Суд указал, что эти граждане — родственники, потому проживание в одной квартире никак не нарушит их права.
Старый подход, конечно, не устраивал городские власти. И столичный департамент горимущества добился от Мосгорсуда поддержки позиции чиновников.
При этом действующее законодательство все же позволяет некоторым гражданам при реновации рассчитывать на расширение жилплощади. Так, переселяемым в новые дома москвичам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются квартиры по нормативу 18 м² на одного человека (ч. 1 ст. 6 закона Москвы от 17.05.2017 № 14). И получается, что если квартиры требуемой площади у города не окажется, то жителям могут дать раздельные квартиры, подчеркивает Гульнара Беглова, партнер юрфирмы Ялилов и Партнеры
Ялилов и Партнеры
Региональный рейтинг.
группа
Уголовное право
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Банкротство
×
Соответственно, улучшить жилищные условия и получить взамен коммуналки несколько квартир удастся большой семье, чьи потребности в жилой площади по нормативу нельзя удовлетворить одним объектом недвижимости.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Еще с сайта:
Оставить комментарий