Вопросы юристу


Изготовлены мотивировки по делу адвоката, оштрафованной за воспроизведение слов своих подзащитных

Ранее суд привлек адвоката Марию Бонцлер к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ в ходе судебного заседания

Изготовлены мотивировки по делу адвоката, оштрафованной за воспроизведение слов своих подзащитных

В комментарии «АГ» адвокат Мария Бонцлер отметила, что привлечение ее к административной ответственности незаконно. Ее защитник Екатерина Селизарова подчеркнула, что выводы суда прямо противоречат положениям Закона об адвокатуре, который даже не упоминается в судебных постановлениях. Президент АП Калининградской области Евгений Галактионов назвал ситуацию неприятным прецедентом, которым ставится под удар право адвоката высказывать в защиту доверителя позицию и защищать его всеми не запрещенным законом способами.

Ленинградский районный суд г. Калининграда изготовил мотивированные постановления от 21 июня (есть у «АГ»), которыми адвокат АП Калининградской области Мария Бонцлер была привлечена к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ в связи со словами, произнесенными ею в ходе судебного заседания.

Мария Бонцлер осуществляет в суде защиту 45 калининградцев, в отношении которых весной были составлены административные протоколы за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 20.3.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях» КоАП РФ. 21 и 23 марта в Центральном районном суде г. Калининграда были рассмотрены дела гражданок Ш. и Ф., протоколы этих судебных заседаний позднее были переданы судьями в полицию, в результате чего в мае в отношении адвоката были возбуждены дела об административных правонарушениях по той же статье Кодекса.

В протоколах об административных правонарушениях (есть у редакции) указывалось, что 21 и 23 марта Мария Бонцлер, действующая в интересах доверительниц Ш. и Ф., привлеченных к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, во время открытых судебных заседаний осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ от 24 февраля. Правоохранители пришли к выводу, что адвокат высказала свое субъективное мнение, направленное неограниченному кругу лиц, касательно спецоперации на Украине. В частности, она утвердительно ответила на вопрос одного из судей о том, действительно ли она утверждает, что Россия напала на Украину.

В комментарии «АГ» адвокат Мария Бонцлер подтвердила факт озвученных ею в суде высказываний и сообщила, что она всего лишь воспроизводила в своих выступлениях речи подзащитных и доносила до суда их позицию. Судья Елена Герасимова, по словам адвоката, задала ей, по сути, провокационный вопрос, ответ на который не может являться правонарушением.

3 июня Мария Бонцлер обратилась в Совет АП Калининградской области за защитой ее профессиональных прав по делам об административных правонарушениях (соответствующее обращение есть у «АГ»). Совет палаты для помощи коллеге выделил адвоката Екатерину Селизарову в качестве защитника, а также направил в суд свою позицию по делу, в которой, в частности, указывалось, что Мария Бонцлер привлечена к административной ответственности именно за выраженное ею при осуществлении адвокатской деятельности мнение, что прямо противоречит Закону об адвокатуре.

В судебных заседаниях Мария Бонцлер и Екатерина Селизарова утверждали, что в действиях адвоката отсутствует состав вменяемых административных правонарушений, поскольку она, представляя интересы обеих доверительниц в судебных разбирательствах, доносила до суда не свое личное мнение, а позицию и мнение Ш. и Ф. Они также указали, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности какое-либо вмешательство в адвокатскую деятельность запрещено, а адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение. В свою очередь прокурор счел вину Марии Бонцлер полностью доказанной.

Рассмотрев дело, судья Ленинградского районного суда Олег Подушкин пришел к выводу, что вина адвоката в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ полностью доказана. Он указал, что их совершение подтверждается, в частности, протоколами об административных правонарушениях, рапортами полицейских, а также протоколами судебных заседаний от 21 и 23 марта. При этом в судебных заседаниях Марией Бонцлер и ее защитником не отрицалось, что адвокатом были допущены высказывания, отраженные в протоколах Центрального районного суда г. Калининграда, заметил судья. «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы и требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом (имеется в виду КПЭА. – Прим. ред.), не могут быть исполнены адвокатом. Таким образом, действия, в том числе выражение своего мнения относительно обстоятельств дела, осуществляемые адвокатом с целью защиты своего доверителя, должны соответствовать закону, а не нарушать его», – подчеркнул судья. Таким образом, Мария Бонцлер была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за каждое правонарушение.

Мария Бонцлер уже обжаловала судебные акты в Калининградский областной суд, ее защитник также подготовила жалобы (есть у «АГ»). В частности, Екатерина Селизарова указала, что оба протокола об административных правонарушениях не содержат описание событий правонарушений: в них не указано, в чем выразились публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В протоколах просто перечислены фразы, сказанные Марией Бонцлер во время судебных заседаний, в которых она выразила позицию своих подзащитных, а чем конкретно такие высказывания дискредитируют действия ВС РФ – не разъяснено.

Кроме того, подчеркнула Екатерина Селизарова, не приведены доказательства или иные основания, которые раскрывают объективную сторону предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП правонарушения в действиях адвоката. Не имеется никакого заключения специалиста или филологической экспертизы, доказывающей, какие именно слова из речи адвоката дискредитируют Вооруженные силы РФ. «Кроме того, привлекаемое к административной ответственности лицо – Мария Бонцлер – является членом Калининградской палаты адвокатов, к ответственности привлекается за слова, произнесенные ею в защиту своего подзащитного в ходе судебного заседания, что прямо противоречит положениям Закона об адвокатуре», – подчеркнуто в жалобах.

В комментарии «АГ» адвокат Мария Бонцлер отметила, что она не слишком рассчитывает на справедливость Калининградского областного суда, поскольку уже 22 июня на его сайте – до появления мотивировки постановлений первой инстанции – появилась информация, полностью воспроизводящая выводы нижестоящего суда. По мнению адвоката, ее незаконно привлекли к административной ответственности.

В свою очередь Екатерина Селизарова отметила, что выводы суда прямо противоречат положениям Закона об адвокатуре, который даже не упоминается в судебных постановлениях, хотя суд нашел возможность сослаться на нарушения положений Кодекса профессиональной этики адвоката. «Фактически суд привлек Марию Бонцлер к административной ответственности за нарушение положений КПЭА – это правовой прецедент и прямое нарушение Закона об адвокатуре. Смею надеяться, такие постановления обязательно будут отменены, особенно надеюсь на Третий кассационный суд общей юрисдикции», – отметила она.

Президент АП Калининградской области Евгений Галактионов назвал ситуацию неприятным прецедентом, которым ставится под удар право адвоката высказывать в защиту доверителя позицию и защищать его всеми не запрещенными законом способами. «Нигде в законе не написано, что адвокат не вправе повторять утверждения своего доверителя при представлении его интересов в суде. Привлечение Марии Бонцлер к административной ответственности считаю незаконным, поскольку суд – не тот орган, где данная информация является распространением дискредитирующих сведений, а ст. 18 Закона об адвокатуре установлен иммунитет адвоката от ответственности за выраженное мнение при осуществлении адвокатской деятельности», – подчеркнул он.

Метки записи:   ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о