Адвокат добился в ВС защиты права сироты на предоставление жилья

Суд указал, что госорган не освобождается от исполнения судебного постановления об обеспечении жильем лица, относящегося к категории детей-сирот, даже если члену его семьи предоставлено иное жилье

В комментарии «АГ» представитель заявителя в ВС поделился, что региональное министерство труда и социального развития много лет затягивало финансирование, в связи с чем администрацией района доверителю не предоставлялось жилье, а затем ее вовсе исключили из списка. Тем самым решение суда не было исполнено, что противоречит закону. Одна из экспертов отметила, что значимость данного определения заключается помимо прочего в том, что органы, на которые возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями, нередко допускают грубые ошибки, в результате которых ущемляются права граждан. Другая подчеркнула, что обязательность судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Верховный Суд опубликовал Определение от 14 марта по делу № 18-КГ23-6-К4 об оспаривании приказа госоргана об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования прокурора к администрации Абинского района и министерству социального развития, семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности предоставить Надежде Федосеевой из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение.

Данное решение вступило в силу, и министерством труда и соцразвития Надежда Федосеева была включена в указанный список. Вместе с тем решение суда не было исполнено, а жилье – не предоставлено. Кроме того, приказом от 19 февраля 2021 г. указанного министерства Надежда Федосеева была исключена из списка в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенного жилого помещения ввиду приобретения ее супругом А. Федосеевым жилья с использованием кредитных средств. Речь шла о том, что 30 ноября 2016 г. ему было предоставлено жилое помещение как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В связи с этим Надежда Федосеева обратилась в суд с иском к администрации Абинского района, а также региональному министерству труда и социального развития о признании незаконным приказа от 19 февраля 2021 г., о восстановлении заявителя в указанном списке, а также о возложении обязанности на ответчиков предоставить истцу жилье. Решением
Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 г. исковые требования были удовлетворены. Приказ был признан незаконным, а на министерство социального развития, семейной политики региона возложена обязанность восстановить истца в списке согласно очередности. Министерство труда и социального развития обязали предоставить Надежде Федосеевой благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Обосновывая решение, суд исходил из того, что в нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, из которой следует, что вступивший в силу судебный акт, которым истцу было предоставлено жилое помещение, не исполнен, истец незаконно исключена из списка в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенного жилого помещения. Также суд указал, что по условиям брачного договора, заключенного между Надеждой Федосеевой и ее супругом, квартира, на которую указывало министерство, принадлежит А. Федосееву.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 г. решение первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отметил, что на момент принятия оспариваемого приказа в отношении Надежды Федосеевой спорная квартира находилась в общей совместной собственности супругов (брачный договор заключен 24 сентября 2021 г.), вследствие чего истец утратила основания для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. С данными выводами согласился кассационный суд.

Впоследствии Надежда Федосеева подала в Верховный Суд кассационную жалобу (есть у «АГ»), в которой просила отменить акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и необоснованные. В частности, заявитель обращала внимание, что согласно условиям брачного договора квартира, на которую ссылалось министерство при исключении ее из списка, принадлежит супругу и совместной собственностью не является, так как брачным договором изменен установленный ст. 34 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности. Кроме того, она пояснила, что указанная квартира была приобретена ее супругом по программе «Ипотека для военных», т.е. находится в обременении, и до погашения ипотечного кредита не подлежала разделу между супругами.

По мнению заявителя, суды проигнорировали отсутствие законных оснований для исключения ее из списка, поскольку положения ст. 101 и 102 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения и исключения из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Рассмотрев жалобу, ВС пояснил, что лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей, имеют право на дополнительные гарантии соцподдержки. Это закреплено Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд обратил внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением указанных лиц жилыми помещениями, утвержденном Президиумом ВС 23 декабря 2020 г., право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда гарантировано федеральным законом детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. В п. 8 обзора разъяснено, что федеральное законодательство, а также нормативные правовые акты субъекта РФ очередность реализации данной категорией граждан права на предоставление им благоустроенных жилых помещений не предусматривают, в том числе очередность внутри списка таких граждан.

ВС напомнил, что в силу ст. 6 Закона о судебной системе РФ и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Как отмечается в определении, положения этих правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия разъяснила: тот факт, что после вступления в законную силу судебного постановления об обеспечении Надежды Федосеевой жилым помещением ее супругу-военнослужащему было предоставлено иное жилье как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, не освобождает госорган от исполнения данного постановления. В связи с этим, резюмировал Верховный Суд, у апелляционного суда отсутствовали основания для противоположного вывода.

Таким образом, ВС посчитал, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в полном объеме.

ВС добавил: при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в качестве одного из способов восстановления нарушенного права первой инстанцией было указано на возложение обязанности на министерство труда и соцразвития предоставить Надежде Федосеевой благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в Абинском районе КК. При этом необходимо учесть, что требование о предоставлении заявителю жилья было разрешено вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2016 г.

Интересы Надежды Федосеевой с момента ее обращения в суд первой инстанции представлял адвокат Абинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Петр Игнатенко. В комментарии «АГ» он подчеркнул, что решение суда, обязывающее предоставить заявителю жилое помещение, было принято еще в 2016 г. «Региональное министерство труда и соцразвития все эти годы затягивало финансирование, в связи с чем квартира районной администрацией не предоставлялась, а в 2021 г. заявитель и вовсе была исключена из списка. Тем самым решение суда не было исполнено, что противоречит закону», – подчеркнул адвокат.

Он добавил, что изначально суд первой инстанции встал на защиту лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. «В дальнейшем в апелляцию поступила жалоба министерства труда и социального развития КК. Возможно, суд апелляционной инстанции посчитал позицию министерства более значимой, т.е. роль сыграл статус апеллянта. Примечательно то, что апелляционный суд – в принципе, не анализируя должным образом наши возражения и нормы закона – принял все доводы апелляционной жалобы министерства, а кассация эту позицию поддержала», – прокомментировал адвокат.

Петр Игнатенко положительно оценил выводы Верховного Суда, отметив, что были учтены ключевые доводы кассационной жалобы. При этом он добавил, что подобная практика у ВС уже имеется: в указанном выше обзоре 2020 г. разъяснено, что имеет юридическое значение в делах такого рода. Согласно практике ВС в данном случае не имеет значения факт приобретения в собственность иного жилья членами семьи, т.е. если лицо включено в список по указанной категории, значит, необходимо его обеспечить жильем. При этом закон очередность реализации права на предоставление жилья не предусматривает, пояснил адвокат.

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает, что выводы, изложенные в определении ВС, имеют огромное значение для практикующих адвокатов и юристов, несмотря на то что не несут принципиально новых направлений в правоприменении. Она заметила, что региональные власти и суды трактуют и применяют по-разному нормы, изложенные в Законе № 159-ФЗ. Вместе с тем толкование правовых норм должно быть предсказуемым для их участников, законы должны действовать равно и одинаково для всех, подчеркнула Анжелика Тамбовская.

Адвокат пояснила, что в рассматриваемом случае решение суда не исполнялось много лет и предусмотренное право истца на обеспечение жилым помещением не было реализовано, а потому подлежало защите. При этом важно, что ВС сделал акцент на том, что регистрация брака и наличие у супруга ипотечной жилплощади не освобождают ответчика от обязанности исполнить вступившее в силу решение суда.

«Значимость данного определения ВС заключается не только в том, что защита и гарантии прав детей-сирот имеют большую социальную значимость, но и в том, что органами, на которые возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями, нередко допускаются грубые ошибки, в результате которых права таких лиц ущемляются. Нельзя сказать, что определение содержит принципиально новые тенденции правоприменительной практики по спорам, связанным с обеспечением детей-сирот жилыми помещениями, однако все нюансы индивидуальны при решении каждой конкретной проблемы и таким решением ВС фактически подтверждает ряд правовых позиций, уже изложенных им ранее и применяемых в судебной практике», – прокомментировала Анжелика Тамбовская.

Председатель «Коллегии адвокатов Виктории Данильченко» Виктория Данильченко
отметила, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, ввиду их незащищенности относятся к категории граждан, особо нуждающихся в помощи государства. «Одной из самых сложных проблем для таких детей является обретение собственного жилья. У нас есть закон, по которому дети-сироты имеют право на обеспечение жильем. Но на практике не все так просто. Очень часто данная категория граждан вынуждена обращаться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Чаще всего споры возникают по вопросам о включении в список детей-сирот, о признании незаконным исключения из списка», – поделилась она.

Виктория Данильченко заметила, что в данном случае заявителем пройден сложный путь. Адвокат считает полезным разъяснение ВС о том, что вступившее в силу решение суда приобретает определенные свойства и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. «Соглашусь с позицией Верховного Суда, ведь обязательность судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений. В данном случае судебным актом были защищены интересы лица, имеющего право на жилье», – заключила Виктория Данильченко.

Анжела Арстанова