Защита добилась оправдательного приговора в деле о пересылке наркотиков

Коллегия присяжных единодушно признала недоказанной вину подсудимого, по просьбе своего знакомого получившего посылку, в которой оказались наркотики

В комментарии «АГ» одна из защитников оправданного поделилась, что вина в получении посылки с наркотиками была полностью доказана, поэтому защита опровергала само намерение участвовать в дальнейшей реализации наркотического средства. Другой адвокат добавил, что доказать невиновность подзащитного помогли и некоторые тактические просчеты обвинения.

Как стало известно «АГ», Московский городской суд на основании вердикта присяжных вынес приговор (есть у «АГ»), которым оправдал мужчину, обвиняемого в незаконной пересылке наркотических средств и покушении на их сбыт в составе организованной преступной группы.

Задержание преступной группы

17 февраля 2021 г. в складском помещении курьерской службы, находящейся в Калининградской области, в одной из посылок сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое вещество (производное N-метилэфедрона) массой не менее 500 г. С целью выявления лиц, причастных к незаконной пересылке и незаконному сбыту наркотиков, было проведено ОРМ, в рамках которого был изготовлен муляж, имитирующий пакет с веществом, схожий по весу и форме с наркотическим средством. Муляж был упакован в коробку и направлен адресату. В ночь на 19 февраля 2021 г. муляж был изъят в ходе проведения следственных действий в квартире получателя А. в Калининграде, находящиеся в квартире лица были задержаны.

Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении нескольких лиц. Как следует из обвинительного заключения (есть у «АГ»), не установленное следствием лицо в январе 2021 г. создало организованную преступную группу людей, заранее объединившихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. При этом, данное лицо возложило на себя роль организатора-руководителя данной ОПГ, разработав план совершения преступлений и распределив роли между ее участниками. На различных этапах деятельности организованной группы это лицо посредством Интернета вовлекло в нее других участников.

Так, Х. обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, в январе 2021 г. вступил в данную организованную группу. В дальнейшем, согласно отведенной ему преступной роли, он принял активное участие в деятельности группы в качестве перевозчика, отправителя и сбытчика крупных промежуточных партий наркотических средств.

Аналогичным способом, как указало следствие, в январе-феврале 2021 г. в данную группу вступили Д.С. и А., которые приняли активное участие в ее деятельности в качестве получателей крупных партий наркотических средств, их фасовщиков и сбытчиков «разовыми» дозами бесконтактным способом путем их размещения в тайниках. Они также передавали «инструктору-куратору» сведения о географических координатах мест тайниковых закладок для последующего незаконного сбыта.

Неустановленное лицо, будучи руководителем организованной группы, незаконно приобрело и разместило в тайнике наркотическое вещество массой не менее 500 г. 11 февраля 2021 г. Х., исполняя указания «инструктора-куратора», изъял из тайника данное вещество и поместил его в мясорубку. Затем Х. упаковал эту мясорубку в картонную коробку и под вымышленным именем сдал ее в один из московских офисов курьерской службы для пересылки в г. Калининград, указав в качестве получателя установочные данные, предоставленные ему «инструктором-куратором». На следующий день Х. изменил данные получателя на участника преступной группы С., ранее предоставившего свои персональные данные для этого.

По версии следствия, 18 февраля 2021 г. А., действуя согласованно с С., получил посылку в виде коробки, внутри которой, как ожидали С. и Д., должно было находиться наркотическое вещество. Далее А. принес коробку с муляжом в квартиру, где он фактически проживал с С. и И.

Органами предварительного следствия действия С. и А. были квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 УК РФ – им были предъявлены обвинения в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной организованной группой, в особо крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием Интернета. Следствие указывало, что они действовали согласованно и заодно с другими лицами в составе группы, созданной для пересылки и реализации наркотических средств. Также по данному уголовному делу органами предварительного следствия были задержаны Х. и Д., которые обвинялись в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом или незаконной пересылкой наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

В своих показаниях подсудимый А. пояснял, что фактически проживал совместно с С., который делал закладки наркотических средств и фотографировал их. А. указал, что С. просил у него телефон для фотографирования, когда у него самого телефон был разряжен или по каким-то причинам не работал. Подсудимый отмечал, что пару раз С. приносил свертки домой. 11 февраля 2021 г. С. задержали за управление автомобилем без водительского удостоверения, и он не доделал свою «работу» до конца. На момент ареста своего знакомого А. с аккаунта С. и от его лица написал «куратору» о том, что С. заболел. Позднее, получив от «куратора» сообщение о том, что в адрес С. будет выслана посылка, А. по просьбе С. получил ее. Подсудимый указал, что он какой-либо оплаты в свой адрес за это не получал и не планировал продолжать такую деятельность.

Рассмотрение уголовного дела

Уголовное дело рассматривалось в Московском городском суде с участием присяжных заседателей. Защитники А., адвокаты АП Калининградской области Оксана Миркина и Андрей Турчин, в прениях настаивали на его невиновности, не отрицая самого факта получения им наркотического средства. Они отмечали, что вся история с посылкой имела разовый характер, причем втянут в нее А. оказался случайно, поскольку его уговорил получить эту посылку С., а сам А. не знал о ее содержимом.

В комментарии «АГ» Оксана Миркина поделилась, что в ходе следствия было очевидно, что вина их доверителя в получении посылки с наркотическим средством доказана полностью: «В связи с этим фактом нами было принято решение опровергать намерение подзащитного участвовать в дальнейшей реализации наркотического средства, участие в заказе данного наркотика, а также его осведомленность о содержимом посылки».

Адвокат рассказала, что основным свидетелем обвинения был знакомый их подзащитного – И., который проживал с ним и С. в квартире, где было изъято наркотическое средство. В квартире также находился компьютер, с которого был произведен заказ вещества, и защита, догадываясь, что И. непосредственно связан с совершенным преступлением, обстоятельно подготовилась к его допросу, в том числе спрогнозировав возможные варианты ответов на вопросы. «Тем самым удалось выявить противоречия в показаниях И., заставившие свидетеля нервничать, что было очевидно и для присяжных заседателей. И в тот момент у присяжных и зародилось сомнение: “А то ли лицо находится на скамье подсудимых?”», – пояснила Оксана Миркина.

Адвокаты подчеркивали, что их подзащитный не был вовлечен ни в какую «устойчивую вертикаль управления», действовал не как подчиненный, а скорее как случайный «шабашник» на разовую работу. «Никаких посылок с наркотиками обвиняемый А. ранее не получал, и нет никаких оснований утверждать, что он собирался получать их в дальнейшем, – поясняла Оксана Миркина. – То есть никакой “длительности деятельности” в действиях подзащитного не было, сбыт наркотических средств он только имитировал, чтобы получать от С. деньги, а посылку с наркотическим веществом он получил только однократно».

Защитники обращали внимание, что, после того как А. принес посылку в квартиру, ее содержимое он не расфасовывал и никаким образом им не распоряжался, так как оно ему не принадлежало и никаких действий с данным веществом далее он не производил. «Обвинение не привело никаких доказательств того, что А. намеревался сбыть полученное вещество. Не предоставило доказательств того, что он вступил в сговор на сбыт этого вещества», – разъясняла сторона защиты.

В связи с этим адвокаты просили присяжных заседателей подтвердить недоказанность причастности А. к пересылке наркотического средства и покушению на его сбыт в составе организованной преступной группы.

Присяжные усомнились в виновности

В своем вердикте коллегия присяжных заседателей признала недоказанной виновность С. и А. в совершении действий по факту пересылки наркотического средства и покушении на его сбыт. На основании вердикта присяжных суд оправдал указанных лиц в связи с отсутствием в деяниях каждого из них составов этих преступлений. А. был освобожден из-под домашнего ареста, за ним признано право на реабилитацию.

Вместе с тем суд признал С. виновным в том, что он 18 февраля 2021 г. приобрел вещество массой 0,35 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, и хранил его с целью личного потребления в своей квартире. Суд назначил С. наказание в виде лишения свободы сроком на полтора года. При этом суд зачел ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в связи с чем освободил его от отбытия наказания.

Обсудив последствия вынесенного коллегией присяжных вердикта и исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд признал Х. и Д. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (по факту изъятия из тайников наркотических средств) и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по факту пересылки и покушения на сбыт наркотического средства). Х. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16,5 лет со штрафом в размере 500 тыс. руб., Д. – назначено лишение свободы сроком на 16 лет со штрафом 300 тыс. руб.

Комментарии защитников

В комментарии «АГ» Оксана Миркина поделилась, что защита провела кропотливую работу с подготовкой подзащитного к даче показаний, прорабатывались все возможные вопросы обвинения и суда, давались пояснения по исследованным материалам. «Учитывая, что вопрос допустимости доказательств до присяжных не доводится, было принято решение, что практически каждое доказательство будет “обыграно” подзащитным в показаниях, тем самым укрепив позицию защиты. Переоценка доказательств обвинения в выгодном для защиты аспекте проходила настолько филигранно, что суд фактически был лишен возможности пресекать показания подсудимого», – прокомментировала адвокат.

По словам Оксаны Миркиной, они принимали все необходимые меры, чтобы не допустить нарушений требований председательствующего в части объемов и содержания информации, доводимой до присяжных заседателей, и не создавать формальных поводов для оспаривания вердикта. «Защита сыграла и на любимой фишке обвинения “в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленное лицо неустановленным способом и т.п.” Пришлось делать акцент перед присяжными на эти обстоятельства, что много чего в деле по непонятным причинам не установлено. Вердикт присяжных заседателей, повлекший вынесение оправдательного приговора, подтвердил правильность стратегии, выбранной защитой», – выразила адвокат.

Со своей стороны Андрей Турчин подчеркнул, что помимо четко выстроенного плана на процесс доказать невиновность подзащитного помогли и некоторые тактические просчеты обвинения. Прокуратура сразу представила присяжным заседателям все письменные доказательства, включая протоколы осмотров вещественных доказательств, ПТП, заключения экспертов, а также сами вещественные доказательства. Прокуроры следовали принципу о необходимости представлять наиболее сильные доказательства первыми, пока у присяжных заседателей еще свежее восприятие, полагает адвокат.

Однако, как считает Андрей Турчин, сторона обвинения ошиблась. «Во-первых, присяжные заседатели еще не вникли в суть дела, а им необходимо вникать в трудные для восприятия даже профессиональному юристу протоколы. По реакции присяжных заседателей, отсутствию делаемых ими записей защите стало понятно, что доказательства, представляемые обвинением, не находят отклика. Во-вторых, предполагаю, что присяжные заседатели ожидали от процесса чего-то иного. Видимо, присяжные ждали смелых заявлений, перекрестных допросов, схватки и ощущения причастности», – размышляет защитник.

Андрей Турчин заметил, что в своей стратегии обвинение отказалось от допроса практически всех свидетелей, но оставило «того самого, сведущего и изобличающего вся и всех очевидца». Адвокат отметил, что, подойдя к допросу этого свидетеля формально, зная все его показания из протоколов допросов на предварительном следствии, обвинение не прогнозировало каких-либо неожиданностей. «Однако после допроса свидетеля Оксаной Миркиной в глазах присяжных заседателей светилось понимание, что дело выглядит не совсем так, как им преподносит обвинение. В следующих заседаниях в руках некоторых присяжных уже появились записные книжки и ручки», – поделился адвокат.

Он полагает, что именно ошибки следствия поставили обвинение в такую ситуацию, когда в суде явно встал вопрос о том, что основной свидетель совсем и не свидетель, а у обвиняемого, при всех его действиях по получению посылки, были совсем другие мотивы, никак не связанные с распространением наркотиков. «Для совсем юного парня все происходящее было непонятным, непредсказуемым и страшным. Предполагаю, происходит мобилизация всех волевых качеств, когда ты знаешь, что не виновен, но не исключаешь в отношении себя ошибочного обвинительного приговора. Оправдательный вердикт наш подзащитный осознал до конца, лишь выйдя из здания суда», – рассказал Андрей Турчин. Он резюмировал, что в целом очень доволен ходом и результатом процесса, однако добавил, что впереди апелляция и рано ставить точку в этом деле.

Анжела Арстанова