Владимир Давыдов: Разрабатывается законопроект о защите предпринимателей от ст. 210 УК

Заместитель председателя ВС РФ представил новую редакцию статьи, подготовленную Администрацией Президента РФ и поддержанную Верховным Судом

На заседании Клуба имени Замятнина Владимир Давыдов подчеркнул, что при отсутствии доказанности умысла на совершение преступлений в составе преступного сообщества организационно-правовая и организационно-штатная структуры юрлица сами по себе не могут учитываться при квалификации содеянного.

17 декабря состоялось очередное Клуба имени Замятнина, тема которого была посвящена вопросам взаимодействия бизнеса и судебной власти.

Дискуссию открыл заместитель председателя Верховного Суда, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. В начале своего доклада он обозначил незаконное уголовное преследование как одну из наиболее актуальных проблем предпринимателей.

По его словам, создание благоприятного делового климата крайне важно для развития экономики страны, и в этом отношении все ветви власти должны работать консолидированно. Владимир Давыдов сообщил, что реалии последних 10-20 лет свидетельствуют о нередком использовании уголовного преследования предпринимателей как инструмента разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами.

Суды более гуманны к предпринимателям, чем к остальным категориям граждан

Заместитель председателя ВС РФ напомнил, что законодатель установил в уголовном и уголовно-процессуальном законе дополнительные гарантии для предпринимателей. Так в свое время в УК появилась дифференциация видов мошенничества в ст. 159.1–159.6. А недавно корректировке подверглась ч. 1.1 ст. 108 УПК. Теперь запрет на применение в качестве меры пресечения заключения под стражу при совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности урегулирован более детально.

Задача судебной власти, по мнению Владимира Давыдова, заключается в том, чтобы обеспечить эффективную работу указанных норм. Он отметил, что Верховный Суд в этом направлении проделал колоссальную работу. Среди конкретных реализованных мер – подготовка законопроектов и внесение необходимых изменений в постановления Пленума. Напомним, что именно ВС инициировал внесение указанных выше поправок в ч. 1.1 ст. 108 УПК.

Далее Владимир Давыдов рассказал о статистике удовлетворения ходатайств о заключении предпринимателей под стражу и привлечения их к уголовной ответственности. По его словам, в 2018 г. суды рассмотрели уголовные дела по обвинениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении 1,7 тыс. лиц, что на 40% меньше, чем в 2017 и 2016 гг. При этом в 2018 г. 20% дел были прекращены судами по различным основаниям и только 15% обвиняемых назначили наказание в виде лишения свободы.

Из этого следует вывод, что практика судов при рассмотрении дел в отношении предпринимателей по соответствующим составам достаточно гуманна, подчеркнул заместитель председателя ВС. Он напомнил, что средний показатель применения лишения свободы по всем категориям дел – 28%.

Кроме того, 36% ходатайств о заключении предпринимателей под стражу было отклонено, в то время как аналогичный показатель по всем категориям дел – 10%, добавил спикер.

Перспективы прекращения необоснованного применения ст. 210 УК

Владимир Давыдов отметил проблемы уголовного преследования бизнесменов, о которых ранее не раз говорил Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Так, не изжита практика возбуждения уголовных дел по факту гражданско-правовых споров, при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу преступления зачастую не признаются связанными с экономической деятельностью, и, наконец, нередко необоснованно применяется норма об уголовной ответственности за организацию преступного сообщества и участие в его деятельности.

На последней проблеме Владимир Давыдов остановился подробнее. По его словам, попытки переложить диспозицию ст. 210 УК на экономические преступления стали предприниматься не так давно. Он отметил, что ключевая ошибка связана с тем, что в основу обвинения кладется организационно-правовая структура юридического лица, которая сама по себе отождествляется с преступным сообществом.

Возбуждение уголовного дела по ст. 210 УК парализует установленный ч. 1.1 ст. 108 УПК запрет на заключение под стражу предпринимателя и позволяет продлить срок содержания под стражей на срок свыше года, указал Владимир Давыдов. Более того, такая квалификация может привести к назначению более строгого наказания по совокупности преступлений, добавил он. «Совершенно очевидно, что эта статья принималась не для предпринимателей», – полагает заместитель председателя ВС.

Данные судебной статистики по применению ст. 210 УК в отношении предпринимателей спикер назвал уникальными, поскольку 40% таких подсудимых было оправдано. По мнению Владимира Давыдова, суды видят заведомо «завышенную» квалификацию, произведенную следователем с целью заключения предпринимателя под стражу и последующего продления сроков содержания в СИЗО.

Докладчик сообщил, что существуют различные предложения по искоренению необоснованного применения ст. 210 УК к предпринимателям. Так, например, Борис Титов предлагает радикальное решение: указать в примечании к данной норме, что она не применяется при совершении мошенничества и любого преступления в сфере экономической деятельности.

Владимир Давыдов с подобным решением не согласился, отметив, что юрлицо может использоваться для прикрытия преступного сообщества, например в случае легализации преступных доходов. «Наша позиция заключается в том, что в самой ст. 210 можно попытаться сформулировать норму о нераспространении ее действия на руководителей и сотрудников организаций, которые осуществляют обычную экономическую и иную деятельность, не имеющую отношения к профессиональной преступной деятельности. При отсутствии доказанности умысла на совершение преступлений в составе преступного сообщества организационно-правовая и организационно-штатная структуры экономического субъекта сами по себе в принципе не могут учитываться при квалификации», – поделился заместитель председателя ВС.

По его словам, именно такая редакция ст. 210 разработана Администрацией Президента РФ и поддержана Верховным Судом. «Перспективы принятия очень хорошие. В ближайшее время, мне думается, этот закон будет принят», – добавил докладчик.

По мнению Владимира Давыдова, продуктивно было бы параллельно скорректировать ч. 1.1 ст. 108 УПК, установив в ней прямой запрет на заключение предпринимателей под стражу и в том случае, если помимо экономического состава им вменяется ст. 210 УК РФ. Спикер пояснил, что это позволит исключить случаи необоснованного применения ст. 210 УК, которая сейчас вменяется предпринимателям для того, чтобы заключить их под стражу. Возможно, ВС сам подготовит такой законопроект.

О следственных судьях

Владимир Давыдов отметил, что, поскольку роль прокурорского надзора значительно ослабла после появления СКР как самостоятельного госоргана, стоит подумать об усилении судебного контроля на стадии предварительного расследования. По его словам, контроль в порядке ст. 125 УПК достаточно формален и практически неэффективен, суды удовлетворяют лишь 4,5% жалоб.

Владимир Давыдов пояснил, что при рассмотрении жалоб на избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу предмет судебного контроля существенно ограничен. В частности, судья не вправе проверять доказанность подозрений или обвинений. «В этой связи, может быть, стоило бы еще раз вернуться к обсуждению вопроса о следственных судьях, которые могли бы заниматься всеми этими вопросами (разумеется, без права на последующее рассмотрение дела по существу)», – предположил заместитель председателя ВС. При этом он подчеркнул, что вопрос нуждается в глубокой проработке и исследовании зарубежного опыта (в частности, Казахстана и Германии).

Спецдекларация в уголовном процессе

Часть своего выступления Владимир Давыдов посвятил возможности использования в уголовном процессе данных специальной декларации, поданной в соответствии с Законом о добровольном декларировании физлицами активов и счетов (вкладов) в банках.

Напомним, что впервые этот вопрос встал перед российскими судами в уголовном деле против Валерия Израйлита, в рамках которого спецдекларация была изъята из ФНС и приобщена в качестве доказательства. Как ранее писала «АГ», 24 октября постановление судьи ВС от 10 октября 2019 г., который фактически согласился с правомерностью подобного использования специальной декларации, отменял сам Владимир Давыдов (Постановление ВС РФ № 78-УКС19-376).

Докладчик подчеркнул, что Верховный Суд изначально считал, что такая информация не может изыматься из ФНС. Однако, по его словам, необходимо понимать, что в части возможности использования спецдекларации, поданной в рамках «амнистии капиталов», между Законом о добровольном декларировании, с одной стороны, и УПК и Законом об ОРД, с другой, в этой части существует определенная коллизия. Именно поэтому Президиум вынужден был оперативно отреагировать и дать разъяснение по этому вопросу.

Председатель судебной коллегии по уголовным делам отметил, что дискуссии не возникло бы, если бы УПК и Закон об ОРД были скорректированы одновременно с введением в действие профильного закона о добровольном декларировании. Соответствующий законопроект № 835592-7 был внесен в Госдуму уже после разъяснений Президиума ВС. 13 декабря ГД приняла закон, в настоящий момент он находится на рассмотрении Совета Федерации.

Планы на будущее

По словам Владимира Давыдова, ВС в ближайшее время планирует обобщить судебную практику по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности и внести необходимые корректировки в Постановление Пленума ВС от 15 ноября 2016 г. № 48, посвященное особенностям уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Екатерина Коробка