Суд прекратил уголовное дело, обвинительный приговор по которому был отменен после решения ЕСПЧ

При повторном рассмотрении дела гособвинитель отказалась от предъявленного подсудимому обвинения, поскольку совокупности собранных доказательств недостаточно для вывода о его виновности

В комментарии «АГ» адвокат Ирина Хрунова, защищавшая подсудимого, отметила, что данное дело развенчивает стереотипы о работе Страсбургского суда и является отличным примером его эффективности как средства защиты.

13 марта Тимирязевский районный суд г. Москвы вынес постановление (имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела в отношении Александра Борисова, обвинявшегося в незаконном обороте наркотиков. Ранее обвинительный приговор в его отношении был отменен Президиумом ВС РФ, который направил уголовное дело на новое рассмотрение после вынесения постановления ЕСПЧ, признавшего нарушение прав Борисова.

В 2016 г. суд вынес обвинительный приговор

Как писала ранее «АГ», 17 февраля 2016 г. в 20:15 сотрудники полиции задержали Александра Борисова, ранее осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, исходя из имевшейся у них информации о том, что он сбывает запрещенные вещества вместе с неустановленным лицом. Личный досмотр в присутствии понятых был произведен спустя час после задержания – тогда в боковом кармане его куртки были найдены два пакетика с амфетамином. При обыске в жилище Борисова наркотики не были найдены.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования показали, что Александр Борисов находился в наркотическом опьянении, при этом в ходе следствия амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не выявила наличия у него признаков наркозависимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела обвиняемый пытался убедить суд в том, что сотрудники полиции подбросили ему наркотики, однако его доводы были расценены как способ избежать уголовной ответственности за преступление. Суды приняли во внимание доказательства стороны обвинения, в частности результаты медицинского освидетельствования задержанного и заключение судмедэкспертизы запрещенного вещества, показания понятых и полицейских, которые отрицали факт подбрасывания наркотиков задержанному.

В сентябре 2016 г. Александр Борисов был признан виновным в незаконном обороте наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен к 4 с половиной годам лишения свободы. В декабре того же года судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила в силе обвинительный приговор. Осужденный отбывал наказание в исправительной колонии № 3 Тамбовской области.

ЕСПЧ признал нарушение прав

Не согласившись с выводами российского правосудия, адвокат осужденного Ирина Хрунова подала жалобу в Европейский Суд, указав на нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой гарантировано право на справедливое судебное разбирательство. В жалобе она указала на несправедливый характер уголовного преследования ее доверителя, который, по ее мнению, стал жертвой провокации со стороны сотрудников полиции.

В возражениях на жалобу Правительство РФ отметило, что доводы осужденного о том, что полицейские подбросили ему наркотики, не подтвердились результатами внутренней проверки. В ответе на возражения защита Александра Борисова сослалась на то, что после задержания он провел под контролем полицейских более часа и только после этого был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Кроме того, заявителю не был предоставлен доступ к защитнику, а полиция не зафиксировала должным образом факт его задержания, составив соответствующий протокол лишь спустя сутки.

В Постановлении по делу «Борисов против России» от 9 июля 2019 г. Европейский Суд признал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

ЕСПЧ указал, что приговор базируется на вещественных доказательствах, полученных полицией во время досмотра, проведенного после задержания Александра Борисова в присутствии двух понятых. Как пояснил Суд, стороны не оспаривали факт того, что досмотр не был произведен сразу же после задержания. Такая задержка без уважительных причин вызывает обоснованные опасения в «подбрасывании» доказательств, ведь в рассматриваемом деле заявитель более часа находился под контролем полицейских. Европейский Суд добавил, что согласно обстоятельствам дела задержание заявителя было частью заранее спланированной операции, поэтому тот факт, что правоохранители не озаботились обеспечить присутствие понятых, не может оправдать задержку.

ЕСПЧ также не обошел вниманием факт того, что задержание Александра Борисова произошло в 20:15 17 февраля 2016 г., однако оно не было своевременно запротоколировано. Кроме того, Суд отметил отсутствие защитника во время досмотра. Суд пришел к выводу о слабой надежности вещественных доказательств, на которых базировался обвинительный приговор, что ставит его под сомнение. В итоге ЕСПЧ присудил Борисову компенсацию морального вреда и судебных издержек на сумму почти 8 тыс. евро.

Президиум ВС РФ отменил обвинительный приговор

Впоследствии Ирина Хрунова направила на имя председателя Верховного Суда РФ заявление (имеется у «АГ») о внесении представления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении осужденного ввиду новых обстоятельств – решения ЕСПЧ, которое было удовлетворено; дело было направлено в Президиум ВС.

30 октября 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ вынес постановление, которым отменил обвинительный приговор и апелляционное определение Мосгорсуда в отношении Александра Борисова в связи с признанием Европейским Судом нарушения его прав.

Высшая судебная инстанция согласилась со всеми доводами ЕСПЧ. «Поскольку Европейским Судом установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с несправедливостью судебного разбирательства, так как суды не осуществили надлежащей проверки доводов о возможной провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Александра Борисова при получении вещественных доказательств, приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 21 декабря 2016 г. подлежат отмене, уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение», – указано в документе.

Также Президиум ВС РФ распорядился избрать в отношении Борисова меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прекращение уголовного дела

В постановлении от 13 марта Тимирязевский районный суд г. Москвы указал, что в ходе судебного разбирательства на стадии прений гособвинитель отказалась от предъявленного подсудимому обвинения в силу того, что совокупности собранных по делу доказательств недостаточно для вывода о виновности Александра Борисова в совершении инкриминируемого ему преступления, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

«Положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ», – отмечено в судебном постановлении. Таким образом, суд прекратил уголовное дело в отношении подсудимого, отменил ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и признал за ним право на реабилитацию.

В комментарии «АГ» адвокат Ирина Хрунова выразила полное удовлетворение постановлением московского суда. «Безусловно, я очень рада за доверителя, который испытал на себе все сложности российского правосудия, поскольку Александр Борисов длительное время находился в местах лишения свободы (в СИЗО, а потом в колонии) и был освобожден только после соответствующего постановления Президиума Верховного Суда РФ», – отметила она.

По словам адвоката, рассматриваемый случай является отличным примером эффективной работы Европейского Суда для скептиков. «Люди, которые не знают работу ЕСПЧ, иногда заявляют о его бесполезности, но это далеко не так. Некоторые же воспринимают такой Суд как “далекую” инстанцию, в которую можно обращаться, но непонятно, в какие сроки ЕСПЧ рассмотрит жалобу заявителей. Это дело развенчивает стереотипы о работе Страсбургского суда, поскольку оно показывает эффективность обращения в него. Что касается реабилитации моего подзащитного – это отдельный вопрос, пусть человек придет в себя, а потом он примет обоснованное решение по этому вопросу», – сообщила Ирина Хрунова.

Зинаида Павлова