Ответственность за воспрепятствование правосудию предлагается распространить на все стадии производства по делу

Поправки обоснованы посягательствами на жизнь сотрудников органов предварительного следствия во время проведения проверки сообщения о преступлении и разглашением данных досудебного производства

Адвокаты отметили, что инициатива Следственного комитета не является неожиданной. При этом один из них указал, что изменения позволят укрепить возможность следствия громко объявлять о победах, заставляя процессуальных оппонентов молчать о допущенных нарушениях или бездействии.

Следственный комитет опубликовал для общественного обсуждения законопроект, которым предлагается распространить положения ст. 294–296 и 310 УК на всю досудебную стадию, то есть как на стадию предварительного расследования, так и на стадию возбуждения уголовного дела.

Предлагаемые изменения авторы законопроекта мотивировали воспрепятствованием деятельности следственных органов и органов дознания, посягательствами на жизнь сотрудников этих органов. Указали они и на угрозы насильственных действий. Это, как и разглашение данных досудебного производства, может иметь место и до возбуждения уголовного дела – во время проведения проверки сообщения о преступлении, в том числе с целью повлиять на принимаемое по ее результатам процессуальное решение, посчитали в СК.

Понятия «досудебное производство», «руководитель следственного органа», «начальник органа дознания», «начальник подразделения дознания» и «дознаватель» предлагается использовать и в УК. Также предлагается расширить диспозиции ст. 294, 295, 296, 298.1 УК, предусмотрев в них ответственность за воспрепятствование осуществлению деятельности прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в ходе досудебного производства.

В комментарии «АГ» адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Агарта» Николай Павловский заметил, что ч. 1.1 ст. 144 УПК было введено право предупреждать участников проверки сообщения о преступлении о неразглашении данных досудебного производства. Данный проект – лишь логичное развитие заранее намеченного пути.

«С точки зрения применения как действующих норм, так и предлагаемых изменений и оценки их влияния на работу профессиональных защитников и представителей, думаю, является очевидным желание силовых ведомств оставить все дискуссии относительно количества, качества и направления их работы внутри своих кабинетов. Подобные изменения лишь позволят укрепить их возможность громко объявлять о своих победах, заставляя процессуальных оппонентов молчать о допущенных нарушениях или бездействии. В последнее время мы неоднократно были свидетелями того, насколько общественный резонанс, созданный за счет объективной информации от стороны защиты в СМИ, а не сухих пресс-релизов различных ведомств, смог явиться причиной принятия объективных и беспристрастных решений по различным уголовным делам. По всей видимости, данная практика вынесения действий правоохранительных органов на суд общественности в ближайшее время все больше и больше будет пресекаться», – предположил адвокат.

Николай Павловский указал, что п. 20 Инструкции, утвержденной приказом Следственного комитета от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» было предоставлено право не проводить процессуальные действия, предусмотренные ст. 144 и 145 УПК, по ряду поступающих заявлений. «На практике, руководствуясь данным положением, ряд моих заявлений с множественными приложениями, обосновывающими доводы о совершенном преступлении, по усмотрению должностного лица превращали в “заявление” или “обращение” гражданина и рассматривали совершенно в ином ключе без вынесения соответствующего процессуального решения. Таким образом, это не первый раз, когда со стороны Следственного комитета вопросы уголовного процесса подстраиваются под свои интересы», – резюмировал он.

Адвокат Красноярской коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Александр Назаров посчитал, что в уголовном судопроизводстве совершенно не нужно существование стадии возбуждения уголовного дела – достаточно досудебного производства в формате предварительного расследования. Законодатель, по его мнению, приближает эту реформацию рассматриваемыми поправками. «Субъектов, ведущих процесс (дознавателей, следователей, прокуроров и др.), государству надо защищать так же, как и адвокатов, на всем протяжении уголовного процесса – от момента проверки сообщения о преступлении и до полного окончания производства по уголовному делу», – заключил он.

Марина Нагорная