КС подчеркнул, что введение «сплошной» кассации не дает право на повторное обращение с кассационными жалобами

Как пояснил Суд, появление дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра

По мнению одного из экспертов «АГ», снятие нормативного запрета на внесение новых кассационных жалоб по иным правовым основаниям, нежели ранее оставленные без удовлетворения, могло бы стать дополнительной гарантией защиты прав и свобод граждан. Другой согласился с выводами Суда, но выразил надежду на то, что в будущем КС примет постановление по вопросу исчерпания возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

23 апреля Конституционный Суд вынес Определение № 1066-О, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 401.17 УПК РФ, устанавливающей недопустимость внесения повторных кассационных жалоб и представлений.

В феврале 2020 г. судья кассационного суда общей юрисдикции возвратил Ивану Абатурову без рассмотрения его кассационную жалобу о пересмотре двух его судебных решений. В своем письме судья указал на повторность такого обращения, поскольку ранее заявитель уже реализовал свое право на обжалование судебных решений по аналогичным доводам в суд кассационной инстанции, который отказался рассматривать эти жалобы. Судья также разъяснил заявителю его право обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, если оно не было реализовано защитой ранее.

По мнению заявителя, ст. 401.17 УПК РФ нарушает его права, поскольку допускает отказ кассационного суда общей юрисдикции в рассмотрении в порядке сплошной кассации жалобы осужденного, которому в ранее действовавшем кассационном порядке (до вступления в силу Закона № 361-ФЗ от 11 октября 2018 г. о внесении в поправок в УПК, связанных с введением «сплошной» кассации) было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

После изучения доводов жалобы Конституционный Суд напомнил, что согласно текущему законодательству лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу Закона № 361-ФЗ (т.е. до 1 октября 2019 г.), либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, т.е. в порядке выборочной кассации.

Со ссылкой на Постановление от 25 марта 2014 г. № 8-П Суд отметил, что введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра (в частности, путем многократного обращения в суды одной кассационной инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке). Оспариваемая же статья, в том числе применительно к предшествующему обращению заявителя, не препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности судебного решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения. Таким образом, Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу заявителя.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина предположила, что повторное обращение заявителя с кассационной жалобой на ранее вынесенные судебные решения обусловлено желанием пересмотреть данные решения по новым правилам сплошной кассации. «Однако оно основано на неверном толковании и понимании Закона № 361-ФЗ, который не предусматривает такое рассмотрение решений, вынесенных и вступивших в силу до 1 октября 2019 г. В связи с чем позиция судьи кассационной инстанции, возвратившего жалобу заявителю, подтвержденная Конституционным Судом, видится вполне верной и соответствующей законодательству», – отметила она.

Эксперт отметила, что определение КС закрепляет ранее озвученную в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 позицию, согласно которой запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. 401.17 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. «Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения», – пояснила адвокат.

Мария Тюрина добавила, что запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления обусловлен в первую очередь стремлением законодателя предотвратить злоупотребления сторонами правом на обжалование и пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу. «При этом рассматриваемое определение КС РФ, признавшего жалобу заявителя не отвечающей требованию допустимости, можно назвать спорным, так как его жалоба направлена на защиту конституционных прав в конкретном деле и формально отвечает требованиям допустимости», – отметила она.

По словам эксперта, анализ положений ст. 401.17 УПК позволяет констатировать, что законодателю в полной мере не удалось сконструировать эффективный процессуальный механизм, установивший разумный баланс между правом на исправление судебной ошибки, путем повторного обращения в суд кассационной инстанции, и ограничением от злоупотребления правом на обжалование. «В определении КС указывает, что обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения. Однако снятие нормативного запрета на внесение новых кассационных жалобы, представления, поданных совершенно по иным правовым основаниям, нежели ранее оставленные без удовлетворения, могло бы стать дополнительной гарантией защиты прав и свобод граждан», – полагает Мария Тюрина.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай согласился с выводами Конституционного Суда. «Однако вопрос исчерпания возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, причем не только в уголовном, но и в цивилистическом процессе, достоин подробного изучения и описания в форме постановления КС, особенно в условиях процессуальной и судоустройственной реформ, поскольку может быть нарушено правило о равенстве всех перед законом и судом. Ведь в силу случайной, независящей от заявителя жалобы причины (подачи жалобы до или после вступления в законную силу федерального закона об изменении процессуальных кодексов), причем даже сторон одного и того же процесса, меняется процедура пересмотра, а это вряд ли соответствует Конституции», – полагает он. В этой связи эксперт выразил надежду на то, что Конституционный Суд отреагирует на более артикулированную и мотивированную жалобу по данному вопросу и примет постановление, которое установит некий переходный порядок или четкие критерии для подобной дифференциации.

Зинаида Павлова