КС: Для ознакомления с материалами дела осужденный может обратиться за бесплатной помощью адвоката

Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу осужденного, которому областной суд отказался выслать копии материалов дела

Один из адвокатов считает, что законодательство обоснованно не обязывает суды предоставлять копии материалов уголовного дела за счет государства. По словам другого, хотя по закону осужденному полагается защитник по назначению и в надзорной инстанции, на практике такие граждане вынуждены сами искать адвоката.

КС напомнил, что для ознакомления с материалами дела осужденный может обратиться за бесплатной помощью адвоката (Определение № 324-О/2021).

Отбывающий лишение свободы Игорь Яковлев направил в областной суд ходатайство с просьбой предоставить копии документов из уголовного дела. В ответном письме председатель суда разъяснил мужчине, что право на ознакомление с материалами дела можно реализовать, «прибегнув к помощи своего защитника либо представителя, за свой счет».

После этого Игорь Яковлев оспорил конституционность п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК. В них закреплено право обвиняемого знакомиться после окончания предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела. По мнению Игоря Яковлева, из-за этих правил осужденные, которые находятся в местах лишения свободы и не имеют ни «доверенного лица», ни денег на адвоката, не могут получить материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы и необходимые для составления надзорной жалобы. В результате ограничиваются права на защиту и на доступ к правосудию, утверждал заявитель.

Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу. Сославшись на ряд своих определений, он отметил, что Конституция гарантирует право граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (ч. 2 ст. 24), но не определяет порядок и условия его реализации – это относится к компетенции законодателя. Тот же, по мнению КС, не может лишить осужденного возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу. Иначе осужденный не сможет подать кассационную и надзорную жалобу.

При этом, заметил Суд, такие же права, как закреплены в п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47 УПК для осужденного, имеются и у его защитника (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК). «Тем самым право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами – не противоречат ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя», – указал КС.

При этом, добавил он, ч. 4 и 8 ст. 12 УИК позволяют осужденному самостоятельно обращаться за возмездной и безвозмездной юридической помощью общественных объединений, адвокатов и «иных лиц, имеющих право на ее оказание».

Адвокат АК «Судебный адвокат» Валерий Саркисов отметил, что поставленный заявителем в жалобе вопрос неразрывно связан с возможностью участия адвоката по назначению в судах кассационной и надзорной инстанций. «Проблема отсутствия у осужденного средств для оплаты услуг защитника легко решается как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вплоть до обжалования приговора в апелляционном порядке. Между тем действующие нормативные акты хотя и не запрещают кассационной или надзорной инстанции назначить осужденному защитника, но и не предусматривают необходимости продолжения адвокатом по назначению оказания правовой помощи после вступления приговора в законную силу», – пояснил эксперт.

Вопросы, связанные с ознакомлением с материалами уголовного дела, после вступления приговора в законную силу осужденный должен решать самостоятельно, считает Валерий Саркисов. «При этом озвученная заявителем проблема имеет и другую сторону, так как в действительности материалы уголовного дела он мог получить и в суде первой инстанции, в том числе при помощи защитника по назначению. С последующим же наполнением уголовного дела за счет протоколов судебных заседаний, решений последующих судов осужденный вправе знакомиться, и на практике это право не ограничивается, – указал эксперт. – При этом осужденный и его защитник вправе снимать копии с материалов дела за свой счет, обязанности суда предоставлять копии материалов уголовного дела с отнесением расходов на счет государства законодательство не предусматривает». Иное понимание приведет к нарушению баланса между публичными интересами государства и правом осужденного на защиту и получение информации по уголовному делу, добавил Валерий Саркисов.

По мнению адвоката МКА «Князев и партнеры» Алексея Сердюка, действующий порядок ознакомления осужденного, находящегося в местах лишения свободы, с материалами, затрагивающими его права и свободы, во многом обусловлен объективными причинами: такое лицо физически не может лично ознакомиться с материалами дела.

«При этом осужденный вправе обратиться за помощью к адвокату как на возмездной, так и на безвозмездной основе. То есть с точки зрения закона неустранимых препятствий в реализации лицом своего права на ознакомление с материалами нет. Однако представляется целесообразным закрепить иной механизм ознакомления с материалами, затрагивающими права и свободы осужденного, находящегося в местах лишения свободы, – посредством направления по его ходатайству запроса от имени органа, исполняющего наказание», – полагает эксперт.

Он подчеркнул, что право на защиту не зависит от стадии уголовного судопроизводства. «Гражданину должна быть обеспечена юридическая помощь компетентного лица – защитника по назначению – и в суде надзорной инстанции. Однако на практике осужденные вынуждены самостоятельно искать адвоката. Эффективным способом в таком случае может стать обращение в общественные организации, которые обеспечат привлечение адвоката, действующего pro bono», – заключил Алексей Сердюк.

Екатерина Коробка