Доказать прямой умысел

О конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ

Меркулов Никита
Руководитель научно-исследовательской группы по внедрению информационных технологий в уголовное судопроизводство при НОЦ «Уголовно-правовая экспертиза»

28 Октября 2019
Судебная практикаУголовное право и процесс

Материал выпуска
№ 21 (302) 1-15 ноября 2019 года.

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Нестеренко «Признание вины – не приговор» (см.: «АГ». 2019. № 21 (302)) автор, указывая на позицию ВС РФ в отношении рассматриваемой проблемы, в соответствии с которой для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить и доказать, что обвиняемый действовал именно с прямым умыслом, считает, что именно такая конструкция состава является необходимой гарантией от необоснованного преследования со стороны правоохранительных органов.

Представленная статья Дмитрия Нестеренко затрагивает очень интересную проблему доказывания прямого умысла распространения материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (далее – запрещенных материалов) в сети «Интернет».