Адвокаты добились признания непричастности их подзащитного к совершению преступлений в составе банды

Ставропольский краевой суд согласился с тем, что стороной обвинения не было представлено бесспорных, объективных и достоверных доказательств виновности подсудимого

В комментарии «АГ» защитники оправданного Валерий Котовский и Анна Бузанова назвали приговор законным и справедливым.

21 июня Ставропольский краевой суд вынес приговор (имеется у «АГ»), которым оправдал одного из трех подсудимых – Георгия Сурикова, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК. Мужчину защищали адвокаты АП Ставропольского края Валерий Котовский и Анна Бузанова.

Согласно приговору несколько лет назад Минас Акопян создал устойчивую организованную группу, целью которой выступало хищение принадлежащего жителям г. Кисловодска имущества посредством вымогательств и разбойных нападений, совершаемых с применением огнестрельного оружия. В банду, по мнению следствия, входили Ваге Барсегян, Георгий Суриков, а также лица, уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, и неустановленные лица.

Георгий Суриков, в частности, обвинялся органами предварительного следствия в том, что он в период с января 2013 г. до 25 февраля 2017 г. участвовал в совершении преступлений в составе банды.

По версии следствия, 2 августа 2015 г. Суриков совместно с другими участниками банды приехал к складу магазина «Домас» и начал угрожать М. применением огнестрельного оружия, напал на него и стал избивать. После этого обвиняемый по просьбе Акопяна сел за руль автомобиля М., и они вместе уехали.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и показал, что ни в какую банду не вступал, участия в инкриминируемых преступлениях не принимал. Георгий Суриков пояснил, что 2 августа 2015 г. с 9 до 12 часов он находился в другом городе, где в его машину устанавливалась аудиосистема, с 13 до 16 часов он был дома, а после направился к друзьям.

В качестве доказательств виновности Сурикова были представлены показания потерпевшего М., который назвал того среди лиц, избивавших его. В суде также были заслушаны показания свидетеля Д., который отметил, что 2 августа 2015 г. он приехал на территорию склада вместе с Суриковым и видел, как тот ударил М.

В качестве доказательств также были приняты протокол осмотра пистолета, изъятого у Акопяна, и несколько заключений экспертов, в одном из которых указывалось, что отпечаток пальца, оставленный на рамке затвора пистолета, принадлежит именно Акопяну, а не кому-то еще.

Обвинение также указывало, что, согласно данным сотового оператора, в момент совершения нападения Суриков находился в 700 м от склада магазина.

Сторона защиты, в свою очередь, подчеркивала, что отрицающие свою вину Акопян и Барсегян также категорически отрицали причастность Георгия Сурикова к каким-либо преступлениям. Более того, свидетели защиты, в том числе очевидец нападения на М., указывали, что никогда не замечали обвиняемого в окружении Акопяна и Барсегяна.

В суде потерпевшие по другим эпизодам уголовного дела также отмечали, что видят Сурикова впервые. В то же время М., который указывал на него, как на лицо, принимавшее участие в нападении, не представил объективных данных о принадлежности обвиняемого к банде Акопяна, незаконному владению, ношению или хранению оружия.

Свидетель У. пояснил, что 2 августа 2015 г. он вместе с Акопяном и Барсегяном приехал на территорию склада, где произошла драка, поскольку М. ударил Акопяна. После этого Акопян попросил его сесть за руль машины М., которую они забрали в счет долга. Георгия Сурикова с ними не было, и в тот день он его не видел. Свидетель А. подтвердил, что в этот день устанавливал аудиосистему в машине обвиняемого, а его мать – что он был дома с 13 до 16 часов.

Защитники также указали, что оператор связи зарегистрировал звонки, исходящие с номера телефона Сурикова на базовой станции, находящейся на расстоянии 326 м от места нападения, за 30 мин. до конфликта и продолжал регистрировать телефон еще 19 мин. после того, как Суриков якобы покинул территорию склада. При этом расстояние от вышки до магазина составляет 690 м.

Заслушав доводы сторон, суд отметил, что никто из потерпевших и свидетелей не сообщил о наличии близких дружеских или товарищеских отношений между Георгием Суриковым и Минасом Акопяном, а также другими участниками банды. Стороной обвинения также не было представлено неоспоримых доказательств того, что помимо инкриминируемых Сурикову преступных действий, совершенных в составе банды, он являлся ее членом, при этом хоть и не принимал участие в совершаемых ею преступлениях, но участвовал в их разработке, планировании и подготовке.

Также суд отметил, что не было представлено бесспорных, объективных и достоверных доказательств участия Сурикова в совершении разбойного нападения на М. К показаниям потерпевшего М. и свидетеля Д. в части участия Сурикова в совершении преступления суд отнесся критически, поскольку М. уверенно называл соучастником преступления как У., так Сурикова.

При этом суд посчитал позицию стороны защиты обоснованной и подтвержденной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме того, следствие считало, что в период до 26 февраля 2017 г. к Минасу Акопяну обратился Г. с просьбой оказать содействие в возврате от С. 250 тыс. руб., ранее переданных ему в счет возмещения долга за повреждение автомобиля С.

Указывается, что Акопян совместно с Барсегяном и двумя неустановленными лицами прибыл к С. и, угрожая применением насилия, потребовал передать деньги. Они договорились встретиться в другой день. В последующем С. обратился в полицию, и при очередной попытке вымогательства Акопян, а затем и Барсегян были задержаны.

По данному эпизоду Георгий Суриков, в частности, обвинялся в том, что в период с 26 февраля по 30 марта 2017 г. разведывал территорию, на которой участники банды вымогали деньги у С. По мнению следствия, Суриков должен был сообщить им о прибытии сотрудников правоохранительных органов или возникновении иной опасности, а также оказать соучастникам физическую помощь.

Обвинение строилось на показаниях З., который пояснил, что Акопян рассказывал о том, что С. прятался и его искал, помимо прочих, Суриков. В связи с этим стороной обвинения был сделан вывод о доказанности причастности Сурикова к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК.

В опровержение позиции обвинения свидетели стороны защиты указывали, что не слышали об участии обвиняемого в совершаемых преступлениях и участии в банде. Кроме того, протоколы следственных и процессуальных действий, содержащие сведения о переговорах потерпевшего С. с Акопяном и другими лицами, материалы ОРМ, заключения экспертиз не свидетельствовали об участии Сурикова в совершении преступления.

Заслушав доводы сторон, суд вновь посчитал, что стороной обвинения не представлено бесспорных, объективных и достоверных доказательств участия Сурикова в вымогательстве денег у С.

Таким образом, суд оправдал Сурикова по всем предъявленным обвинениям и признал за ним право на реабилитацию. В то же время Минас Акопян приговорен к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему также был назначен штраф в размере 200 тыс. руб. с ограничением свободы сроком на два года. Ваге Барсегян приговорен к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом 200 тыс. руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В комментарии «АГ» Валерий Котовский отметил, что приговор в части оправдания подзащитного законный и обоснованный. Адвокат указал, что приговор уже обжалуется прокуратурой, однако когда будет заседание – неизвестно.

Анна Бузанова также отметила, что пока не получала апелляционное представление прокуратуры. Она также считает, что приговор в части оправдания Сурикова вынесен справедливо.

Марина Нагорная