Адвокат добился прекращения уголовного дела с применением к наркозависимому судебного штрафа

Суд посчитал, что наркотическая зависимость не относится к перечню обстоятельств, безусловно препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности

Адвокат Арсений Иванов заметил, что это не первое дело в его практике, которое удалось прекратить с назначением судебного штрафа, однако его особенность в том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, признано комиссией экспертов нуждающимся в лечении зависимости от стимуляторов.

12 августа Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Я., обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Документы имеются у «АГ».

Согласно обвинительному заключению, 2 января Я. задержали сотрудники полиции. При обыске у задержанного было обнаружено наркотическое средство для личного потребления.

В ходе рассмотрения дела адвокат АП Санкт-Петербурга Арсений Иванов, защищающий Я., заявил ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Он обратил внимание, что подсудимый ранее не судим, трудоустроен, а преступлением не нанесен какой-либо материальный ущерб. Кроме того, Я. занимается благотворительностью – перевел 5000 руб. в Благотворительный фонд «Вдохновение», чем загладил причиненный преступлением общественным отношениям вред. Также подсудимый добровольно обратился к врачу-наркологу, регулярно проходит освидетельствование на наличие в крови наркотических веществ, при этом результаты тестов отрицательные.

Гособвинитель посчитал, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый страдает наркотической зависимостью, а причиненный общественным отношениям вред не заглажен.

Выслушав доводы сторон, суд заметил, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаялся. Учел он и доводы защиты. Суд указал, что вопреки доводам гособвинителя действующим законодательством способы заглаживания вреда не ограничены: вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные общественным отношениям.

Суд обратил внимание, что, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, подсудимый страдает наркозависимостью, однако это не относится к перечню обстоятельств, безусловно препятствующих его освобождению от уголовной ответственности. Таким образом, суд прекратил дело, назначив Я. судебный штраф в размере 15 тыс. руб.

В комментарии «АГ» Арсений Иванов заметил, что это не первое дело в его практике, которое удалось прекратить с назначением судебного штрафа. «Особенность данного дела в том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, признано экспертами нуждающимся в лечении зависимости от стимуляторов», – указал он.

Относительно возмещения вреда защитник отметил, что поскольку рассматриваемое преступление совершается против интересов общества и его состав входит в гл. 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», то и вред подзащитный возмещал исходя из этого. «Как правило, пожертвования в благотворительные фонды и иная благотворительная деятельность являются самым эффективным способом заглаживания вины в уголовных делах, где отсутствует потерпевший», – пояснил Арсений Иванов. В качестве иных примеров заглаживания вреда по данной главе УК он привел помощь в проведении общественных мероприятий, детских спортивных соревнований, а также помощь питомникам, осуществляющим уход за животными.

Марина Нагорная