«Адвокат для адвоката»?

О праве представителя адвокатской палаты защищать профессиональные права коллег – защитников в уголовном процессе

Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»

21 Сентября 2021
АдвокатураЗащита прав адвокатов

В АП Краснодарского края обратился адвокат, который сообщил о нарушении его профессиональных прав следователем, не допустившей его к участию в деле в связи с тем, что доверитель адвоката находится в федеральном розыске.

Адвокат добавил, что подал в районный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, однако ее рассмотрение раз за разом откладывается, из-за чего он лишен возможности выполнять профессиональные обязанности по защите лица, привлеченного к уголовной ответственности, что, в свою очередь, нарушает конституционное право доверителя на защиту. В связи с этим адвокат просил палату оказать содействие в защите его профессиональных прав в суде в рамках рассмотрения материала по жалобе на постановление следователя.

Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК рассмотрела обращение, установила нарушение прав адвоката и рекомендовала Совету палаты направить представителя из числа членов Комиссии для заключения соглашения с коллегой на представление его интересов в суде на стадии рассмотрения жалобы.

Однако прибывшего в суд представителя палаты судья не допустила к участию в заседании, несмотря на представленные ордер и удостоверение. Огорчает то, что судья не вынесла при этом никакого постановления, которое можно было бы обжаловать, чтобы постараться отстоять права представителя адвоката в уголовном процессе.

Естественно, в адрес председателя суда и в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края были направлены жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка, однако речь сейчас не об этом. Я убежден, что представитель палаты вправе представлять в суде интересы заявителя жалобы – то есть защищать профессиональные права адвоката в уголовном процессе.

Поясню свою точку зрения. На практике мы регулярно сталкиваемся с проблемой неурегулированности полномочий представителя адвокатской палаты в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 450.1 УПК предусматривает, что представитель палаты присутствует при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката и обеспечивает неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Примечательно, что законодатель, указывая на то, что уполномоченный президентом адвокатской палаты представитель должен обеспечить неприкосновенность адвокатской тайны, не конкретизирует, как он должен это делать. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит информации ни о правах, ни об обязанностях представителя палаты. Таким образом, налицо правовой пробел. Подобные пробелы довольно эффективно устраняет Конституционный Суд РФ.

Кроме того, УПК не урегулирован порядок получения судебного акта на производство допроса адвоката. Между тем, как известно, чтобы вызвать и допросить адвоката в качестве свидетеля, необходимо получить постановление суда.

В частности, в Определении КС от 11 апреля 2019 г. № 863-О «По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона “О Следственном комитете Российской Федерации”» указано: «Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-разыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”. Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О).

Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны».

Таким образом, КС подчеркивает, что при необходимости допросить адвоката как свидетеля применяется не УПК, а Закон об адвокатуре.

При этом в более раннем Определении (от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») отмечается, что приоритет УПК перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией
РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и УПК), так и правилами о том, что в случае коллизии законов равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, специально предназначенный для регулирования соответствующих правоотношений.

В названном определении также пояснено: «О безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

Таким образом, Конституционный Суд сделал вывод, что ст. 7 УПК не исключает применения в ходе производства процессуальных действий норм иных, помимо Кодекса, законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий.

Дополнительная гарантия права адвоката на защиту адвокатской палатой содержится в ст. 29 Закона об адвокатуре. Согласно п. 4 данной статьи адвокатская палата создается в том числе в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти. Суд, в свою очередь, является органом государственной власти, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом процессуальном порядке.

Поскольку УПК не содержит права представителя адвокатской палаты представлять интересы и защищать адвоката в уголовном процессе, в сложившейся коллизии подлежит применению норма п. 4 ст. 29 Закона об адвокатуре, содержащая дополнительные гарантии адвоката, обусловленные его особым правовым статусом.

На мой взгляд, в этом вопросе даже нет необходимости добиваться разъяснений КС, поскольку в Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О он уже высказал свою позицию. Представителям адвокатской палаты остается лишь разобраться, как оформлять полномочия.

Ордер, выписанный членом комиссии по защите прав адвокатов на основании заключенного между ним и адвокатом-заявителем соглашения, не решает проблему, поскольку судьи не всегда допускают представителя палаты к участию в судебном заседании, называя его «адвокатом для адвоката». Заключать соглашение с доверителем адвоката, обратившегося в палату за защитой профессиональных прав, – тоже, полагаю, не выход, поскольку представитель палаты не вправе брать на себя функции защитника (кому, как не нам, знать о том, что доверитель в любой момент может написать жалобу на защитника). Заключив соглашение с доверителем адвоката, представитель палаты окажется в уязвимом положении – он станет защитником, а защитник обязан выполнять как минимум Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.) и руководствоваться Разъяснением № 02/20 Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ «О некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования» (утверждено решением Совета ФПА РФ от 29 апреля 2020 г.)

Думается, именно на основании доверенностей, выданных президентами адвокатских палат, в скором времени мы – члены комиссий по защите профессиональных прав адвокатов – будем защищать нарушенные права коллег – защитников в уголовном процессе. По крайней мере, упоминая в ст. 450.1 УПК об «ином представителе, уполномоченном президентом адвокатской палаты», законодатель, как представляется, дает нам подсказку.