ВС заново разъяснил привлечение к уголовной ответственности за нарушения правил охраны труда

Пленум ВС принял постановление, которым детализировал элементы общего и специальных составов преступлений, связанных с причинением тяжких последствий в связи с нарушением правил охраны труда и безопасности

Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценили разъяснения. С одной стороны, они назвали их актуальными, так как предыдущее постановление по данной тематике появилось 27 лет назад. С другой – во многом документ повторяет предыдущие разъяснения. При этом одна из них назвала значимыми ряд положений, уточняющих круг потерпевших по уголовным делам в данной сфере.

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». Проект постановления рассматривался 13 ноября и был направлен на доработку, однако в итоге документ претерпел лишь незначительные изменения.

Как писала ранее «АГ», документ подготовлен в целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также в связи с вопросами, возникшими у судов. Постановление заменило разъяснения Пленума ВС СССР о практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ от 5 декабря 1986 г. № 16  и Пленума  ВС РФ о судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ от 23 апреля 1991 г. № 1.

После доработки в п. 4 постановления было внесено изменение, согласно которому субъектами преступления по ч. 1 ст. 143 УК РФ могут быть руководители организаций, их замы, главные специалисты, руководители структурных подразделений, специалисты службы охраны труда и иные лица, ответственные за обеспечение соблюдения требований охраны труда. Ответственность по ст. 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или специалисты, привлекаемые по гражданско-правовому договору, если на них были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Также подвергся изменению п. 13, согласно его текущей редакции, если по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут исследоваться материалы расследования несчастного случая, а также документация, подготовленная госинспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. При необходимости может быть назначена судебная экспертиза.

Содержание остальных пунктов документа не изменилось. Так, в частности, первым пунктом документа разъясняется, что ст. 143, 216, 217 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов путем неисполнения или ненадлежащего исполнения законных обязанностей, которое повлекло наступление предусмотренных данными статьями последствий.

В п. 2 указано, что суды обязаны конкретизировать термин «охрана труда» в своих судебных решениях по уголовному делу в рамках ст. 143 УК, указывая соответствующие пункты нормативных правовых актов, перечисленных в примечании к данной статье. Судебные документы также могут дополнительно содержать ссылки на локальные нормативные акты, регулирующие соответствующие трудовые правоотношения.

Седьмым пунктом разъяснен порядок привлечения к ответственности двух или более лиц, подпадающих под понятие субъектов преступлений в рамках ст. 143, 216 или 217 УК РФ. Отмечено, что каждый из них несет уголовную ответственность, если допущенные ими нарушения находились в причинной связи с наступившими негативными последствиями.

В п. 12 отмечено, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги по гражданско-правовому договору, то в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 143, 216 или 217 УК РФ.

В п. 14 документа перечислены обстоятельства, которые должны учитывать суды при назначении наказания виновным лицам. В частности, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности этих преступлений и допущенных нарушений, наступившие последствия и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. В зависимости от указанных факторов также может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ранее адвокат АП г. Москвы Николай Яшин положительно оценил проект постановления Пленума, отметив, что документ содержит разъяснения предшествующего постановления о наиболее проблемных вопросах квалификации «В частности, о разграничении составов преступлений в сфере нарушения охраны труда и нарушения правил дорожного движения при осуществлении работ с помощью самоходной техники, – пояснил он. – А также новые положения по вопросам квалификации, направленные на исключение дробления одного состава преступления на несколько эпизодов».

В то же время, по его словам, документ содержит разъяснения достаточно очевидных положений закона: положения об отсутствии в действиях заказчика услуг состава преступления за несчастный случай с исполнителем по договору гражданско-правового характера; о возможности использования в качестве доказательств заключения проверок контролирующих органов.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев согласился с тем, что постановление посвящено разъяснению довольно очевидных положений УК и УПК, «которые на практике, если изредка и вызывают сложности в применении, то однозначно не должны этого делать». По его мнению, появление документа обусловлено лишь тем, что предыдущие полноценные разъяснения по данной категории дел Верховный Суд издавал только в 1991 г. и за прошедшие 27 лет судебная практика формировалась, претерпевая изменения.

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова ранее отмечала, что постановление детализирует элементы общего и специальных составов преступлений, связанных с причинением тяжких последствий в связи с нарушением правил охраны труда и безопасности. «Уточнен состав потенциальных субъектов преступления (субъектами также могут быть специалисты по охране труда, привлеченные по гражданско-правовому договору) и даны рекомендации о необходимости обязательного установления причинно-следственной связи между действиями или бездействием субъекта и неблагоприятными последствиями», – отметила юрист.

По словам Екатерины Хазовой, особого внимания заслуживают п. 3 и п. 12 постановления, которыми установлен возможный круг потерпевших в связи с совершением преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда. Из него исключены лица, выполняющие работы на основании гражданско-правового договора: «Такие разъяснения будут препятствием для возбуждения уголовных дел в отношении заказчиков работ и услуг».

«Основания для возможного привлечения к уголовной ответственности за несоблюдение норм безопасности на производстве параллельно являются основаниями для попыток взыскать с работодателя (заказчика) компенсацию морального вреда за причиненный вред и/или возмещение расходов на восстановление и лечение в рамках гражданского процесса», – отметила Екатерина Хазова. По ее словам, нельзя исключить в будущем увеличение попыток признать гражданско-правовые взаимоотношения с заказчиком фактическими трудовыми отношениями при отсутствии надлежащего оформления, что в соответствии с п. 3 позволяет лицу, с которым произошел несчастный случай, быть потерпевшим по уголовному делу.

Зинаида Павлова