Росфинмониторинг подготовил методику по установлению сведений о бенефициарах

Согласно информационному письму ведомства методические рекомендации могут использоваться адвокатами, однако они не обязаны им следовать

Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков отметил, что, так как адвокаты не являются целевой аудиторией документа, они слабо повлияют на адвокатскую практику. При этом, по его словам, идентификация доверителя при заключении соглашения об оказании юридической помощи – гораздо глубже, чем того требует «антиотмывочное» законодательство. Другой эксперт заметил, что рекомендации могут быть полезны с практической точки зрения, например в определении способов коммуникации с клиентом для получения документов и информации, необходимой для их идентификации.

4 декабря Росфинмониторинг в своем информационном письме № 57 опубликовал методические рекомендации по установлению сведений о бенефициарных владельцах клиентов. Документ направлен на повышение эффективности процедур идентификации клиентов и их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев. Кроме того, с помощью рекомендаций планируется улучшить качество оценки риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Рекомендации, в частности, содержат примеры физических лиц, которые могут рассматриваться в качестве бенефициарных владельцев клиентов, способы их выявления и идентификации. Так, выявить бенефициаров можно путем включения обязанности представлять сведения о них в договор с клиентом или публичную оферту; анкетирования; изучения учредительных документов клиентов-юрлиц или устного опроса; использования внешних источников информации (СМИ, интернет) или коммерческих баз данных. Идентификация бенефициаров происходит посредством сбора следующих данных о нем: его Ф.И.О., гражданства, паспортных данных, ИНН, места жительства и т.п. При этом полученные о бенефициаре сведения подлежат систематическому обновлению.

Особо отмечено, что бенефициарный владелец – не обязательно один человек, это может быть несколько фактических владельцев в структуре собственности. «Выявление сложной схемы с несколькими уровнями владения, для которых нет соответствующего явного объяснения, может свидетельствовать, что такая сложная структура используется с целью сокрытия бенефициарного владельца (бенефициарных владельцев)», – указано в рекомендациях.

Отмечается, что документ носит рекомендательный характер для адвокатов, аудиторов, лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, нотариусов, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ, а также при выявлении операций, в отношении которых имеются основания полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации преступных доходов или финансирования терроризма. Однако указанные лица не обязаны следовать методике Росфинмониторинга.

Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков отметил, что адвокаты не являются целевой аудиторией документа. «Перечень операций, подпадающих под нормы ПОД/ФТ (ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ), крайне незначителен, адвокаты этими видами юридической помощи занимаются редко. Так что Методические рекомендации лишь в самой незначительной степени затронут адвокатскую практику», – пояснил он.

Андрей Сучков также отметил, что такие процедуры (идентификация и оценка рисков) проводятся адвокатами с учетом правил, закрепленных в законе об адвокатуре и КПЭА, а также существующих в адвокатской профессии традиций. По его мнению, идентификация доверителя при заключении соглашения об оказании юридической помощи и дальнейшем исполнении его условий традиционно производится очень глубоко – гораздо глубже, чем это требует законодательство ПОД/ФТ. «В уголовном процессе это называется “сбор данных о личности обвиняемого”, достаточно скрупулезно эта процедура исполняется и в других видах судопроизводства. – пояснил он. – Все эти сведения хранятся в адвокатском досье и охраняются профессиональной тайной, раскрытие этих сведений возможно в исключительных, специально оговоренных случаях».

Исполнительный вице-президента ФПА также отметил, что в части соблюдения адвокатами положений ПОД/ФТ данный вопрос, в том числе относительно разрешения конфликта между этими нормативами и правилами адвокатской профессии, подробно рассмотрен в Решении Совета ФПА РФ от 4 декабря 2017 г. (протокол № 8), утвердившем «Рекомендации по исполнению адвокатами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Адвокат, партнер Clifford Chance Тимур Аиткулов отметил, что права и обязанности адвокатов в части реализации мер, направленных на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установлены ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г.: «Рекомендации никак не расширяют эти обязанности и сами по себе не изменяют принципы взаимодействия адвоката с клиентами, установленные Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката».

Впрочем, Тимур Аиткулов полагает, что рекомендации могут быть полезны в практической части, например в определении способов коммуникации с клиентом для получения документов и информации, необходимой для их идентификации. «На первый взгляд может показаться, что рекомендации отменяют презумпцию достоверности документов, полученных адвокатом при исполнении поручения, или обязывают адвоката отказаться от принятого поручения, – отметил эксперт. – Полагаю, что в случае их применения исключительно в контексте обязанностей адвоката, установленных Законом № 115-ФЗ, каких-либо противоречий между ними и Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката возникать не должно».

Адвокат пояснил, что идентификация клиента производится до принятия его на обслуживание согласно п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, до принятия его поручения. А презумпция достоверности полученных от клиента документов действует «при исполнении поручения», то есть после принятия на обслуживание (ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). «То же самое касается и отказа от принятого поручения: в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ субъект финансового мониторинга может отказать в выполнении распоряжения клиента, однако данные положения на адвокатов не распространяются», – отметил Тимур Аиткулов.