Предмет доказывания как основа законного судебного акта

Неоднозначные вопросы раздела имущества, затрагивающего добрачные обязательства

Кузьминова Татьяна
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер юридической группы «КузьминоваVправе»

25 ноября 2024
Судебная практикаГражданское право и процесс

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2024 г. по делу № 18-КГ244-184-К4 по иску Марины Сывороткиной к бывшему мужу и его брату Максиму и Андрею Сывороткиным о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Максима Сывороткина к Марине Сывороткиной о взыскании компенсации выплат по кредитному договору дополнило актуальную правоприменительную практику в категории споров, когда раздел имущества затрагивает добрачные обязательства и трудовые выплаты уже за пределами брака (после расторжения).

Неоднозначных вопросов в данной категории семейных споров все больше, но не все решения судов по ним единообразны, поэтому определение ВС поможет устранить разночтения и систематизировать судебную практику, приведя ее к единообразию, что крайне важно как для сторон, так и для адвокатов и юристов, практикующих в этой сфере.

Обстоятельства, которые привели Марину Сывороткину в Верховный Суд, связаны с тем, что нижестоящие суды лишь частично удовлетворили ее иск о разделе имущества и взыскании денежной компенсации как бывшей жены Максима Сывороткина, отказав в части взыскания с экс-супруга компенсации 1/2 доли уплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору, заключенному им еще до брака, и полученного дохода (премии от трудовой деятельности), выплаченной уже за пределами брака (после его расторжения). 

Определение ВС содержит два отдельных правоотношения: денежная компенсация за выплаченный в браке добрачный кредит и денежная компенсация за фактически выплаченную после расторжения брака премию от трудовой деятельности. Рассмотрим каждое из них. 

Как быть, если один из супругов имеет денежное обязательство перед банком (кредит), взятое в добрачный период, но его фактическое погашение происходит в период брака, когда все денежные средства признаются общим имуществом в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, после чего стороны прекращают брачно-семейные отношения? В данном случае раздел не будет затрагивать добрачное имущество, которое в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса признается личным имуществом одного из супругов.

Важно учитывать ряд юридически значимых обстоятельств при приобретении имущества (движимого и недвижимого) за счет заемных средств. Получение права собственности и кредитные обязательства с точки зрения Семейного кодекса являются двумя разными обстоятельствами, несмотря на очевидную связь между ними. И если в случае приобретения имущества в браке – независимо от того, на чье имя оно оформлено, – в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса оно является общим, то в случае приобретения вне брака – это личное имущество стороны, на чье имя оно зарегистрировано.

Как же быть стороне, которая осталась и без имущества, и без денежных средств?

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса к общему имуществу, нажитому в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. 

Таким образом, сторона, которая остается без имущества и без денежных средств, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за 1/2 суммы внесенных в период брака денежных средств по личному добрачному обязательству супруга. Предметом доказывания в суде в таком случае будут наличие указанного имущества и платежи в браке (желательно иметь копии платежных поручений или обратиться в суд с ходатайством о запросе сведений из банков). 

В случае требования экс-супруги о взыскании 1/2 премии от трудовой деятельности бывшего мужа, выплаченной после расторжения брака, предметом доказывания является период времени, за который производятся начисления, а не временной интервал, когда денежные средства были фактически перечислены стороне. Это касается всех денежных обязательств. В рассматриваемом случае указанный временной интервал попадает на период брака.

По данной категории споров есть еще одно «отягчающее» обстоятельство, которое зачастую также становится предметом доказывания, – это фактическое расторжение брака, когда стороны уже не ведут совместное хозяйство или окончание брака установлено вступившим в законную силу решением суда или свидетельством о расторжении брака из органов МФЦ (если стороны не расторгали брак в судебном порядке). 

Как в первом, так и во втором случае ключевым обстоятельством при рассмотрении исковых требований судом и вынесении законного и обоснованного решения является именно предмет доказывания. 

В соответствии с законодательством суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. При этом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ закрепляет за судом процессуальную обязанность установить, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако в связи с перегруженностью судебной системы количество обращений в суды лишь увеличивается в геометрической прогрессии, и не всегда суд первой инстанции в каждом отдельном деле своевременно устанавливает, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию. 

В связи с этим сторонам для своевременного рассмотрения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения необходимо проводить тщательную досудебную подготовку, учитывая все юридически значимые обстоятельства, и без квалифицированной юридической помощи в таких спорах будет крайне непросто.