Ждал наказания четыре года: ВС заступился за осужденного

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Четыре года мужчина ждал, когда его отправят в колонию-поселение. А все потому, что решение суда послали не туда: в городской филиал вместо республиканского УФСИН. Сотрудники управления не сказали об ошибке и приговор несколько лет пролежал без исполнения. Отбыв срок, осужденный решил взыскать компенсацию морального вреда за годы в ожидании наказания. Три инстанции ему отказали, а Верховный суд заступился за истца.

Четыре года ожидания

В декабре 2013 года Андрея Долина* признали виновным в ДТП со смертельным исходом (ч. 4 ст. 264 УК). Воркутинский горсуд Коми приговорил его к двум годам колонии-поселения с лишением водительских прав на три года. В апреле 2014-го приговор подтвердила апелляция, и он вступил в силу. После этого первая инстанция должна была направить копию решения в территориальный орган УФСИН, а те — в течение 10 суток выдать предписание осужденному (согласно ст. 75.1 УИК «Направление осужденных в колонию-поселение»). И тогда Долину следовало самому добраться до места исполнения наказания. Но ждать отправки в колонию ему пришлось целых четыре года.

Это случилось потому, что городской суд ошибочно отправил копию приговора не в тот орган: в городской филиал уголовно-исполнительной инспекции УФСИН в Воркуте вместо республиканского УФСИН. Начальник филиала отказался принимать приговор к исполнению и сообщил об этом в суд. Лишь спустя четыре года копия приговора оказалась в «нужном» учреждении. И в феврале 2018-го осужденному выдали предписание, чтобы он следовал в колонию-поселение.

Компенсация для осужденного

После этого осужденный пожаловался в прокуратуру Республики Коми. Проверка надзорного ведомства подтвердила, что из-за бездействия сотрудников воркутинского филиала нарушен 10-суточный срок на выдачу осужденному предписания. Приговор суда почти четыре года просто хранился у них и не исполнялся. В итоге начальнику УФСИН России по Республике Коми вынесли представление.

А отбыв наказание, Долин обратился с иском к Минфину, управлению Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми. Он требовал выплатить ему компенсацию морального вреда в 3 млн руб. за задержку с направлением в колонию. 

По словам мужчины, он испытывал страдания, поскольку четыре года находился в постоянном ожидании наказания. Еще в апреле 2014 года ему пришлось уволиться с высокооплачиваемой работы. Через какое-то время он устроился на новое место, но с более скромным окладом. Из-за сократившегося дохода ему пришлось взять кредит. А еще в тот четырехлетний период у Долина родилась дочь, которую он не смог воспитывать после того, как уехал в колонию. 

Сыктывкарский горсуд Коми изучил инструкцию по направлению в колонию-поселение осужденных, которую утвердил Минюст в 2009 году. Там сказано, что территориальный орган ФСИН в течение 10 суток после получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу, обеспечивает направление осужденного в колонию-поселение. Так как копию приговора в республиканское управление направили только в январе 2018 года, после этого сотрудники приняли его к исполнению и начали работать по инструкции. То есть вины республиканского УФСИН нет, решила первая инстанция и отказала мужчине в компенсации. Эту позицию подтвердила сначала апелляция, а следом за ней и кассация. Тогда Долин пожаловался в Верховный суд.

Не сообщили об ошибке

26 октября 2021 года дело № 3-КГ21-5-К3 рассмотрела тройка судей ВС под председательством Сергея Асташова. Представитель Долина Михаил Ботнарюк рассказал, что его доверитель обращался во ФСИН со своей копией приговора, чтобы ему наконец-то выдали предписание. Но в ведомстве объяснили, что копия должна поступить именно из суда. «Он как добропорядочный гражданин надеялся, что исполнит наказание и потом будет налаживать жизнь с чистого листа. А в итоге по вине госорганов прождал почти четыре года», — говорил Ботнарюк. Представитель УФСИН по Республике Коми Елена Алябушева парировала, что «виновных действий или бездействий сотрудников уголовно-исполнительной системы нет». Они работают точно по инструкции. А в ней сказано, что приговор должен направить суд (подробнее — Верховный суд выяснил, почему осужденный четыре года ждал отправки в колонию). 

В мотивировочной части коллегия по гражданским делам указала, что первая инстанция ограничилась лишь указанием на отсутствие вины территориального органа. ВС заострил внимание на том, что, получив копию приговора, работник УИИ УФСИН по Республике Коми по Воркуте не предпринял никаких мер, чтобы его исполнить. 

Суды не придали значения этому, а еще не выяснили, почему сотрудник не сообщил об ошибке своим коллегам из республиканского управления и не переслал им документ. Не обратили внимание и на прокурорскую проверку, которая подтвердила бездействия работника филиала. 

«Вынесенный приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы не исполнялся в течение длительного времени, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, длительное время находившемуся в состоянии неопределенности и ожидания предстоящего наказания», — указал ВС.

В итоге ВС отменил акты апелляции и кассации, а спор вернул в Верховный суд Республики Коми.

Ситуаций, когда осужденные так долго ждут направления в исправительное учреждение, на практике единицы, говорит Артем Чекотков, адвокат Князев и партнеры

Князев и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Уголовное право

Профайл компании

×

. По словам эксперта, сотрудники ведомства не заинтересованы затягивать 10-суточный срок на выдачу предписания, ведь за это их могут привлечь к дисциплинарной ответственности. 

Когда это все-таки происходит, сроки ожидания не бывают столь длительными, продолжает Андрей Гривцов, старший партнер в АБ Адвокатское бюро ZKS

Адвокатское бюро ZKS

Федеральный рейтинг.

группа
Уголовное право

16место
По выручке на юриста (менее 30 юристов)

41место
По выручке

Профайл компании

×

. По его словам, зачастую предписания о направлении к месту отбывания наказания могут выдать с задержкой в 4–6 месяцев. Так что вопрос о моральном вреде в таких ситуациях не ставится. Гривцов называет вопиющей историю Долина. Эксперт считает, что в таких ситуациях пострадавший должен получить компенсацию.

Хочется надеяться, что в дальнейшем последует компенсация морального вреда за столь серьезную ошибку сотрудников УФСИН.

Артем Чекотков

Чекотков считает интересным, как сильно в итоге будет отличаться размер выплаты в судебном решении при повторном рассмотрении дела от суммы, указанной в иске. В практике взыскания за нарушение права на судопроизводство в разумный срок редко превышают 100 000 руб., подчеркнул адвокат.

* Имя и фамилия изменены редакцией.