Защитники по назначению смогут быстрее получать оплату своего труда

Судебный департамент при ВС скорректировал инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции

В ФПА полагают, что нововведения ускорят процесс поступления денежных средств за оказание юридической помощи адвокатам и уменьшат бюрократические процедуры. Адвокаты позитивно оценили изменения, отметив, что они устраняют лазейки для возможного неисполнения судебных актов о выплате процессуальных издержек, но в то же время не решают всех проблем по оплате труда адвокатов по назначению.

27 сентября Судебный департамент при Верховном Суде РФ издал приказ № 198 о внесении изменений в инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, которым скорректированы положения о порядке исполнения судебных актов по выплате процессуальных издержек.

Согласно нововведениям, обращения к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дел, производятся по вступлении их в законную силу. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате выступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением иных требований, передаются уполномоченным сотрудником аппарата суда в финансовую службу соответствующей судебной инстанции для оплаты под расписку в реестре (журнале).

Копии таких документов направляются (выдаются) лицам, которым адресуется выплата денежных средств, о чем делается соответствующая отметка в реестре. После производства финансовой службой оплаты процессуальных издержек участникам судопроизводства работник вышестоящего суда направляет в суд первой инстанции уведомление о такой выплате, а если дело не возвращается в первую судебную инстанцию, такая информация приобщается к делу.

Ряд незначительных изменений также внесен в инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районном суде.

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Таврическая», член Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, к.ю.н. Светлана Елисеева отметила, что нельзя не приветствовать внесение Судебным департаментом изменений в п. 16.1 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции и в п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции в части изменения порядка исполнения судебных актов кассационных и апелляционных судов об оплате труда адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению суда.

По словам эксперта, действовавший ранее порядок обращения к исполнению судебных актов кассационных и апелляционных судов, который подразумевал направление актов об оплате труда адвокатов на исполнение в суды первой инстанции, приводил на практике к значительным проблемам для адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению суда. «В первую очередь это приводило к значительному удлинению времени осуществления фактической оплаты труда адвоката из-за необходимости направления указанных судебных актов на исполнение в суды первой инстанции, находящиеся в других регионах, вне места нахождения апелляционных и кассационных судов. Помимо этого адвокаты крайне часто сталкивались с тем, что в их адрес вообще не направлялись судебные акты об оплате труда. Это препятствовало обжалованию указанных судебных актов в случае, если адвокаты были не согласны с размером вознаграждения, присужденного им апелляционным и кассационным судом за работу в судопроизводстве по назначению. Очевидно, что изменения направлены на полное изменение описанной выше негативной ситуации по вопросу оплаты труда адвоката, участвующего по назначению в делах, рассматриваемых апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции», – убеждена Светлана Елисеева.

Она добавила, что первичное изменение порядка обращения к исполнению судебных актов об оплате труда адвоката за работу по назначению в судах апелляционной и кассационной инстанций произошло 3 сентября 2021 г. «Так, Постановлением Правительства РФ № 1481 были внесены изменения в п. 28 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, эти изменения вступили в силу, а значит, стали обязательными к исполнению с 15 сентября 2021 г. «Однако изменения в соответствующие инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции были внесены и вступили в законную силу только 27 сентября. И именно изменения, внесенные в перечисленные инструкции, регулируют конкретный фактический порядок обращения к исполнению судебных актов об оплате труда адвоката непосредственно в самих апелляционных и кассационных судах», – пояснила адвокат.

Светлана Елисеева также отметила, что, несмотря на всю позитивную оценку внесенных изменений в перечисленные выше подзаконные акты, нельзя не отметить, что вопрос о том, с какого момента апелляционные и кассационные суды должны были приступить к фактической реализации нового порядка обращения к исполнению судебных актов об оплате труда адвоката, остался не до конца урегулированным. 

Адвокат АП г. Москвы Артем Белов указал, что изменения направлены на урегулирование «прямых выплат» процессуальных издержек на соответствующей стадии процесса апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции. «Такие нововведения, разумеется, благоприятно отразятся на адвокатах, поскольку срок от вынесения судебного акта о выплате адвокату вознаграждения до фактического перечисления на счет адвокатского образования адвоката гонорара будет значительно сокращен», – полагает он.

По словам эксперта, в некоторых судах, например столичных, периодически после возвращения дел после кассационного рассмотрения «забывают» направлять копии судебных актов кассационного суда общей юрисдикции об оплате труда адвоката на исполнение. «Судебный департамент при ВС исключил этот “человеческий фактор”, для устранения которого мне лично приходилось писать соответствующие обращения на имя председателя районного суда и в некоторых случаях – квалификационной коллегии судей г. Москвы», – отметил Артем Белов. 

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева отметила, что приказ примечателен не столько своим содержанием, сколько в целом вниманием к теме оплаты процессуальных издержек. «Правоприменительная практика, в том числе и адвокатская, свидетельствует, что именно такие внутренние регламенты и инструкции играют существенную роль в отправлении правосудия. Такие документы содержат, по своей сути, четкие инструкции, они не только формируют общий порядок действий, но и регулируют такие принципиальные вопросы, как извещение стороны, которой подлежит выплата денежной суммы, в какое дело надлежит подшивать акт об оплате процессуальных издержек и т.д. Нельзя сказать, что произошли радикальные изменения, но направление нормативного регулирования на уточнение процедуры оплаты процессуальных издержек, устранение в ней лазеек для возможного неисполнения является важным шагом со стороны Судебного департамента при Верховном Суде», – убеждена она.

Советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн полагает, что изменение субъекта принятия решения об обращении к исполнению судебного акта в части оплаты процессуальных издержек, вынесенного судами проверочных инстанций, должно привести к сокращению времени поступления денежных средств за оказание юридической помощи адвокатами и уменьшить бюрократические процедуры. «Представляется, что такое перераспределение полномочий и исключение из межведомственной схемы взаимодействия судебного департамента упростит порядок возмещения процессуальных издержек, что окажет позитивное воздействие на процедуру оплаты работы адвокатов. К тому же получение статистической информации и разрешение спорных ситуаций должно упроститься, поскольку ее аккумулирование будет иметь место в судах, принявших итоговые решения, минуя ее обработку судебным департаментом», – заключил он.